Модератор: модераторы
Шурик злоупотребил канцеляризмом, но получилось забавноНгаан писал(а):Ну, начертил я графики, читаю: "В результате лабораторной работы теория Ньютона нашла своё подтверждение..." Поворачиваюсь я к нему и спрашиваю: "Шурик, мы что с тобой на лабораторной работе Ньютона опровергнуть хотели?"
Основной пункт - неправдоподобность сборки машины на дому - точка. Все остальные недостатки не стоят даже упоминания на фоне этого. Не хочешь это менять - значит будешь обречен на обсуждение одного этого и игнорирование всего прочего.Cold_dog писал(а):А вообще, больше критики, господа и дамы!
Предложи свой вариант.Pinhead писал(а):Основной пункт - неправдоподобность сборки машины на дому - точка.
Конкретнее?Pinhead писал(а):Все остальные недостатки не стоят даже упоминания на фоне этого.
Боюсь, что проблема, если она есть, в другом. Сборка МВ на дому - такая ерунда, если разобраться. Мы же с легкостью прощаем сумасшедшему профессору из "Назад в будущее" МВ, собранную вообще из ДеЛореана? Ну, понятное дело, профессор сумасшедший (ок, не сумасшедший, пусть - эксцентричный), ему можно. К тому же, жанр - комедия - дает нам определенные послабления. Если сборка МВ на дому выглядит противоестественно, тому виной могут быть: 1) несоответствие данной ситуации жанру. 2) характеру героя 3) чему-то там ещеPinhead писал(а):Не хочешь это менять - значит будешь обречен на обсуждение одного этого и игнорирование всего прочего.
Это же мужчины! Неужели ты думаешь, что мужчины упустят случай сосредоточиться на таких вещах?
Я уже предлагал. Находка, помощь потерпевшему крушение, миллиардер (впрочем, про миллиардера я уже сам запилил рассказку). Если так хочешь, могу еще идей подкинуть.Cold_dog писал(а):Предложи свой вариант.
Я же уже писал, что в выбранную стилистику повесть ложится очень хорошо, придраться не к чему. Возможно, кто-то упрекнет в затянутости, в излишнем количестве деталей, но не я. Потому что это как раз и придает тот оттенок ностальгии, который автор пытается вызвать. Про психологическую неправдоподобность превращения сверхвпечатлительного мальчика в технического гения я уже писал.Cold_dog писал(а):Конкретнее?
Ну это что за бессмысленный аргумент? Почему бы еще профессора Нимнула из "Чип и Дейл спешат на помощь" не привести?Cold_dog писал(а):Мы же с легкостью прощаем сумасшедшему профессору из "Назад в будущее" МВ, собранную вообще из ДеЛореана?
А нельзя совсем без МВ?Cold_dog писал(а): Если сборка МВ на дому выглядит противоестественно, тому виной могут быть: 1) несоответствие данной ситуации жанру. 2) характеру героя 3) чему-то там еще
Можно, конечно!!! Морозильная камера, например!!!Леф писал(а):А нельзя совсем без МВ?
Это жестоко. Герой же может замёрзнуть!Evgenij писал(а):Можно, конечно!!! Морозильная камера, например!!!
Чую, сейчас заметёт. 
Вот именно. Она, кстати, имеется в любом моргеEvgenij писал(а):Морозильная камера, например!!!
Мне тоже нравится. Больше того, я уверен, что будь у меня немножко времени, я обязательно собрал бы машину времени. Вот только сначала школа, университет, теперь работа... Суета сует.Evgenij писал(а): Мне идея, что герой сам построил МВ нравится.
Нет в этом ничего неправдоподобного. "Ведь ты человек, ты и сильный и смелый, Своими руками судьбу свою делай"Pinhead писал(а):Основной пункт - неправдоподобность сборки машины на дому - точка.
Можно я предложу?Cold_dog писал(а):Предложи свой вариант.
Всё-то вас в мистику тянет, а у нас здесь науная фантастика.Леф писал(а):А просто овладение технологией хроноаутотелепортации.
Пока я вижу три проблемы.королевский шут писал(а):У героя должен быть "толчок".
Свинчивает, если так нужно, пусть все сам, но на каком-то базисе.
Такой вариант у меня был на рассмотрении. Герой находит документы и чертежи, и на их основании строит МВ. Происхождение документов выясняется в самом конце: герой их отправляет в прошлое самому себе. Такой вариант добавляет правдоподобия истории с постройкой МВ, но обладает большим количеством других недостатков, все-таки это костыль. Варианты с различными попаданцами и застреванцами мне нравятся еще меньше.королевский шут писал(а):У героя должен быть "толчок".
Свинчивает, если так нужно, пусть все сам, но на каком-то базисе.
Да ежкин кот! При чем тут какая-то мотивация, когда сама идея ни к черту!!!Cold_dog писал(а):На текущий момент отсутствует достоверная мотивация постройки МВ героем. И, подозреваю, именно это и вызывает все претензии к "строительству МВ на дому".
Лучше на костылях, но ходить, чем ползать без костылей.Cold_dog писал(а):Такой вариант добавляет правдоподобия истории с постройкой МВ, но обладает большим количеством других недостатков, все-таки это костыль. Варианты с различными попаданцами и застреванцами мне нравятся еще меньше
Неубедительно. Было бы логичней отмазать вовсе Эйнштейна от этого эксперимента и заявить, что его делали бездари, толком не разобравшиеся в теории, будто бы созданной Эйнштейном. Инфа об этом могла присутствовать в статье, обнаруженной ГГ.Cold_dog писал(а):Возможно, давили, следили, контролировали. Пришлось обставить все как аварию.
Мотивация достаточна. Проблема в другом. Даже обычная ОТО требует владения, как минимум, тензорной алгеброй. В школе её, как известно, не проходят. Отсюда вопрос: как ГГ делает расчёты? Каким образом он, не родившись Перельманом ЛобачевскимCold_dog писал(а):На текущий момент отсутствует достоверная мотивация постройки МВ героем.
, врубился в формулы, приведённые в статье (если они там были)? Простительно ли это противоречие? Решать автору. Я, привычный к булычёвским штучкам, это противоречие слопал как должное, хотя здесь, конечно, и жанр другой, и целевая аудитория другая.
Ибо заезжено.Cold_dog писал(а):Варианты с различными попаданцами и застреванцами мне нравятся еще меньше.
Ну, уж если вам так хочется "прислониться к Эйнштейну" и упомянуть об инциденте с кораблём, но не хочется иметь никаких попаданцев, тогда запустите конспирологическую теорию, что чертежи с "Элдриджа" пропали во время эксперимента, испарились, а по нашему: попали в завихрение хронопотока и обнаружились у бабушки героя на чердаке. Это, кстати, может стать и причиной неповторяемости эксперимента в прошлом: Эйнштейн увидел последствия, а другие, не имея документов, не смогли повторить его расчёты. А некоторые представители из комиссии по антиамериканской деятельности позже (помните период МакКартизма) даже обвинили известного учёного, что он намеренно уничтожил все имеющиеся у него теоретические выкладки.Cold_dog писал(а):герой их отправляет в прошлое самому себе.
Пин, может быть и ни к черту, над этим я поработаюPinhead писал(а):Да ежкин кот! При чем тут какая-то мотивация, когда сама идея ни к черту!!!
Но много ли ты знаешь в современной НФ произведений с такой завязкой? Я вот что-то не припоминаю, и в инете найти не могу. Чтобы именно подросток, в гараже или просто в квартире, из "спичек из желудей" собирает МВ? Идея не без недостатков, и может быть, даже не без серьезных недостатков, но при всей ее тривиальности в ней есть что-то новое. А то на самом деле, заколебали попаданцы и боги из машины. Ну тошнит ведь уже от них!У меня солипсизм торжествует дальше по сюжетуН. Светлов писал(а):Такое вот мне вообразилось торжество солипсизма в отдельно взятом гараже
Ну, ты в курсе Подумаю над твоим вариантом. Хотя, если честно, субъективность законов природы в НФ несколько, кхм, недопустима. Противоречие жанру. Это ж не фэнтези
Так её потому и нет, что ... не фантастика это.Cold_dog писал(а):Но много ли ты знаешь в современной НФ произведений с такой завязкой? Я вот что-то не припоминаю, и в инете найти не могу. Чтобы именно подросток, в гараже или просто в квартире, из "спичек из желудей" собирает МВ?
