Алисиана - заметки на полях! № 2

[Нгаан]

Сильно ли это уменьшило достоверность?

Понятно, что достоверность произведения с точки зрения читателя определяется мастерством автора создать персонажей, которым читатель мог бы сопереживаать и мир, который непротиворечив с точки зрения действий этих персонажей. Тут у меня вопросов нет.

Более того, в реалистичной литературе это даже проще в какой-то мере, потому что мир известен и события этого мира вполне понятны, остаётся только вписать своих героев в этот мир.

В фантастической литературе это сложнее и часто читателя останавливают противоречия: либо герои недостаточно футуристичны и их поступки слишком современные, либо мир какой-то картонный, а чаще и то, и другое одновременно. Результат в любом случае закономерен: "Не верю!", - говорит читатель и откладывает историю в сторону.

Я же сейчас пытаюсь вычленить новаторскую составляющую в "Алисиане" КБ и в этом смысле СЛТВ стоит как-бы особняком, по крайне мере для меня.

[Лилия]

Имело для вас значение при первом прочтении повести СТЛВ, что события происходят в Москве в конкретных локациях?

Живу не в Москве. Поэтому не имело значения. Тронула именно история. Но тем не менее было очень интересно прогуляться по тем самым местам, спасибо романтикам, которые помогли в этом, где происходили те самые действия. Хоть показанные в фильме, хоть описанные в книге.
Возникали невероятные ощущения присутствия.

Показали ли что-то подобное творцы новой версии? Я не знаю, ибо не глядел. Кто глядел, подскажите.

Там безлико как то. Нет акцентов на каких то определенных местах. Хоть в прошлом , хоть в будущем. Могли взять любой большой город, даже не в России и с таким же успехом показать.
В этом плане природа у Арсенова, несёт и то больше смысла. Мол в будущем будет всё более экологически благополучно.

[ПереГиБ]

Я же сейчас пытаюсь вычленить новаторскую составляющую в "Алисиане" КБ и в этом смысле СЛТВ стоит как-бы особняком, по крайне мере для меня

Ждём, интересно будет обсудить.

[Мотылек]

Понятно, что достоверность произведения с точки зрения читателя определяется мастерством автора создать персонажей, которым читатель мог бы сопереживаать и мир, который непротиворечив с точки зрения действий этих персонажей. Тут у меня вопросов нет.

В фантастической литературе это сложнее и часто читателя останавливают противоречия: либо герои недостаточно футуристичны и их поступки слишком современные, либо мир какой-то картонный, а чаще и то, и другое одновременно. Результат в любом случае закономерен: "Не верю!", - говорит читатель и откладывает историю в сторону.

В шикарном "Пикнике на обочине" действие разворачивается в вымышленном городе, вымышленной страны в недалеком будущем. Помоему - это вообще ни как не отразилось на "подавлении неверия" (во всяком случае у меня). Имхо.

[Олег К]

Этот приём известен из древних сказок со времён "Одиссеи". И как я только что выяснил, история про старика из кувшина в своей основе тоже не была оригинальной.

Я же говорю о другом (смотри выше), а именно о том, что будущее проникает в настоящее и действует там, ведь в большинстве традиционных фантастических рассказов происходит обратное проникновение, и в этом смысле первая часть СЛТВ является лишь затравкой, но самое главное разворачивается именно во второй части. И проникает это будущее не где-нибудь вообще: "в одном очень типичном городе н-ске, в школе номер ххх", а во вполне конкретном месте.

Еще "Новые приключения Акмаля". Там тоже ояш, отправляется в сказку, из сказки в советский Ташкент прилетает принцесса, вся такая нездешняя. В конце улетает обратно в сказку, оставляя ояша в депрессивном состоянии. Он бежит пока может за артефактом оставшимся от принцессы, который ветер уносит очевидно вслед за принцессой в больше недоступноую ояшу сказку, под пронзительную финальную песню. Кстати на промежуточных титрах звучит бодрая электронная композиция, с фоновыми видеоэффектами очень похожими на титры четырех первых серий ГиБ. И все это за год, или два до ГиБ. Думойте

[Лилия]

В конце улетает обратно в сказку, оставляя ояша в депрессивном состоянии.

Ну здесь прям уж депрессивное состояние не ощущалось. Скорее грусть от расставания, когда сказка закончилась. Так может быть с любой историей, которая понравилась. Когда не хочется расставаться с героями книги или фильма.

[ПереГиБ]

из сказки в советский Ташкент прилетает принцесса, вся такая нездешняя

Щечки у принцессы из-за спины видны. Любила покушать деточка в своей сказочной стране.

[Олег К]

Любила покушать деточка в своей сказочной стране.

Ну, на то она и сказка, а не Прекрасное Далеко. Тем более принцесса все-таки, к карьере агента интергпола готовить себя не надо.

[Pinhead]

Я же сейчас пытаюсь вычленить новаторскую составляющую в "Алисиане" КБ и в этом смысле СЛТВ стоит как-бы особняком, по крайне мере для меня.

Особняком стоит в первую очередь за счёт столкновения современности и будущего. А вообще, парадоксальным образом, именно отсутствие писательского таланта и каких-либо претензий изобразить что-то художественное как раз-таки и является основой впечатления. Нет ощущения, что это выдумка. Да, вот такой парадокс - откровенный гротеск, гиперболизация и не слишком серьёзный тон, и, тем не менее, такое чувство, что это не выдумка. Больше всего это напоминает...
Вот, нашёл нужное сравнение! Представьте себе, что у вас есть фотография, которую вы хотите выдать за картину собственного авторства. Что вы сделаете? Откроете Фотошоп и наложите на фотографию соответствующие фильтры. Если вы опытный дизайнер, окружающие примут всё за чистую монету и будут искренне считать, что это картина. Но! Если вы не очень умелы, вы сделаете всё грубо, резкими мазками, так, что на первый взгляд, может быть, и покажется, что это художественное творчество, но, чем дольше рассматривать эту работу, тем явственней будет видно, что это обработка фото.
Булычёвские повести про Алису - это плохо обработанные фото!

[BabylonAS]

Булычёвские повести про Алису - это плохо обработанные фото!

Или, иными словами, вполне приземлённые истории, которые автор не парился подгонять под «будущее должно быть именно таким»?

[омикрон]

Но меня сейчас интересует другой момент, а именно насколько место происхождения действий в ранней Алисиане послужило запускающим механизмом её популярности.

Не знаю. Алису я начал читать с повести "Совет динозавров" и то где-то с середины, наверное. И меня, наверное, сразу заинтересовали приключения среди динозавров девочки и мальчика в виде летучей мыши и динозавра.

Отправлено спустя 11 минут 45 секунд:

Позже подобный подход породил целый вал так называемого "городского фэнтэзи"

Хе, если уж искать корни, то, на мой взгляд, первым в Европе городское фэнтези начал писать Гофман - именно у него всякие волшебные истории происходят в современных ему германских городах (Нюрнберг, Мюнхен, Франкфурт), а волшебные существа живут среди обычных людей инкогнито.

[ПереГиБ]

Булычёвские повести про Алису - это плохо обработанные фото!

Это слишком хорошо, чтобы быть правдой

[Pinhead]

Или, иными словами, вполне приземлённые истории, которые автор не парился подгонять под «будущее должно быть именно таким»?

Приземлённые? Ну, в определённом смысле, да. Для того времени они, может, и правда приземлённые.

Это слишком хорошо, чтобы быть правдой

Хгм... Спорный вопрос, хорошо ли это. Но это точно правда!

[Лилия]

Ну всё расходимся тогда, не о чём больше говорить.

[Нгаан]

первым в Европе городское фэнтези начал писать Гофман - именно у него всякие волшебные истории происходят в современных ему германских городах (Нюрнберг, Мюнхен, Франкфурт), а волшебные существа живут среди обычных людей инкогнито.

Это интересное замечание. Надо бы почитать.

[Lorenz]

► Показать

Та я вас умоляю! Все те же проблемы

Так это только самое начало пути. Уж если мы рассуждаем в терминах ТА, вспомните оценки самого Ефремова - когда это всё будет возможно...

Конечно, его придётся приблизить к Земле. Но и только лишь. Вблизи Земли тоже навалом места.

Нет.
Здесь имеет место качественный переход.
Никогда общество, замкнутое в пространстве "вблизи Земли" не будет таким же, как общество, для которого почти не существует расстояний.

упразднение всего того, о чём писал Энгельс: семьи, частной собственности и государства, и создание на освободившейся поляне альтернативной системы человеческих отношений, основанной на императиве общественной пользы, минимизации горя и умножения радости.

О, а кто читал Розова? Про Меганезию? Практически то же самое, но на современном материале.

Мир Стругацких «живее», потому что там не всё так жёстко, как у Ефремова. Там человек ещё не вполне подчинил себя общественной пользе. Он слишком капризен, самоуверен и склонен к самоуправству в сравнении с ЭВК/ЭВР. Это всё ещё не изжито, и не изжито потому, что особой нужды изживать всё это ещё не настало. Жареный петух ещё в пути.

Жуткая картина будущего.

Мир Полудня уже начинает надёжно запутываться в собственных противоречиях.

Где вы все это находите...

[Pinhead]

Никогда общество, замкнутое в пространстве "вблизи Земли" не будет таким же, как общество, для которого почти не существует расстояний.

Да? А в чём, собственно, разница? Там камни, здесь камни. Как это влияет на общество?

[Н. Светлов]

Никогда общество, замкнутое в пространстве "вблизи Земли" не будет таким же, как общество, для которого почти не существует расстояний.

Только вот авторы меньше всего об этом думают. В любом случае исходный материал для них — то, что видят вокруг.

Да и по существу истинность этого тезиса вовсе не очевидна. Почему, собственно, не будет? Только потому, что всегда можно дотянуться до меди, никеля, редкозёмов в соседней галактике? Так ведь вопрос в том, сколько меди, никеля, редкозёмов понадобится потратить для того, чтобы всё это разыскать, достать и привести в годную к употреблению форму. Если больше, чем их там есть, то и толку от них ноль.

Жуткая картина будущего.

Да. Именно жуткая. Потому что у всего есть цена, и её приходится платить.

Вопрос стоит именно так: как остаться людьми в условиях, в которых остаться людьми не проще, а намного сложнее, чем ныне. Какой ценой.

Если кто может предложить работающий вариант по меньшей цене — в студию его! Изнутри меня такие варианты не просматриваются, да и ефремовский кое в чём даже ещё чрезмерно оптимистичен. Как бы реальность четвёртого тысячелетия после р.Х. не оказалась ещё суровей — и это при наличии всех формальных признаков коммунизма, ибо без них вообще крышка. Не райские края, не… Но жить, надеюсь, всё же можно будет — и жить с достоинством, а не абы как.

Где вы все это находите...

А ничего, что Сикорски Абалкина грохнул? Это он от переполнившего его чувства дружбы, товарищества и коммунистического братства между всеми достаточно развитыми цивилизациями Галактики? От восхищения успехами практического применения теории вертикального прогресса?

[Pinhead]

Не райские края, не… Но жить, надеюсь, всё же можно будет — и жить с достоинством, а не абы как.

Всё зависит от того, когда сконтактируем. Это, вообще говоря, самый лучший способ для человечества наконец почувствовать себя единым целым. Иначе так и будем между собой отношения выяснять до скончания веков. А на фоне чужих будет уже другой расклад.

[Lorenz]

Только вот авторы меньше всего об этом думают.

Э, нет.
Авторы описывают общество, для которого нет границ. Отсутствие "барьера расстояний" даёт:
- безграничность познания мира;
- безграничность материальных ресурсов;
- безграничность расширения понятия "дом человечества";
- ощущение защищенности (можно создать систему спасения цивилизации даже в случае солярной катастрофы, не говоря уже о менее масштабных инцидентах);
- как следствие - совершенно иное самоощущение и иная психология индивидов такого общества, в отличие от замкнутого навсегда в "Приземелье".
Авторы не пишут об этом прямо, но это всё вполне очевидно.

Почему, собственно, не будет? Только потому, что всегда можно дотянуться до меди, никеля, редкозёмов в соседней галактике? Так ведь вопрос в том, сколько меди, никеля, редкозёмов понадобится потратить для того, чтобы всё это разыскать, достать и привести в годную к употреблению форму.

"Достать и привести в годную к употреблению форму" будет стоить примерно столько же, сколько и "здесь". Техпроцессы те же. Да и "разыскать" - в общем, тоже. Потому что розыски на поверхности планет - опять же, везде происходят более или менее одинаково. А перемещение между планетными системами по условию задачи - нуль-Т.
Но это не главное. Главное - в предыдущем пункте.

Как бы реальность четвёртого тысячелетия после р.Х. не оказалась ещё суровей

В чем именно? Что потребует таких жертв?

А ничего, что Сикорски Абалкина грохнул?

А ничего, что смерть одного человека (да и человека ли - вопрос открытый) стала трагедией прежде всего для самого Сикорски? И печальным инцидентом, котором вспоминали десятилетия спустя? Вот так - застрелили одного человека, и это осталось чудовищным воспоминанием для целого поколения (тех, кто был в теме). Это вы называете "БЕЗНАДЕЖНЫМ запутыванием"?..
А ничего, что этот человек МОГ ОКАЗАТЬСЯ носителем глобальной угрозы? И никаких средств для выявления - так это или не так - на тот момент не было?

...Честно говоря, я не очень понимаю, почему светлое будущее в представлении многих обязательно должно быть сплошным "благорастворением воздухов". Вы же этим самым просто отказываете в существовании такому будущему! Не может быть и никогда не будет полностью ничего идеального в сфере человеческих отношений. Просто потому хотя бы, что ничего абсолютного не бывает - это, если угодно, заложено в самой сути мироздания, на квантовом уровне, не говоря уже обо всем другом...
И в самом светлом, самом совершенном обществе всегда будут свои проблемы. Как минимум, любая, самая совершенная система воспитания всё равно будет давать сбои, любая медицина будет пропускать отдельные случаи психзаболеваний - это всё придётся купировать, и не всегда на начальной стадии. И значит, всегда будут структуры и люди, уполномоченные на очень тяжелые решения - в любом светлом коммунистическом "завтра".
Это не говоря о возможных внешних угрозах - о которой, собственно, и идёт речь у АБС.