Флудильная комната

[Н. Светлов]

Если они выложили в сеть свои суждения - то сами обрекли себя на цитирование и обсуждение.

Я в слово "обсуждение" вкладываю несколько иной смысл, чем Вы. Обсуждайте суждение, а не автора. Суждение можно обсуждать. Обсуждение личности автора - основание для применения п.2.8, причём не только в гомеопатических дозах.

Поскольку в Вашем собственном арсенале имеется модераторский плюсомёт, я считаю нужным развивать Ваше "чувство правил" - тех самых правил, которые Вы призваны охранять во вверенном Вам разделе. Чтобы одна из самых звучных скрипок в оркестре нашего форума не путала лады.

Аргументация была на потом отложена.

Ну и зря. Лучше отложить на потом вывод. Тем более - такой.

Если я считаю мнение наивным и самодовольным и клевещущим на людей

1) А вы оставьте в покое "наивность", "самодовольство" и т.п. Возражайте по существу. Такое-то положение неправильно потому-то.

Помимо формальной стороны дела (допущенное нарушение), есть ещё и содержательная. Я не усмотрел в цитате признаков наивности, самодовольства и т.п. Ничего унизительного для людей тоже не обнаружил. Усмотрел только гиперболу - так это вполне нормальный приём в рамках неформальных обсуждений, вовсе не заслуживающий филиппик, подобных Вашей. Мнение его отнюдь не бесспорное, но и безосновательным его не назвать.

Может статься, Вы с автором в прошлой жизни встречались и он Вам тогда на ногу наступил?

[Нгаан]

Может статься, Вы с автором в прошлой жизни встречались и он Вам тогда на ногу наступил?

Ага, и ещё скажите богу спасибо, что он создал вас по образу и подобию своему, в смысле, что вам свой хвост у других с дороги постоянно убирать не нужно, особенно в метро.

[Леф]

я считаю нужным развивать Ваше "чувство правил"

На чувство правил очень влияет то, как администрация реагирует на прежние высказывания посетителей.
Если какие-то высказывания модераторами не помечаются как неприемлемые - то откуда остальным узнать, что вообще-то за такие высказывания положено предупреждение?

Вы указываете на недопустимость критики третьих лиц на форуме. Хорошо.
Но как можно было догадаться о недопустимости, если РАНЕЕ неоднократно критика была?
И не критика, а абсолютно оголтелое высказывание неприязни.
Нужны примеры? Тонны неприязни в адрес Мельниковой. Про доллары в зрачках и т.д.
Никаких пометок от модераторов в постах нет.
Другой пример - критика Киркорова. Особенно в теме "лучезар окрылённый".

Есть совершенно вымораживающие слова о режиссёрах, писателях, деятелях. Не об их мнениях, но и об их деятельности. И ничего.

Я не говорю, что люди не имели права высказать своё мнение в адрес третьих лиц.
Я говорю о том, что в тех случаях никаких ограничений на критику третьих лиц не было со стороны администрации.

Если Вы считаете нужным запретить на форуме негативное обсуждение третьих лиц, слова типа "болван" и "чушь" (в качестве характеристик людей и их мнений), то не стоит ли этот запрет добавить в правила? Иначе как о нём догадаться?
Чтобы ничего не менять в прежних постах - можно отметить, что правило действует лишь с недавнего времени.

[Н. Светлов]

На чувство правил очень влияет то, как администрация реагирует на прежние высказывания посетителей.
Если какие-то высказывания модераторами не помечаются как неприемлемые - то откуда остальным узнать, что вообще-то за такие высказывания положено предупреждение?

Поскольку наш форум не является стопроцентно модерируемым (наверное, примерно половину публикуемых на нём сообщений никогда не читал ни один из админов и модераторов), на нём всегда будут сообщения, нарушающие правила. Мы в этом отношении надеемся на "помощь клуба", на кнопку "вызов модератора", но увы! почему-то в нашем сообществе не модно помогать администрации в поддержании порядка на форуме. Мы не в претензии, но на этом основании отводим и чрезмерные претензии к себе, любимым

И не критика, а абсолютно оголтелое высказывание неприязни.

Значит, так. Высказывания "Я терпеть не могу творчество Киркорова" или "Меня тошнит от художественных образов, созданных Дашей" не являются переходом на личности, поскольку предметом критики являются творчество (в первом случае), образы (во втором), но не их создатели. Если же там есть хамство в адрес живых людей - артистов, политиков, кого угодно, - список ссылок мне в личку, пожалуйста. Меры будут приняты сообразно ситуации: одни сообщения будут отредактированы, другие помечены модераторской меткой как примеры недопустимого на форуме, а при необходимости и плюсомёт задействуем.

Модераторская ремарка в Вашем сообщении не имеет статус предупреждения. Если бы Вы захотели откорректировать сообщение, я бы её убрал (да Вы и сами можете это сделать). Но Вы не хотите. Значит, ремарка останется, чтобы информировать других пользователей о том, что следовать данному примеру на нашем форуме возбраняется!

то не стоит ли этот запрет добавить в правила?

"Да не убивал я его! Я ему всадил перо, он и откинулся. Про перо в уголовном кодексе ничего нету, а убийство ты мне, начальник, не шей!"

Есть пункт 2.8. Любая попытка заменить этот один пункт сотней пунктов приведёт к тому, что правилами невозможно будет пользоваться. Придётся нам армию юристов привлекать на помощь администрации.

Короче, мы, админы, считаем п.2.8 вполне достаточным для того, чтобы на его основании пресекать переход на личности на форуме. Если кто-то не согласен с такой трактовкой п.2.8 - администрация будет поступать с несогласным на основании п.3.5.

Короче. Мы готовы разъяснять, что обозначает тот или иной пункт правил (чем я и занимаюсь). Но мы, админы, абсолютно не готовы к тому, чтобы пользователи разъясняли нам, что обозначает тот или иной пункт написанных нами правил

Моё уважение к Вам, Леф, не ставится всем вышесказанным под сомнение. Просто если Вы по-своему поняли некий пункт устава монастыря - Вам попытаются его объяснить. Дальнейшее зависит от Вас.

[Falcon]

"Да не убивал я его! Я ему всадил перо, он и откинулся. Про перо в уголовном кодексе ничего нету, а убийство ты мне, начальник, не шей!"

Он подскользнулся и упал на нож. И так 15 раз!

[Сергей на Форуме]

Просто флуд:
в наше время таких учебников в школе уже не было. Думаю - зря их отменили.

[толик]

Просто флуд:
в наше время таких учебников в школе уже не было. Думаю - зря их отменили.

Конечно зря! Надо было просто переработать и не исключать из системы образования.

[Vladimir Melnyk]

Меня тошнит от виртуального образа, созданного Н. Светловым.
Меня также тошнит от лицемерных лжецов.

Леф, а ты меня удивляешь: ты же умная девушка. Неужели ты только сейчас несоответствия заметила? Надеешься на восстановление справедливости? А тебя не тошнит от виртуального образа, созданного Н. Светловым?

!	Сообщение из:
	Нарушение п.2.8 правил форума

[Лилия]

Типа, а от безобразной пребранки с переходом на личности Вас тошнить будет меньше?

[Весельчак Ы]

Наш форум не предназначен для обсуждения личных достоинств и недостатков тех или иных персон.

Протестую! Если обсуждение личных недостатков иных персон и может противоречить пункту 2.8, то я не могу этого сказать по поводу обсуждения личных достоинств тех персон.

[Лилия]

Весельчак Ы, достоинства- это я понимаю, романтика.

[Vladimir Melnyk]

Лилия, я верю, что Вы желаете добра и справедливости.

[Нгаан]

Если обсуждение личных недостатков иных персон и может противоречить пункту 2.8, то я не могу этого сказать по поводу обсуждения личных достоинств тех персон.

И тогда у нас появляется возможность сказать: "Никаких особенных достоинств у (вышеозначенной личности) мною замечено не было..."
Всё в пределах правил.

[visor]

Меня ...

Так. Руки прочь от светлого образа Н.Светлова и любого другого из 1072-х светлых образов, созданных нашими пользователями!
Поскольку тут не театр (или не настоящий театр), то образы, созданные нашими пользователями нельзя считать литературными или сценическими.
Они в значительной мере отражают человека в целом или важную часть его души.
Поэтому. Резкие высказывания в сторону виртуального образа пользователя предлагаю считать переходом на личности и внести в правила, как нарушение.

Н.Светлов один из немногих, если не единственный, кто постиг глубину очарования Леф практически до границы сингулярности.
Он принципиально не может причинить вреда Леф, хотя может (как и любой человек в наше время на данной планете) заставить её задаться недоумёнными вопросами.
А Вы, Vladimir Melnyk, своим заступничеством ставите Леф в неловкую ситуацию.

[Vladimir Melnyk]

Меня ...

Так...

Светлого образа Светлова нет. И не нужно стараться быть святее папы римского. Человек (Светлов) четко рассказал на форуме, чем отличается переход на личность человека от отзывов о создаваемых человеком образах.

Н.Светлов один из немногих, если не единственный, кто постиг глубину очарования Леф практически до границы сингулярности.

я уже понял, что вам нравится Светлов. в смысле, виртуальный образ, созданный им? или все-таки сам Светлов? Об его образе я уже сказал. Напомнить?

Он принципиально не может причинить вреда Леф

Я его в этом не обвинял.

хотя может (как и любой человек в наше время на данной планете) заставить её задаться недоумёнными вопросами.

Вы о вопросах, касающихся двойных стандартов? Если нет, то уточните.

А Вы, Vladimir Melnyk, своим заступничеством ставите Леф в неловкую ситуацию.

А вот мне кажется, что именно Ваше заступничество ставит Светлова в еще более неловкую ситуацию. А Леф, я уверен, разберется без ваших беспокойств.

[visor]

Светлов не беззащитное создание, чтобы за него заступаться.
У меня было предложение подумать о формулировке правил относительно перехода на личности. Нужно ли изменить формулировку или достаточно разъяснить, почему имеющаяся формулировка не допускает грубых выпадов по отношению к "образу, созданного имярек".
Обратите внимание, это касается "образа" любого из пользователей.

[толик]

1072-х светлых образов

Так много? Вот это да! Столько оказывается здесь народу!

[Весельчак Ы]

И тогда у нас появляется возможность сказать: "Никаких особенных достоинств у (вышеозначенной личности) мною замечено не было..."

Не, ну я не понимаю, что здесь делать тем, кто не замечает никаких особенных достоинств у тех личностей.

[Леф]

А тебя не тошнит от виртуального образа, созданного Н. Светловым?

Мне неизвестны основания для претензий. Претензий нет.

[Весельчак Ы]

Раз уже здесь пошло обсуждение правил, то вставлю и я свои пять копеек.

Администрации и заинтересованным

Мои размышления о правилах

Это общие размышления без конкретных предложений, для достижения более ясного и четкого видения ситуации, ибо я, как и каждый форумчанин, вижу ее по-своему. Конечно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.* Но ведь устав для монастыря, а не монастырь для устава. Как я понимаю, цель и смысл правил – сохранить монастырь от развала,** разброда, впадания в непотребство али иного какого греха или бедствия, дабы пребывала в нем тишь, гладь да Божья благодать. Но мне кажется, что следование букве правил с одной стороны, и выискивание того, как, в рамках правил, можно оскорбить человека*** или сделать какую иную гадость, с другой стороны могут вести к увеличению громоздкости правил, их дополнений, комментариев и т.д. и превращению всего этого в адвокатскую казуистику. Поэтому я повторю идею, (высказанную мною при обсуждении письма Ф. М.) о несотворении кумира из правил, ибо и блюдя их можно мерзости всякие творить, да и нарушить их, порою, можно во благо обитателей монастырских .

---

* Особенно если учесть, что я волюнтарист и соответственно отношусь к правилам (особенно к пунктам 1.7., 2.8 и 2.10; я даже, однажды, пытался поймать Н. Светлова на парадокс Рассела, пожаловавшись на свое же сообщение. ) И, например, в том бардаке, который обычно царит на атеистических форумах, я беспредельничаю. Также я расхожусь с традиционной для многих форумов позицией и не считаю моветоном переход на личности – для меня оппонент должен быть достойным человеком. Однако здесь, в этом святом месте, как сказал бы Дункан МакЛауд я стараюсь себя вести в разумном соответствии с правилами (хотя порой и испытываю желание высказать свои нелицеприятные оценки конкретных личностей), ибо, насколько я понимаю, в теперешней ситуации, в моем бане не заинтересован ни я, ни монастырь.

** Для запуска спутника пятьсот миллионов китайцев образовали живую пирамиду в тысячу этажей. Однако, в последний момент пирамида развалилась, т.к. один на триста семнадцатом этаже плохо усвоил цитатник Мао.

*** В английском парламенте.
– Сэр спикер, будьте так любезны, скажите пожалуйста, могу ли я назвать лорда Честертона грязной жирной свиньей?
– Нет сэр, устав парламента запрещает Вам называть лорда Честертона грязной жирной свиньей.
– Благодарю Вас, сэр. В таком случае, я отказываюсь от своего намерения назвать лорда Честертона грязной жирной свиньей.