Модератор: модераторы
Множественное число?! "Мы, Эмир Бухарский"?Леф писал(а):О его педагогических ошибках (по мнению одних)
Леф, а вы что, так и застряли на этом эпизоде?Леф писал(а):А что он должен был сделать? Свернуть петуху шею? Вот это интересно было бы в детском рассказе. Хороший пример для детей. Нападает петух? - Сверни ему шею.
Вообще-то они решили эту проблему.Иногда. Прорезается "мужество отчаяния". Но прорежется или нет в конкретном человеке - это малопредсказуемо. Бывает что сразу ломаются.Леф писал(а): Вряд ли.
Вы знаете, что очень робкие и пугливые люди нередко совершают отчаянно смелые поступки? Когда прижмёт. Когда действительно надо.
И этот испуг нового клевка ужасной птицы повлиял на его действия. Просто же он поддается давлению.Речь идёт именно про первичный испуг. Не стану в третий раз цитировать. Но тогда Витя только что встал после удара. Ещё не оправившись от боли. И естественно его пугало намерение петуха ударить снова.
Поинтересуйтесь мнением их немецких союзников на тему итальянского мужества.Леф писал(а): То есть экспрессивные итальянцы не мужественны?
Жизнь строго по инстинктам я никогда не приветствую. Но некоторые инстинкты являются благодатным материалом для их окультуривания и использования их энергетики в мирных целях.Pinhead писал(а): Довольно занятно, как Вы осуждаете "жизнь по инстинкту" в одном случае и одобряете - в другом.
Это смотря в какой обстановке. Бабуины не востребованы в тихих заводях истории.Хотя тупой обыватель, потребитель попкорна и гамбургера приносит меньше неприятностей обществу, чем агрессивный бабуин.
В Первую мировую Россия вступила, не отражая внезапное чужеземное вторжение. Влезать в такую мясорубку ради черноморских проливов и отработки французских займов - было мягко говоря сомнительным решением.Если руководствоваться Вашей коммунистической (ленинской) логикой, то мужику, по идее, по фигу кто его эксплуатирует. "Белые пришли - грабют, красные пришли - тоже грабют". Мужику надо задумываться, как иго эксплуататора, развязывающего войны, скинуть. Превратить в гражданскую, так сказать. А не помогать сосущему из него кровь режиму. И разве Интернационал - не Ваш путь?
Удобная позиция для всяких уродов - "Может во мне Невтон с Платоном дремлют!"Можно быть офигенно положительным, офигенно активным и правильным, но заниматься всякой хреновиной. А можно быть мерзким типом, но зато хорошо делать свою работу и никуда не лезть. Общество составляют разные люди, и сказать заранее кто окажется полезней, невозможно. Это как Лес тему завела, кого в первую очередь спасать, так вот это и есть ответ на вопрос. Нельзя сказать, какой человек ценнее, так как нельзя быть уверенным кто именно пригодится. Никакие качества не дают никаких гарантий.
Тотальное насаждение было.Но почему же Вы не понимаете, что такая агрессивная реакция поглощения западной музыки была следствием тотального насаждения другой?
Прекрасная музыка была, в массе своей.Официозной и ходульной, которую никто не воспринимал.
Можно. Их лирика - лирична, но это лирика маленького человека. Малюсенького. Который подчеркнуто "никуда не лезет".Как можно было вообще вывести идеологию из лирики "Битлз"?
Корни этого дерева не в РСДРП эпохи революции. Они в российском капитализме, российской загнившей аристократии и российской интеллигенции (при царе безответственно-социалистической, при позднем СССР - безответственно-антисоветской). Совсем не в тех простоватых, но отличавшихся природной сметкой и упорством партфункционерах "от сохи", которые вынесли главную управленческую тяжесть революции и модернизации страны.Они только плоды на дереве.
Я говорю о непреходящем. О том, что нужно хоть охотникам на мамонтов, хоть пенителям космических трасс.Лес постоянно говорит о будущем, а Вы - о прошлом.
В мирных целях. А не в военных. Воспитанного "доминировать" к мирной жизни не приучишь. Скорее всего, он окажется в тюрьме. А вот обыватель как раз наиболее приспособлен к мирной жизни. Которая и должна являться целью. Процветает та страна, где люди имеют максимум свободы для проявления своих созидательных качеств. А не та, где солдаты самые сильные. Та, где самые сильные солдаты - это самая нищая страна, не имеющая возможности жить иным способом, кроме грабежа.Типа средневековых викингов или нынешнего Северного Кавказа. Американские солдаты далеко не лучшие солдаты в мире, но их армия добивается успеха, потому что страна доминирует в области созидания благ. Как в мультфильме:Юра писал(а):Жизнь строго по инстинктам я никогда не приветствую. Но некоторые инстинкты являются благодатным материалом для их окультуривания и использования их энергетики в мирных целях. Из тупого попкорнщика вылепить достойного человека зачастую сложнее, чем из бабуина. Уж слишком жидкая субстанция составляет его существо.
Посмотрите чем всё закончилось. В результате Франция пострадала от него больше всех прочих. Сначала одни грабят других, потом другие первых. Для диалектически мыслящего марксиста не должно существовать разницы между народами, есть только угнетатели и угнетенные.Юра писал(а):Да и если смотреть на иго эксплуататоров - Наполеон завоеванные страны беззастенчиво грабил в пользу Франции.
Удобная позиция для подонков у власти: "Он выделяется из большинства, значит он враг народа".Юра писал(а):Удобная позиция для всяких уродов - "Может во мне Невтон с Платоном дремлют!"
Это во многом верно, но это не значит, что следует эти штампы подтверждать действием. Есть достижения, которые нельзя перекрыть штампами, которые все признают. Или стиляги не гордились Гагариным? Гордились же, значит надо работать в направлении тех достижений, которые не оспорить. Делом доказывать превосходство, а не запретами, ложью и бездарной пропагандой.Юра писал(а): Ещё на этапе получения образования эти евроцентристские штампы отпечатывались в мозгу (так уж исторически сложилась наша система образования). Кто-то мог их переосмыслить, но многие - нет. И после этого любая попытка конкуренции с Западом (политической, технической, культурной) с порога воспринималась как никчемная пропаганда "родины слонов".
Меня от Толкуновой с детства тошнит. Как и от всей советской эстрады. Бездушное, неестественное завывание. Тоскливое и бессмысленное. Ни уму, ни сердцу. Зато прибыльное и статусное. Как и любая попсня впрочем. Не важного чьего изготовления. Это не творчество, это поделки, простые или вычурные, но поделки. Для того самого жующего, которого Вы так не любите.Юра писал(а):Толкунова - ходульна? Менее лирична, чем Битлз?
А любое творчество индивидуально, это переживание конкретного человека. Иначе это пропаганда.Юра писал(а):Можно. Их лирика - лирична, но это лирика маленького человека. Малюсенького. Который подчеркнуто "никуда не лезет".
Те кто так говорит, говорит о музыке, а не текстах, о том, что их музыка оформила целый музыкальный пласт, целую культурную формацию, но это творческая, профессиональная формация, а не идеологическая. Я не музыкант и не музыковед, мне трудно судить, насколько это верно, но если авторитетные для меня люди говорят, что это так, я предпочитаю им доверять, они лучше разбираются. Сам же я предпочитаю Rolling Stones, по моему мнению, именно они повлияли на рок-музыку больше всего. И вот в их случае как раз можно найти намного больше идеологических вопросов.Юра писал(а):Я говорю о восприятии некоторыми музыки Битлз как громадного культурного явления, как нечто большего, чем проходные легкие песенки, не лишенные определенной приятности, но не представляющие по сути ничего значительного.
Интересно, что хиппи по своей сути отвергали как раз капитализм и жили коммунами. Но Вам не это главное, конечно. И именно движение хиппи сделало капиталистический мир намного более обращенным к человеку.Юра писал(а):Стругацкие метко назвали таких фловерами. Отсюда же и подчеркнутый инфантилизм культуры хиппи - боязнь повзрослеть. Не только боязнь стать скучным клерком, но и боязнь ухватиться за архимедов рыгаг, поворачивающий Землю.
Традиционные способы. По-Вашему, они сработают. И Крапивин тоже так считает. Но они не работают. И Булычев об этом догадывается. Поэтому он лишает своих героев "понятий".Юра писал(а):Я говорю о непреходящем. О том, что нужно хоть охотникам на мамонтов, хоть пенителям космических трасс. О том, что двигает вперед цивилизацию на любом уровне её развития.
Главное направить стремление доминировать в мирное русло.Pinhead писал(а): В мирных целях. А не в военных. Воспитанного "доминировать" к мирной жизни не приучишь.
Он слабо приспособлен к развитию усилия в какой-либо области деятельности, даже сколь угодно мирной. Я сейчас говорю в первую очередь про обывателя общества потребления.А вот обыватель как раз наиболее приспособлен к мирной жизни.
Ага, передовой путь. По нему пошла поздняя Римская империя, когда богатства ещё были, а военный потенциал уже сдулся. Нанимали одних варваров против других, откупались от завоевателей. Какое-то время продержались, а потом?Так и они покупают себе военное превосходство за счет превосходства в экономике. При этом у них хватает денег и на нормальные условия жизни для населения и на плату наемной армии. Это путь более передовой, чем тупой путь тотальной армейской дисциплины в обществе.
Ну что за примитивные, вульгарные трактовки?Для диалектически мыслящего марксиста не должно существовать разницы между народами, есть только угнетатели и угнетенные.
Со времен опиумных войн капиталисты подзабыли, что можно получать прибыль не только на стремлении людей к автомобилям, но и на стремлении к наркотикам. Хиппи напомнили.Интересно, что хиппи по своей сути отвергали как раз капитализм и жили коммунами. Но Вам не это главное, конечно. И именно движение хиппи сделало капиталистический мир намного более обращенным к человеку.
"День рождения Алисы."Традиционные способы. По-Вашему, они сработают. И Крапивин тоже так считает. Но они не работают. И Булычев об этом догадывается. Поэтому он лишает своих героев "понятий".
Их отношение к трусости вполне традиционно и для нашего мира.Громозека как будто не слышал.
— Ему хотелось побывать на Чудском озере, потому что он знает, чего ждать от этого озера. Сколько туда ни езди, все равно рыцарям не победить Александра… Невского. А вот на Колеиде неизвестно, чем все закончится. А вдруг их погубила вовсе не космическая чума, а что-то другое?
— Если вы хотите упрекнуть нас в трусости , — обиделся Ричард, — то ваши замечания попали не по адресу. Вы просто не представляете, с каким риском связана работа во времени. Вы не знаете, что наши люди пытались помочь Джордано Бруно и спасти его от костра, что они проникали в ряды армии крестоносцев и в фашистские лагеря. Знаете ли вы, что им приходится полностью перевоплощаться в людей другого времени, делить с ними все их опасности и беды.
— Не горячись, Ричард, — сказал Петров. — Разве т-ты не видишь, что Громозека тебя специально дразнит? Вот ты и попался на удочку.
Вы сами-то понимаете, что пишете? Как Вы будете направлять того, кто хочет над Вами доминировать? Он не потерпит Ваших "направлений", всего его устремления направлены на повышение своего статуса за счет других, его Ваши стандарты не устроят.Юра писал(а):Главное направить стремление доминировать в мирное русло.
Лучшим - не значит доминировать. Доминирование - это подавление, а не честное соревнование.Юра писал(а):Девиз Чкалова: если быть, то быть лучшим. Он был асоциальным типом?
Прекрасно приспособлен делать какой один конкретный вид. Плюс, у него есть еще такие замечательные качества, как социальная инерция и четкое осознание своих прав на хлеб и зрелища.Юра писал(а):Он слабо приспособлен к развитию усилия в какой-либо области деятельности, даже сколь угодно мирной. Я сейчас говорю в первую очередь про обывателя общества потребления.
Всякое сравнение хромает. На каждом новом историческом витке похожие ситуации обретают новое качество. В частности, сила западной цивилизации именно в том, что она может служить и служит цивилизационным примером, показывающим условным "варварам" иные пути, кроме силовых, для решения проблем. Мы не знаем, кончится ли всё так или нет, но такие примеры не забываются. В конце концов, именно уход от тупой мобилизационной цивилизации и дает людям возможность исследовать тот же космос, в конце концов.Юра писал(а):Ага, передовой путь. По нему пошла поздняя Римская империя, когда богатства ещё были, а военный потенциал уже сдулся. Нанимали одних варваров против других, откупались от завоевателей. Какое-то время продержались, а потом?
Прекрасно подходит под СССР.Юра писал(а):Империализм есть прогрессирующее угнетение наций мира горсткой великих держав, есть эпоха войн между ними за расширение и упрочение гнета над нациями, эпоха обмана народных масс лицемерными социал-патриотами, т. е. людьми, которые под предлогом «свободы наций», «права наций на самоопределение» и «обороны отечества» оправдывают и защищают угнетение большинства наций мира великими державами.
Я не только понимаю. Мне амбициозных доминаторов и на практике приходилось обламывать и социализировать. И такие методы наверное так же стары, как человечество. Старая история - овечками управлять проще, но не на всякое дело они годятся. А у кого амбиции в мягком месте бурлят - тому нужно максимально быстро и доходчиво объяснить, что карабкаясь по правилам по ступенькам иерерахии, можно забраться высоко... если сил хватит. Но упаси Ахурамазда правила нарушить.Pinhead писал(а): Вы сами-то понимаете, что пишете? Как Вы будете направлять того, кто хочет над Вами доминировать? Он не потерпит Ваших "направлений", всего его устремления направлены на повышение своего статуса за счет других, его Ваши стандарты не устроят.
Доминирование (от лат. dominary — преобладание) — главенствующее положение над другими субъектами и предметами.Лучшим - не значит доминировать. Доминирование - это подавление, а не честное соревнование.
Исследования космоса отлично паразитировали на соперничестве сверхдержав.В конце концов, именно уход от тупой мобилизационной цивилизации и дает людям возможность исследовать тот же космос, в конце концов.
Ну как предсказуемо. Так и знал, что это скажете.Прекрасно подходит под СССР.
Ага, т.е. бороться с угнетением может только угнетающая нация, это будет "правильная" борьба, а угнетенная нация бороться не может, потому что это будет мелкобуржуазное "право нации на самоопределение". Казуистика, такая казуистика.Юра писал(а):Маркс требовал отделения Ирландии от Англии, — «хотя бы после отделения дело и пришло к федерации» — и требовал его не с точки зрения мелкобуржуазной утопии мирного капитализма, не из «справедливости к Ирландии», а с точки зрения интересов революционной борьбы пролетариата угнетающей, т. е. английской, нации против капитализма. Свободу этой нации связывало и уродовало то, что она угнетала другую нацию. Интернационализм английского пролетариата оставался бы лицемерной фразой, если бы он не требовал отделения Ирландии.
Вы перевели стрелки, потому что по сути Вам движению хиппи предъявить нечего, Вам оно просто не нравится.Юра писал(а):Со времен опиумных войн капиталисты подзабыли, что можно получать прибыль не только на стремлении людей к автомобилям, но и на стремлении к наркотикам. Хиппи напомнили.
Я бы не сказал, что тут речь о личном самолюбии Ричарда. Он как раз теоретик, а не полевой ученый, он, скорее, защищает своих коллег, самоотверженность которых он оценивает весьма высоко. Вряд ли сами полевые работники отреагировали бы таким же образом, скорее, просто пожали бы плечами. Самоотверженность не предполагает красования своей смелостью, иначе грош ему цена. Ричарду обидно за других, это вполне вписывается в мир Булычева.Юра писал(а):Их отношение к трусости вполне традиционно и для нашего мира. Заподозренный в трусости научный сотрудник взвился не хуже нашего дворового мальчишки.
Я поясню подробней. Доминирование не в смысле "в лыжных гонках доминируют спортсмены из Швеции", доминирование в том смысле, что предполагает унижение прочих. В боксе и борьбе соперники не унижают друг друга, они пожимают друг другу руки как равные. Затевающий драку делает это для того, чтобы унизить другого. И если вдруг получает достойный отпор, то сам отползает униженный, особенно перед лицом своих прихвостней.Юра писал(а):Я не только понимаю. Мне амбициозных доминаторов и на практике приходилось обламывать и социализировать. И такие методы наверное так же стары, как человечество. Старая история - овечками управлять проще, но не на всякое дело они годятся. А у кого амбиции в мягком месте бурлят - тому нужно максимально быстро и доходчиво объяснить, что карабкаясь по правилам по ступенькам иерерахии, можно забраться высоко... если сил хватит. Но упаси Ахурамазда правила нарушить. Сложный объект для управления, кому попало они не станут подчиняться. Но благодатный в плане отдачи и способностей.
Мы это обсуждали уже. Но речь не об этом. Главное, что они в принципе оказались возможны именно тогда, когда люди перестали тупо рвать друг у друга из рук блага, хотя бы на время. Поводы для исследований в данном случае дело десятое. Что-то новое появляется тогда, когда у общества возникают излишки. Чтобы появились излишки, нужно сперва обеспечить базовое благосостояние. Следующий этап будет тогда, когда будет обеспечен следующий уровень благосостояния, когда появятся излишки второго порядка. Возможно, нынешнее общество и (или) нынешнее его устройство не позволяет осуществить на практике обеспечение этого нового уровня, не впадая при этом в кризисы разного рода. Но это не значит, что надо откатываться назад в давно пройденный этап грызни и тотального недостатка. Всё равно же придется опять подниматься по этой же лестнице. Через ступеньку не перепрыгнешь. Древнеримское благосостояние было достигнуто в Европе, если мне память не изменяет, в 19-м веке.Юра писал(а):Исследования космоса отлично паразитировали на соперничестве сверхдержав.
Зато "расширение и упрочение гнета над нациями, эпоха обмана народных масс" прекрасно подходит. Только гнет идеологический и политический, когда нация полностью утрачивает право на самостоятельное развитие и принятие решений. Плюс рынок сбыта, не забывайте о рынке сбыта.Юра писал(а):В СССР не было систематического неэквивалентного экономического обмена в пользу метрополии и за счет колоний.
Как же, нечего.Pinhead писал(а): Вы перевели стрелки, потому что по сути Вам движению хиппи предъявить нечего, Вам оно просто не нравится.
То есть заподозрить в трусости - это обидно. За себя, за других - уже нюансы.
Ричарду обидно за других, это вполне вписывается в мир Булычева.
Это вопрос терминологии.Я поясню подробней. Доминирование не в смысле "в лыжных гонках доминируют спортсмены из Швеции", доминирование в том смысле, что предполагает унижение прочих. В боксе и борьбе соперники не унижают друг друга, они пожимают друг другу руки как равные. Затевающий драку делает это для того, чтобы унизить другого. И если вдруг получает достойный отпор, то сам отползает униженный, особенно перед лицом своих прихвостней.
Спорт предполагает соревнование равных (отсюда борьба с допингом), подчиненный продает свой труд и подчиняется начальнику, потому что в этом заключается его работа, командир в армии приказывает солдатам, но делает это не для удовлетворения собственного самолюбия, а для выполнения поставленной задачи. Ничто из подобного не удовлетворит того, кто хочет доминировать в том смысле, о котором я говорю. Это чисто тюремный порядок, и он подается как "кодекс чести" подворотни.
А Вы не путаете причину и следствие? Может мобилизационный строй возникает в период трудностей и нехватки ресурсов, и после их накопления смягчается?Мы это обсуждали уже. Но речь не об этом. Главное, что они в принципе оказались возможны именно тогда, когда люди перестали тупо рвать друг у друга из рук блага, хотя бы на время. Поводы для исследований в данном случае дело десятое. Что-то новое появляется тогда, когда у общества возникают излишки.
Это не вопрос колониального угнетения только покоренных наций. Это вопрос о диктатуре пролетариата (к которой на практике пролетариат имел опосредованное отношение), которой подчинялись все народы СССР, в том числе русский. У него не было привилегий в этом вопросе.Зато "расширение и упрочение гнета над нациями, эпоха обмана народных масс" прекрасно подходит. Только гнет идеологический и политический, когда нация полностью утрачивает право на самостоятельное развитие и принятие решений.
Вот, почитайтеЮра писал(а):В движении хиппи были задействованы в сумме миллионы людей, оно было популярно немало лет. И что на выходе? Где их достижения в науке, искусстве, в какой-либо области человеческой культуры? В лучшем случае хиппи с возрастом перебесились, в худшем - сторчались на игле. Их свобода подразумевает отказ от самодисциплины, без которой ничего путного создать невозможно.
Несправедливо заподозрить! Несправедливость есть повод для возмущения.Юра писал(а):То есть заподозрить в трусости - это обидно. За себя, за других - уже нюансы.
Это вопрос не терминологии. Все мужчины стремятся самоутвердиться, но далеко не всякий - за счет других.Юра писал(а):Это вопрос терминологии.
Тут важны цели подобных "рискованных дел". Мы в детстве совершали тоже много "рискованных дел", лазили даже на военный завод под охраной, воровали запчасти от вертолетов (которые нам на хрен не были нужны). А другие в это же время издевались над животными или младшими детьми. Мотивация разная.Юра писал(а):Что касается "бабуинов" - они стремяться не только к доминированию над слабыми, но и к поддержанию авторитета в своей среде путем различных рискованных дел. А это уже близко к мотивации Чкалова или олимпийского чемпиона.
Вопрос в том, как происходит, что возникают "трудности и нехватка ресурсов"? Редко так бывает, когда для этого есть действительно объективные, природные причины. Всё-таки давно прошли те времена, когда природные бедствия становятся цивилизационной катастрофой. Чаще это ошибки, ошибки руководства или общества в целом. Во многом эти ошибки как раз мотивированы желанием поступить "попроще", "как раньше" или непомерными амбициями отдельных руководителей, начинающих по тем или иным причинам перекачивать военные мускулы в ущерб остальному хозяйству, шовинизмом, "Великими Албаниями" и пр. В ответ на это возникает цепная реакция подобного рода у соседей.Юра писал(а):Может мобилизационный строй возникает в период трудностей и нехватки ресурсов, и после их накопления смягчается?
Вы, вне всякого сомнения, найдете немало положительных моментов в деятельности СССР за рубежом в отношении иных народов (я, кстати, не про народы СССР говорил, если что). Уверяю Вас, американцы и англичане, французы и немцы тоже расскажут много всякого хорошего о "бремени белого человека". К примеру, погнавшие бывших колонизаторов африканские страны быстро скатились в каменный век, т.к. именно колонизаторы, как оказывается, и делали всю промышленность и сельское хозяйство в их странах. Но где это была бескорыстная помощь? В этом смысле СССР действовал тем же способом, только использовал национально-освободительные движения не с целью раскабалить колонии или помочь бедным угнетенным, а чтобы увеличить свое влияние и влияние своей идеологии.Юра писал(а):Что же до диктатуры пролетариата - вопрос о её деспотичности и оторванности от народа не так прост.
Основали Гринпис, освободили людей от сексуальных стереотипов и добились легализации марихуаны в 14 штатах.Pinhead писал(а): Вот, почитайте
Подозревают в чем-то нехорошем.Несправедливо заподозрить! Несправедливость есть повод для возмущения.
Когда боксер победит противника или бегун обскачет другого бегуна - проигравшим не обидно и не горько?Это вопрос не терминологии. Все мужчины стремятся самоутвердиться, но далеко не всякий - за счет других.
Одна. Скука, любопытство и желание поднять свой авторитет в глазах друзей и собственных. А дальше выбор конкретных действий уже зависел от развития сдерживающих центров.Мотивация разная.
Или желанием побольше потребить.Вопрос в том, как происходит, что возникают "трудности и нехватка ресурсов"? Редко так бывает, когда для этого есть действительно объективные, природные причины. Всё-таки давно прошли те времена, когда природные бедствия становятся цивилизационной катастрофой. Чаще это ошибки, ошибки руководства или общества в целом. Во многом эти ошибки как раз мотивированы желанием поступить "попроще", "как раньше" или непомерными амбициями отдельных руководителей,
Япония после войны имела один-единственный ресурс - рынок сбыта в США, они поднялись на экономическую и технологическую вершину. Китай обладал только ресурсом дешевой рабочей силы, и сумел с его помощью создать мощную экономическую базу и современную инфраструктуру. Мы обладаем уникальным набором природных и человеческих ресурсов, но пускали их только на военное дело.
На тот момент, когда европейские страны активно захватывали колонии в 19 веке, у них и в метрополии избирательным правом пользовалось меньшинство населения, так что вполне можно характеризовать их режимы как недемократические.Вы, вне всякого сомнения, найдете немало положительных моментов в деятельности СССР за рубежом в отношении иных народов (я, кстати, не про народы СССР говорил, если что). Уверяю Вас, американцы и англичане, французы и немцы тоже расскажут много всякого хорошего о "бремени белого человека". К примеру, погнавшие бывших колонизаторов африканские страны быстро скатились в каменный век, т.к. именно колонизаторы, как оказывается, и делали всю промышленность и сельское хозяйство в их странах. Но где это была бескорыстная помощь? В этом смысле СССР действовал тем же способом, только использовал национально-освободительные движения не с целью раскабалить колонии или помочь бедным угнетенным, а чтобы увеличить свое влияние и влияние своей идеологии.
Борьба за равные права цветных, женщин, широкое антивоенное движение, попытки ограничить право корпораций на произвольное обращение с природой - это всё то, что тот же Советский Союз в это же самое время провозглашал как свои цели. Но дело же не в целях, правильно? Вам, как и консервативной части населения США не нравится совсем другое. Дурные примеры. В этом Вы с американским милитаристом и империалистом вполне схожи. Вам не нравится, когда люди освобождают себя от традиционных общественных норм. Даже провозгласи они целью установление коммунизма на всей Земле, они оставались бы для Вас такими же врагами. Как и для любого сторонника традиционной Системы, как бы она ни называлась. Вам не нравится, что кто-то отказывается маршировать в общем строю. Смотрите-ка, такие прекрасные парни маршируют, а эти, вишь-ты, брезгуют. Так на них насмотрятся и другие начнут делать, кем же тогда командовать?Юра писал(а):Основали Гринпис, освободили людей от сексуальных стереотипов и добились легализации марихуаны в 14 штатах. Так, что ещё обвиняемые хотят сказать перед расстрелом? Антивоенное движение - это хорошо. Знать бы только, какую роль в нем играла забота о судьбе вьетнамцев, а какую - боязнь за собственную шкуру. Экология - это замечательно. Только сколько таких борцов за экологию смогут написать формулу формальдегида? Гринпис является сектой экологического мракобесия, которую одни корпорации нанимают для атак на другие.
А я нигде и не говорил, что трусость лучше смелости. Я говорил, что судить человека по одному параметру нельзя. И у Булычева хорошие люди хороши по-разному. А не на единый манер "стойкого оловянного солдатика".Юра писал(а):Подозревают в чем-то нехорошем.
Бывает по-всякому, бывает, что проигравший явственно осознает, что соперник заведомо сильнее. Обидно и горько бывает, когда либо помешала случайность, либо соперник победил несправедливо. А главное, не является целью спортсмена сделать горько и обидно другому. Он сам себе доказывает прежде всего, и хочет поклонников порадовать, но не унижать таких же как он спортсменов. Конечно, бывают исключения, но они крайне редки, и к таким отношение крайне отрицательное и среди коллег и среди зрителей.Юра писал(а):Когда боксер победит противника или бегун обскачет другого бегуна - проигравшим не обидно и не горько?
Это вопрос спорный. Дело в том, что изначально оценка и не была предназначена для каких-то там выяснений между учениками. Оценка нужна просто как индикатор, чтобы преподаватель мог как-то ориентироваться. Возможно, и родители тоже. Я с трудом представляю, как без оценок можно будет понять, насколько ученик понял материал. Но если опытные педагоги говорят, что это как-то можно устроить - пускай пробуют. В принципе, при поступлении в ВУЗы их учеников и будет понятно, насколько успешно это работает. А вообще, мне кажется, вопрос надуманный. Вовсе не оценках школьная иерархия держится, а, к сожалению, всё на тех же "понятиях" пресловутых.Юра писал(а):Кстати чтобы никто не самоутверждался за счет других, некоторые педагоги выступают против школьных оценок - чтобы двоечники не чувствовали себя униженными на фоне отличников.
Мы это наблюдаем не "сегодня", а на протяжении всей истории. Всегда и все стремились побольше потребить. И Вам, помнится, это очень нравилось, когда мы в ветке про "Аватар" спорили.Юра писал(а):Или желанием побольше потребить. Что мы и наблюдаем сегодня.
Вот Вам лучше вообще никакие примеры не приводить. Вы тут же начинаете развернутыми описаниями отвечать. К чему эти экскурсы? Чтобы опять по поводу каждого предложения устроить спор на десять страниц?Юра писал(а):Во-первых беспрепятственный доступ на рынок сбыта
Я повторяю еще раз, я говорил не о народах СССР, я говорил о тех странах в мире, которые СССР старались поставить под свой контроль. Т.е. занимались тем же, чем и страны Запада с распадающейся колониальной системой. Рычаги влияния при формально равных отношениях. Формально свободная страна, а фактически колония. Типа Вьетнама, Анголы или того же Афганистана.Юра писал(а):В СССР - практически отсутствовало на уровне государственной политики. Различия между регионами объяснялись только их географическим положением и историческим развитием. Причем последовательно проводилась политика по уменьшению разрыва в развитии регионов.
Так можно на всё сказать "одна мотивация".Юра писал(а):Одна. Скука, любопытство и желание поднять свой авторитет в глазах друзей и собственных. А дальше выбор конкретных действий уже зависел от развития сдерживающих центров.
Неистово плюсую.Pinhead писал(а):Борьба за равные права цветных, женщин, широкое антивоенное движение, попытки ограничить право корпораций на произвольное обращение с природой - это всё то, что тот же Советский Союз в это же самое время провозглашал как свои цели. Но дело же не в целях, правильно? Вам, как и консервативной части населения США не нравится совсем другое. Дурные примеры. В этом Вы с американским милитаристом и империалистом вполне схожи. Вам не нравится, когда люди освобождают себя от традиционных общественных норм. Даже провозгласи они целью установление коммунизма на всей Земле, они оставались бы для Вас такими же врагами. Как и для любого сторонника традиционной Системы, как бы она ни называлась. Вам не нравится, что кто-то отказывается маршировать в общем строю. Смотрите-ка, такие прекрасные парни маршируют, а эти, вишь-ты, брезгуют. Так на них насмотрятся и другие начнут делать, кем же тогда командовать?
) и т. д. На мой субъективный взгляд, главное не это. А то, чтобы подобные человекообразующие ориентиры просто были. Чтобы то или иное произведение искусства могло оказывать такой эффект на людей, а их души были способны настолько впечатляться. А я и говорю о целесообразности с точки зрения популяции.Юра писал(а):Это целесообразно с точки зрения выживания популяции. Но не выживания конкретного мужчины.
И Вы считаете, что стыд за трусость сделает мужчину мужественным?Юра писал(а):И потом - не все мужчины терминаторы. Переступить через самосохранение нелегко. Многим для этого не хватит только рациональных аргументов. Надежнее подкрепить их эмоциями. А то особо гибкие подумают - что мне Гекуба и благо популяции? Своя рубашка ближе к телу.
Не курица, а петух.Юра писал(а):Речь ведь не про первоначальный испуг от неожиданности. Потом - когда Витька уже понял, что это только курица.
Кто говорить про всегда-то? Речь о гибкости. Где стратегически выгоднее уступить, а где не уступить.Юра писал(а):характер создается множеством поступков. Привыкнешь всегда уступать - не сможешь упереться и тогда, когда цена поражения будет действительно важной.
Я по прочитанному и сужу. Об эпизоде, который подан с посылками, которые я считаю неверными.Mich писал(а):Леф, сначала почитайте Крапивина, а уже потом оценивайте его произведения.
Я и говорю - есть дети крапивинские, а есть некрапивинские.Я видел мир именно таким, каким его описал Крапивин, мир обыкновенного мальчишки.
И Вы предлагаете делать эталоном поведения инстинкты, которые позволяли выживать в стаде обезьян?Юра писал(а):В них есть некая сермяжная правда, поскольку они испытывают сильное влияние биологических инстинктов, обкатанных за миллионы лет.Ну, если знанием "Жизни" Вы называете понятия пацанов 15-16 лет, то что тут сказать?
Не в плюс. Но что дальше? Ценить их за пользу и прощать недостатки, терпеливо ожидая, когда эти люди перевоспитаются? Или постоянно попрекать недостатками? Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:Юра писал(а):А какие великие открытия совершил на редкость мерзкий тип Исаак Ньютон. А Петр Великий был патологически жестоким алкоголиком и развратником. А сколько было среди талантливых ученых злобных завистников. А сколько развратников среди талантливых артистов.
Только эти качества - им не в плюс. Не живя рядом с такими людьми, на расстоянии, можно прощать им личные недостатки и пользоваться только их профессиональными достижениями. Но недостатки им не в плюс.
Потому что были великие люди, лишенные таких вывихов натуры.
То есть надрывность всё же стала заметна?Sovyonok писал(а):Ранние творения мне не нравятся именно из-за излишней педагогичности, своеобразной нравоучительности, а поздние не особо - ну, как сказать: из-за штамповой надрывности, что ли.
Тут не из-за различия вкусов спор. А из-за того, правильно ли воспитывать мужество привитием чувства стыда.Sovyonok писал(а):ненормально когда люди начинают конфликтовать на почве различия вкусов
А такой критерий успеха, как "обретение внутренней свободы и чувства счастья" что-то весит для Вас? Или нет?Юра писал(а): В движении хиппи были задействованы в сумме миллионы людей, оно было популярно немало лет. И что на выходе? Где их достижения в науке, искусстве, в какой-либо области человеческой культуры?
В лучшем случае хиппи с возрастом перебесились, в худшем - сторчались на игле.
Их свобода подразумевает отказ от самодисциплины, без которой ничего путного создать невозможно.
Это условие необходимое, но недостаточное. Внутренне свободным и счастливым может ощущать себя и догнивающий от героина наркоман.Леф писал(а): А такой критерий успеха, как "обретение внутренней свободы и чувства счастья" что-то весит для Вас? Или нет?
Именно это и подарило многим людям движение хиппи.
А тут никто и не конфликтует. Идет вежливая аргументированная беседа.Sovyonok писал(а):Мне кажется, это нормально, что каждому своё, ненормально когда люди начинают конфликтовать на почве различия вкусов.
сказал автор, незаметно пряча за спину кистень.Юра писал(а):А тут никто и не конфликтует. Идет вежливая аргументированная беседа
Потому что я вижу, во что превращаются такие освобожденные общества. В десятках государств с суммарным населением из сотен миллионов людей. Тут уже не может идти речи про случайную погрешность, налицо устойчивый эффект.Pinhead писал(а):Но дело же не в целях, правильно? Вам, как и консервативной части населения США не нравится совсем другое. Дурные примеры. В этом Вы с американским милитаристом и империалистом вполне схожи. Вам не нравится, когда люди освобождают себя от традиционных общественных норм.
Pinhead писал(а): попытки ограничить право корпораций на произвольное обращение с природой
Уже попробовали, новаторы хрен..вы, в Швеции. До седьмого класса школы оценки не ставят, если мне склероз не изменяет.Но если опытные педагоги говорят, что это как-то можно устроить - пускай пробуют.
Когда стремились побольше произвести (в том числе такого, что нельзя потребить единолично) - получаются пуритане или ранний СССР, такие общества всегда очень быстро развивались.Мы это наблюдаем не "сегодня", а на протяжении всей истории. Всегда и все стремились побольше потребить. И Вам, помнится, это очень нравилось, когда мы в ветке про "Аватар" спорили.
Потому что лучше не приводить примеры того, как Кикабидзе выиграл в лотерею десять тысяч.Вот Вам лучше вообще никакие примеры не приводить. Вы тут же начинаете развернутыми описаниями отвечать. К чему эти экскурсы?
Как только страна переходит от мобилизационной, идеологически жесткой парадигмы к более свободной,
Колония - это не просто сателлит. Это страна, по отношению к которой осуществляется неравноправный экономический обмен.Я повторяю еще раз, я говорил не о народах СССР, я говорил о тех странах в мире, которые СССР старались поставить под свой контроль. Т.е. занимались тем же, чем и страны Запада с распадающейся колониальной системой. Рычаги влияния при формально равных отношениях. Формально свободная страна, а фактически колония. Типа Вьетнама, Анголы или того же Афганистана.
Нет, автор пользуется только добрым словом. А пистолет при этом держит открыто.Мартовский заяц писал(а): сказал автор, незаметно пряча за спину кистень.
Я так и вообще молчуЮра писал(а):А тут никто и не конфликтует. Идет вежливая аргументированная беседа.
Леф, ну вы вот, извините, привязались к одному - ну, пусть к двум словам. Для меня это вообще с неким юмором читается, легко и как проходное что-то и, на мой взгляд, такой уж воспитательной нагрузки данное словосочетание не несёт.Леф писал(а):правильно ли воспитывать мужество привитием чувства стыда.
Она всегда была заметна, это стиль такой. Но когда к месту, то произведение или конкретная его часть выигрывает от этого, а когда чересчур, то становится не очень удобно читать. Это как приёмы (ведения ли урока, боя ли, чего ещё - неважно) или как компоненты блюда. Мера, своевременность, нужная последовательность - вот что важно.Леф писал(а):То есть надрывность всё же стала заметна?
Леф писал(а):Тут не из-за различия вкусов спор.
Да я не про тут, я вообще.Юра писал(а):А тут никто и не конфликтует.
Это, разумеется, правильно, только меня злит, когда данная сентенция используется как отмазка для того, чтобы вообще-ничего-никогда. То есть, затягивать что-то до бесконечности.Леф писал(а):Не правильнее ли воспитывать людей в том плане, что всему своё время?
Лейс, дорогая. Я бы сказала, что вы тут слегка преувеличиваете. У Крапивина такого нет. Герои у него периодически и боятся, и стыдятся, и испытывают человеческие слабости. Я бы не сказала, что они все такие шаблонно-примитивные.Леф писал(а):Мне вообще не нравится, когда пытаются воспитывать, прививая чувства стыда, вины и т.д.. Тем более за то, что совсем не стыдно.
Вот это – бред. А ведь было такое. И это мировоззрение ведь не книги формировали, но книги его отражали. А, как известно, неча на зеркало пенять.Мне бабушка рассказывала как жили они в войну. Семь детей, все до десяти лет возрастом, лебеду ели от голода. Дома сундук, в сундуке мать держит четко распределенный запас продуктов. Не дай Бог кому крошка лишняя достанется! Но вот приходит побирушка, мама открывает сундук и все ей отдает. Бабушка рассказывает со слезами на глазах - мы матери в юбку вцепимся, орем, слезами заливаемся - мамочка нас покорми, родненькая. А она в ответ - вы что оглоеды, людей надо кормить, перед людьми стыдно будет!
Там, в те годы - сильный, яростный командор, защищающий детство! Сейчас - старик, уходящий в туманные плёсы "уютных стран", где "ему уютно" на "берегах родной реки"... он уже не защищает детство, он тютюшкается с ним... причем даже не с реальным, а с идеальным, придуманным...
"И не стало Советского Союза. Кто не жалеет о его развале, у того нет сердца, а кто думает, что его можно будет восстановить в прежнем виде, у того нет мозгов."
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
