Elren писал(а): 12.10.2021, 11:55
Чем же так зацепило, если сразу было очевидно, что все выглядит довольно примитивно?
Да на актрису он, очевидно, ходил 15 раз смотреть
Elren писал(а): 12.10.2021, 11:55
Судя по информации о флипах стоимостью 5 тысяч советских рублей каждый (один потерял, другой сломал
) и съемках, длящихся два года, он был весьма внушительным
Когда-то где-то здесь или на других ресурсах родственной тематики я читал о сумме в один миллион рублей
Elren писал(а): 12.10.2021, 11:55
Перенести бы это дело на натуру, и, возможно, все бы заиграло совсем другими красками
Да. Актеры были весьма симпатичными. Могло бы получиться.
Отправлено спустя 37 минут 52 секунды:
Falcon писал(а):
ПереГиБ писал(а): 11.10.2021, 20:35
По каким "эффектам"? По студийным декорациям, костюмам и гриму?
Да.
Советскую школу тёплых ламповых киноспецэффектов можно условно поделить на два направления: "техническое" и "сказочное".
Первое прекрасно себя показало в фантастических фильмах от "Планеты бурь" до "Терний". С поправками на вопиющую халтурность к этому направлению относится и ГиБ.
Второе направление, специализировавшееся на моделировании живых существ, не радовало реалистичностью уже в сказках Птушко 1950-х годов, не говоря о позднесоветских фильмах 1980-х. Живность в своих сочленениях гнулась складками, как гнётся ткань, натянутая на каркас. Зрителю это видно сразу.
Очевидно, это было связано с дефицитом в СССР качественных полимерных материалов, отсутствием умения формовать из них сложные поверхности, да и просто нежеланием киношников осваивать новые технологии. А вот американцы придавали реалистичности своим резиновым монстрам добавлением противной тянущейся слизи (вспомните "Чужого"), которой, по всей видимости, не было в СССР.
По мастерству гримировки живых актёроа, пожалуй, следует признать паритет.
Я считаю ошибкой решение Арсенова снимать сказку про Изумрудный город полностью в декорациях.
