В смысле... "вы"...UMV писал(а):Что мы видим? Да, мелодию мы позаимствовали.
Вы были в составе группы "Веселые Ребята"?
Модератор: модераторы
В смысле... "вы"...UMV писал(а):Что мы видим? Да, мелодию мы позаимствовали.
О вкусах не спорят. Тем более, что "наше" исполнение мне тоже нравится больше.UMV писал(а):Исполнение у нас на 22% лучше. Скажем так хорошая переработка хорошей песни и результат на века.
Во была страна! С GNU лицензией на все!panama2000 писал(а):в Советском Союзе ВООБЩЕ не понимали, что такое авторские права
Представляю - идешь и напеваешь известную песню, а тебя хватают менты и говорят! "Ах ты ворюга! Ты песню украл! Ты покупал право на то, чтоб её напевать?"Не надо путать авторское право и плагиат. Одно дело - исполнять чужую песню без разрешения, и совсем другое - выдавать ее за свою.
Оригинальный клип лучше (ИМХО конечно), фактически это была экранизация рассаза "Улыбка" Рэя Брэдбери.Sovyonok писал(а):Виктор Чайка. Мона Лиза дель Джокондо. В 11-12 лет я под такое улетала.
А какой - оригинальный? Я тогда-то вообще видела только в концертном исполнении, а сейчас, полезши искать, решила (возможно, ошибочно), что нет оригинального.tktyf писал(а):Оригинальный клип лучше
Им надо открыть счета, на которые поклонники таланта смогут пересылать деньги.panama2000 писал(а):Может оно и к лучшему, если не рассматривать того , что сейчас и тогда многие наши великие артисты, поэты и композиторы умирали и умирают в нищете.
В свое время страна эксплуатировала их талант. Сейчас они никому не нужны.
Вы же знаете, что не об этом речь. Петь можно чужие песни.Дикий Кот писал(а):Представляю - идешь и напеваешь известную песню, а тебя хватают менты и говорят! "Ах ты ворюга! Ты песню украл! Ты покупал право на то, чтоб её напевать?"
Ну дебилизм просто! Хапуги от культуры никак не нажрутся! evil
С отчислением процента авторам.Дикий Кот писал(а):Искусство - принадлежит народу! И должно распространяться беспрепятственно и бесплатно!
КБ не отказывался от гонораров за книги? Он должен был отказываться?Pinhead писал(а):Искусство никому не принадлежит. В том числе и творцу. Из этого надо и исходить.
В других странах появились шедевры и при наличии прав и оплаты труда.UMV писал(а):Если бы в Советском Союзе были авторские права, и всё было ради денег, то фильма «Гостья из будущего» никогда не было бы.
Должно. Но финансируют конкретные чиновники. Вы считаете, что они всегда способны отличить талант от неталанта?UMV писал(а):Финансирование культуры (поэтов, музыкантов, композиторов и т. д.) должно быть государственным и на достойном уровне.
Вот это верно! Минуя всяких продюссеров-шмадюссеров и прочих трутней от искусства, в карманах которыхИм надо открыть счета, на которые поклонники таланта смогут пересылать деньги.
Ни один фанат не даст умереть от голода своему кумиру.
зря вы так, Дикий Кот, я , как продюсер, вижу свою работу в том, чтобы защищать интересы музыкантов. И трутнем себя не считаю.Дикий Кот писал(а):Вот это верно! Минуя всяких продюссеров-шмадюссеров и прочих трутней от искусства, в карманах которыхоседает львиная доля дохода, предназначавшегося для кумира.
Посмотрите "Амадей" Формана.Лес писал(а):Искусство не принадлежит. А произведения искусства принадлежат - в том смысле, что автор (творец ли, транслятор) должен получить деньги за использование его произведения.Иначе творцам придётся меньше времени тратить на творчество, занимаясь выращивание картошки для прокормления.
Это хорошо. Но не все продюсеры таковы. Дикий Кот говорит о хищных.panama2000 писал(а):я , как продюсер, вижу свою работу в том, чтобы защищать интересы музыкантов. И трутнем себя не считаю.
Творческий человек зачастую бывает беспомощен в организационных вопросах. Его дело - творить. Мое дело - следить, чтобы его не обижали.
Спасибо.Pinhead писал(а):Посмотрите "Амадей" Формана.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя