Содержание образования: что добавить, а что убрать

[Неслучайный гость]

Учитель должен стремитьсясделать процесс обучения интересным и увлекательным. Другое дело, что это не всегда получается.
Но отрицание необходимости делать процесс обучения увлекательным - это ОТГОВОРКИ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ УЧИТЕЛЕЙ.
Впрочем, для ленивого ученика тоже не должно являться оправданием, что не организовали увлекательных уроков.

[Veselchak]

Неслучайный гость, сделать процесс более увлекательным конечно хорошо, но:
во-первых, на всех не угодишь и кому-то всё равно будет скучно (ну не нравится предмет, как не пляши);
во-вторых, есть ведь программа, которую надо успеть дать, а шоу тоже времени требует;
и в-третьих, ну ведь талант - штука редкая. Талантливых учителей куда меньше, чем требуется для обучения всех детей.
И опять же, воспитание подразумевает развитие у детей самодисциплины, умения победить свои "не хочу", научиться делать что-то, что делать трудно, но надо. А иначе вырастут моральные неженки.

[3men]

Поскольку мой пост потерли, видимо он противоречит правилам форума и оскорбляет общественность.
В таком случае прошу прощения у тех, кто успел его прочитать, и у Весельчака в частности.
Просто не могу сидеть и читать книгу, когда мимо проносят бесчуственного мальчика.
С уважением ко всем романтикам!

[Леф]

все, что можно ответить на ваш пассаж, это повторить: ОТГОВОРКИ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ НЕУЧЕЙ!

Поскольку я далеко не ленивый неуч (*), то это и даёт мне полное право и полную свободу критиковать образование.
Чтобы сделать его гораздо лучше. И без подрывания здоровья детей.
Сделать детей эпистемофиликами.
Не принуждать учиться, а развить любовь к учёбе.

*
(После 10-го класса у меня не было чертвёрок, и это при том, что у меня было обучение в двух школах, а не в одной. Диплом красный без единой четвёрки.
Не скрою, что сейчас помню далеко не всё. И что пятёрки в липломе некоторые от везения, а не от знаний.
Точнее, обычно преподаватели не хотели ставить мне меньше "5" не за знания, а за что-то вроде легкости ориентирования в материале, цепкости внимания и уровня мышления.
А после диплома пришлось ради освоения одной области пренебречь остальными, остаться невежей в остальном. Зато теперь друге люди получают пользу от этого).

Вы так говорите, будто я хочу сделать всех неграмотными. Наоборот, я хочу не уменьшить объём знаний, а даже увеличить. Раза в полтора.
И добиться реальных знаний в готовах, а не просто "факт значится в программе", "программа пройдена".

Но делать это всё нужно ГИГИЕНИЧНО. Не за счёт здоровья детей.
При правильном режиме обучения здоровье даже улучшается от развития интеллекта
(да, это моя гипотеза; не сомневаюсмь, что у меня есть единомышленники, которые тоже считают, что
гармоничная работа ума улучшает физическое здоровье, укрепляет иммунитет и мышцы и т.д.).

Добиться этого нужно за счёт усовершенствования методик, которые сейчас почти первобытные.
И за счёт умения учить.
И за счёт создания хороших учебных пособий, коТорых сейчас ПОЧТИ НЕТ.

И не нужно наполнять память детей огромным объёмом сведений.
Достаточно добиться усвоения ими некоторого минимума (приличного минимума) знаний.
А остальное преподавать так, чтобы дети сами захотели знать в 10 раз больше.

[Veselchak]

Лес, сама себя не похвалишь - никто тебя не похвалит?
Представьте методику, по которой ученик получит не меньше знаний, чем в советской школе, но ГИГИЕНИЧНО , в увлекательной форме. Притом получить знания должны все, а расходы на образование не должны увеличиться более чем в 1,2 раза, при этом по возможности без замены материальной базы. Потому как с большими расходами на на принципиально новой и дорогой базе можно выполнить условия увлекательности, но это подойдёт лишь для небольшой части населения, причём достаточно богатой части.. Скажем, в московском политехническом музее проводят занимательнейшие лекции по физике для детей. Но вот провести такие лекции в каждой школе страны весьма и весьма затруднительно.
Я сам сторонник эвристического метода обучения, но вполне отдаю себе отчёт, что обучать так можно только узкий круг желающих. Потому, можно это делать дополнительно к обязательной программе, но никак не вместо неё.

[Леф]

Притом получить знания должны все, а расходы на образование не должны увеличиться более чем в 1,2 раза, при этом по возможности без замены материальной базы.

Это возможно. Нужно создавать учебные пособия. Тем, кто способен их создать.
Это главное.

Сейчас есть возможность выкладывать видеоуроки и учебные филдьмы в И-нете.

сама себя не похвалишь - никто тебя не похвалит?

Наоборот - я честно говорю и о том, что многое забылось, и том, что многое и не зналось.
Нужно ведь было как-то обозначить, что я критикую не ради оправдания своего невежества.
А то Вы уже раз пять сказали, что критику от неучей не принимаете.
Пришлось сообщить, насколько я не неуч.

Представьте методику, по которой ученик получит не меньше знаний, чем в советской школе, но ГИГИЕНИЧНО

Представляю.

[Veselchak]

Лес, тогда ПРЕДОСТАВЬТЕ!

Это возможно. Нужно создавать учебные пособия. Тем, кто способен их создать.
Это главное.

Они есть? Если нет, то всё вами сказанное не имеет смысла! Ваши мечты очень далеки от реальности!

[Sovyonok]

Ваши мечты очень далеки от реальности!

Само по себе это не... В общем, иногда бывает "чем дальше, тем ближе". И наоборот. Всякое бывает. Проверено.

[Неслучайный гость]

Veselchak
Может быть Лес и предоставит Вам какие то доказательства. Но я бы не стал напрягаться только ради того, чтобы Вас (или кого бы то ни было) убедить в обратном ввиду несущественности. Ну нехорошо, Весельчак, априори обвинять кого то в невежестве (причем. как я успел заметить, вы такие обвинения легко направо и налево всем раздаете), и потом ожидать того, чтобы перед Вами оправдывались.

[Pinhead]

Андрей Архангельский: Раздень Наташу Ростову

После сдачи ЕГЭ по литературе блоги учителей традиционно наполняются смешными цитатами. Они призваны показать, как низко пал уровень выпускников и абитуриентов. Меня всегда поражало другое: что над этим смеются учителя этих самых учеников.

«Принцип комического» в этих фразах из сочинений/экзаменов всегда один и тот же, из десятилетия в десятилетие: он строится на соединении дурацких школьных клише и попыток школьников мыслить самостоятельно. Если разобрать первую же попавшуюся цитату – «Во время войны 1812 г. Толстой рисует Наташу совсем уродливой, с большим ртом» – это смешно только на первый взгляд. Если вдуматься, фраза означает, что из урока литературы запомнилось только то, что Наташа Ростова «с большим ртом, некрасивая...» (а скорее всего, это запомнилось из типового сочинения).

Но подсознательно подросток совершено прав, что обратил на это внимание. Толстой ведь верил некрасоте, считал сосудом для хранения души и в конце награждал «семейным счастьем» – как в случае с княжной Марьей или Наташей Ростовой. И напротив, мстил за красоту и Элен, и жене Болконского (тип «пустой красавицы»; поздняя Ростова-«самка» и то лучше, хоть что-то живое). А «1812 год», который ни с того ни с сего возникает в этой фразе, и порождает комический эффект – он происходит именно от школьной дидактики, от этого внушаемого учителями и ложно понятого «величия, масштаба произведения», которым индивидуальное восприятие романа загораживается. На письме происходит что-то вроде фрейдистского замещения: «личное» заслоняется «правильным». Хочется про некрасоту – а надо про тыща восемьсот двенадцатый год. И это «навязанное» приходится – как Фрейду сновидения – дешифровывать, чтобы дойти до причины невроза.

Казенные клише лезут тут изо всех дыр, дискредитируя не столько учеников, сколько саму систему преподавания. «Самым главным патриотом литературной сферы был М.Ю. Лермонтов. Его всегда тянуло в родные края», «О любви к женщине писал русский поэт Пушкин в стихотворении «Я к вам пишу», «Обломов влюбился в поэтичную и энергичную девушку Ольгу (...) Но диван оказывался куда притягательнее», «В последний путь Некрасова провожали тысячи босяков».

Личное тут придавлено школьным и проявляется лишь в искаженном, кастрированном виде. За всем этим стоит так называемая «критика» и тень условной Марьи Ивановны. Так можно писать только будучи серьезно напуганным родным языком, видя в нем опасного врага и не желая показать ему свою слабость. Самое ужасное в этих фразах – не откровенные глупости или фактические ошибки (в этом, как ни странно, есть проблеск чего-то живого), но именно то, что большинство из них напеты с чужого голоса.

Ужас даже не в том, что не прочли или не выучили, а в том, что система образования не способна привить доверие к языку, к литературе. Дать ученику почувствовать их «своими», «личными». Язык тут используют как необходимый набор кодов, без которых нельзя перейти на новый уровень. Этот язык принадлежит не им, а Марье Ивановне, и запирается на ночь в учительский стол, вместе с журналом. Он, этот язык, подлинно птичий.

Дурацкое разделение на «язык литературы и язык жизни» порождает привычку к двоемыслию, двойной морали: к тому, что штампами говорить и мыслить безопаснее и удобнее. Для подростков литература и язык в школе становятся синонимами общепринятого обмана, гарантирующими пропуск в «мир взрослых». Литература воспринимается исключительно как набор напыщенных красивостей, витиеватостей, бессмысленный набор звуков, которые нужно всего лишь заучить, зазубрить, как пароль шпиону. «Война и мир», Чехов, Пушкин, Лермонтов тут – всего лишь знаки чужого и враждебного мира, которые можно прочесть справа налево, а можно слева направо, без разницы.

В этих детях самостоятельное письмо и мышление либо задавлено, либо сознательно отброшено – для защиты от взрослых: они уже соображают, что язык пригоден в первую очередь для лжи. Другое дело, что они еще не овладели в совершенстве наукой лгать грамотно (над чем, на самом деле, и смеются учителя), но ничего, у них все впереди. Этому их научит жизнь – при первом же найме на работу, где, как они уже знают, нельзя показаться ни слишком глупым, ни слишком умным, причем второе гораздо опаснее. Вместо того чтобы пользоваться литературой для борьбы с бесчувственностью, неискренностью жизни, ее, напротив, используют в качестве футляра для лжи. (Русский язык, как давно замечено, обладает в большей степени, чем другие, этой амбивалентностью – он способен служить прекрасным средством для очищения души и столь же эффектным инструментом ее затемнения).

Это говорит только об одном: дети уже знают, что нельзя говорить и писать свое, что лучше и удобнее использовать чужое. Не то чтобы я идеализирую школьников, но я верю в дерзкую энергию юности, которая не хочет быть прислужницей жизни. Судя по их письму, этим детям уже внушили, что стыдно, неприлично чувствовать, как чувствуешь; неприлично писать о серьезных вещах так, например, как пишешь «в своем блоге» – понятным, образным, живым языком. Соответственно, и думать так нельзя. Одевать в слова «образ Наташи Ростовой» нужно, пользуясь исключительно этим тухлым лексическим гардеробом. Причем речь не о физиках, не о «точниках» – о будущих гуманитариях. Когда думаешь, кто тому виной, вспоминаешь почему-то учителей, которые недавно так радостно приветствовали премьер-министра: он пообещал им прибавить к зарплате еще по пять тысяч рублей на брата.

И они еще смеются над детской безграмотностью. Есть вещи и пострашнее.

http://vz.ru/columns/2011/6/2/496249.html

[Veselchak]

Неслучайный гость, как мило, что вы решили поговорить обо мне. Как всегда, не вдаваясь в детали
Мне нужны не доказательства, а методики обучения, на которых настаивает Лес.
Я не так уж и часто кого-то в чём-то обвиняю. Но люблю прояснять некоторые вопросы.

[Неслучайный гость]

Veselchak
Ну ведь с такой просьбой можно обратиться в другой форме.
Лес
Мне тоже очень интересна Ваша работа. Не могли бы Вы представить эти материалы для ознакомления хотя бы в закрытом доступе?

[Дикий Кот]

3men

Зря ты так с незнакомым человеком. Мне довелось пробывать у Кота в обсерватории, и могу сказать, что он весьма интересный собеседник.
Конкретно о плавании в своей области ничего сказать не могу, ибо в его области я не силен, но узнал много интересного, доступным и понятным языком, что всеже характеризует его как специалиста. "Плавающий" человек не сможет объяснить понятно сложные вещи.
А пивасик, кстати, он вообще не пьет, к сожалению )) Я с собой привез, думал отпразднуем встречу, ан нет

Урраааа! Наконец-то Серега на форум вернулся! Я рад, что у тебя, с Юлей остались хорошие впечатления!

Станем!

[Леф]

тогда ПРЕДОСТАВЬТЕ!

Сначала вы говорили просто "представьте", что было выполнимо.
А насчёт предоставить я подумаю. Но очень долго.

Мне нужны не доказательства, а методики обучения

Так и я говорю о том, что нужны методики.

Они есть? Если нет, то всё вами сказанное не имеет смысла! Ваши мечты очень далеки от реальности!

Они и есть, и делаются.
Про "есть" - методики Шаталова. Обучение без напряга обычных детей.
Быстрое и качественное.
Правда, сейчас всё меньше обычных детей - всё больше пьющих. И вскормленных пьющими.

Мечтать осталось о распространении этих методик.

Мне тоже очень интересна Ваша работа. Не могли бы Вы представить эти материалы для ознакомления хотя бы в закрытом доступе?

Это всё равно что выложить скан паспорта. Не стоит это делать после всего сказанного мной.
И вдруг я захочу говорить ещё откровеннее, а это меня сдерживало бы.

Но подсознательно подросток совершено прав, что обратил на это внимание. Толстой ведь верил некрасоте, считал сосудом для хранения души и в конце награждал «семейным счастьем» – как в случае с княжной Марьей или Наташей Ростовой. И напротив, мстил за красоту и Элен, и жене Болконского (тип «пустой красавицы»

Ещё Толстой "наказал" Соню - первую любовь Николая Ростова. Устами Мэпи и Наташи - видите ли, Соня является пустоцветом. И всё потому, что не захотела выходить замуж за Долохова, любя Ростова.

Мэри он хотя бы попытался позже красавицей показать. Хотя после первых слов о некрасивости хоть Мэри, хоть Наташи у него не очень убедительно получилось
Толстой вообще словно смакует всякие физические или душевные некрасивости.
Что сильно затрудняет чтение той же "ВиМ". Потому что трудно заметить симпатию к людям. Словно люди его раздражают.
И вот зачем тратить время на чтение такого.

[purgatorius]

Здесь Пинхид и Архангельский правы! Уж лучше никак, чем так. А еще лучше включить в школьную программу книги Булычева.

[Pinhead]

И вот зачем тратить время на чтение такого.

Это абсолютно феноменальное заявление! Чемпионское.

[максим]

Что касается литературы

Здесь Пинхид и Архангельский правы! Уж лучше никак, чем так. А еще лучше включить в школьную программу книги Булычева.

Согласен!
Опять "Войну и мир" вспомнили , и я снова вздрагиваю, вспоминая как я ЭТО читал. Летом. По 10-15 страниц. Со страшным скрипом в мозгах. Занимало это 15-20 минут, но готовился я к ним как к каторге. С тех пор я не люблю "философических" произведений ("такие длинные слова меня только огорчают"(с)). Как только закрывал Толстого, взахлеб читал по 200-300 страниц Дюма, Жюль Верна, Сабатини, Крапивина - романтиков, одним словом, - для излечения от тоски. Потом уже шел гулять, а вечером продолжал читать свои любимые книжки. Литературу у нас вела наша классная (во всех смыслах) Людмила Михайловна. Она нас замечательно понимала (и понимает, дай ей бог здоровья). Я ей объяснил, что такие книги в таком возрасте (7 класс) могут напрочь отбить все желание читать. И тогда вместо любви к литературе и чтению у нас получится наоборот. Мне кажется, она это знала и знает. Но доходчиво объяснила, что программа - это программа. Закон. Формально, я закон соблюдал, читал Толстого и Достоевского, но в виде "купоросных пилюль". И терпеть эти (именно "Войну и мир", "Преступление и наказание") книги до сих пор не могу. С удовольствием читал "Севастопольские рассказы" Толстого, и лично к нему у меня претензий нет. А вот к школьной программе - есть. Что же я хочу сказать: каждому овощу свое время. Когда мы заставляем ребенка читать неинтересные книги - это смертельно для желания ребенка читать. Я так думаю, что в советские времена расчет был на то, что Дюма мы и так прочитаем, потому что это интересно, а других занятий особенно-то и нет, поэтому можно пичкать нас и тяжелыми книгами. Вот только сейчас мощно о себе заявляют другие источники информации (ТВ и Интернет). При наличии альтернативы: читать Дюма или смотреть Дюма (а еще лучше - боевик или ужастик), я думаю, вы догадываетесь, что выберет ребенок.
Так что даешь писателей-романтиков в школьную программу!

[Дикий Кот]

Неслучайный гость:

Но отрицание необходимости делать процесс обучения увлекательным - это ОТГОВОРКИ ДЛЯ ЛЕНИВЫХ УЧИТЕЛЕЙ.

Поддерживаю! Наши получатели зарплаты то и делали, что фыркали да муть всякую нам впихивали. От того и ноги сами по себе, вместо школы, к обсерватории, библиотеке или лесу шли!

[Veselchak]

Veselchak писал(а):
Мне нужны не доказательства, а методики обучения
Так и я говорю о том, что нужны методики.

Лес, ну это ж я не вам, а Неслучайный гость. Он не понял моей фразы.

Они и есть, и делаются.
Про "есть" - методики Шаталова. Обучение без напряга обычных детей.
Быстрое и качественное.

Методики Шаталова вряд ли можно охарактеризовать как "без напряга". Как раз они требуют от учеников куда большего напряга, чем школьная программа. Это не значит, что я против них. Я очень даже "за". Просто именно вашим требованиям обучения в легкой и развлекательной форме они не соответствуют. К тому же
очень жаль, что они не подойдут для биологии, истории, литературы....

[Нгаан]

да, это моя гипотеза; не сомневаюсмь, что у меня есть единомышленники, которые тоже считают, что
гармоничная работа ума улучшает физическое здоровье

Есть!

Достаточно добиться усвоения ими некоторого минимума (приличного минимума) знаний.
А остальное преподавать так, чтобы дети сами захотели знать в 10 раз больше.

И тут тоже соглашусь. Но это возможно организовать в частной школе или при обучении с индивидуальным уклоном. Как не крути, а наша система образования - это система массового обслуживания со всеми вытекающими отсюда особенностями. У неё много целей и задач, а основная задекларированная, на самом деле уже давно не является основной. Посмотрите на критерии оценки качества системы - все они, или почти все утилитарные, оценивают не уровень образования, а уровень эффективности использования средств.

Я сам сторонник эвристического метода обучения, но вполне отдаю себе отчёт, что обучать так можно только узкий круг желающих.

Вот в этом и суть. Науку и технологии развивают именно эти желающие из узкого круга. Остальным нужно предложить другой способ самореализации в нашем Мире. Проще говоря, систему нужно строить ориентированную на раскрытие индивидуальных способностей, а не заставлять всех учить теоремы высшей математики или отправлять всех в танц-класс, рождая тот или иной комплекс неполноценности. Минимум необходимый для всех определить нужно и дать возможность каждому этот минимум расширять самостоятельно, с учётом личных интересов и пристрастий. Так, что с идеалистически-романтической точки зрения, предложения Лес имеют место на этом форуме.

Меня всегда поражало другое: что над этим смеются учителя этих самых учеников.

Серьёзное обвинение, надо признать. И тем не менее, книжек они теперь, в большинстве своём, не читают, и научиться грамотно и красиво говорить им не у кого, кроме как в школе. Другое дело, что можно поднять вопрос о том: а зачем красиво и грамотно? Главное - чтобы понятно и правдиво! Но тут тоже, есть проблема - почему, собственно, одно, противоречит другому?

Это абсолютно феноменальное заявление! Чемпионское.

Ну, а чего, я вот, например, "Войну и Мир" в школе не читал и не особенно об этом жалел позже, когда прочитал. Зато читал "Янки из Коннектикута" Марка Твена и "Владетель Баллатрэ" Стивенсона, о которых мои одноклассники даже и не слышали из школьной программы. Я понимаю, что такие вещи нельзя сравнивать, мол, разный масштаб в мировой литературе, и тем не менее, так и было. А про наши "сочинения" я уже высказывался. Самым подходящим было "на вольную тему".