Раздумья над "Гостьей"

[толик]

Ребята, все мы судим о будущем с позиции нашего времени, поэтому и мнения такие и отзывы. Вообще архаично, кроме того глупо полагать, что все всегда застрахованы от всего и везде, случайности и неожиданности могут быть везде и всегда, что в наше время, что в будущем. А вот подходы к их решению зависят всецело от степени важности ситуации и времени на реализацию плана.

[Bazilio]

О проблеме деда Павла- “виновен или нет?”

Во-первых, если мы рассматриваем эту проблему с позиции принадлежности ее к фильму- ГиБ, то в таком случае никаких ошибок в сценарии, в постановке, или неправильных действий персонажей и быть не может.

Для примера, если изменить поведение персонажа (деда Павла), то в корне изменятся все дальнейшие события, и название фильма можно будет переименовать на- “Гость из прошлого” ( 2-х серийный фильм с тупо-стандартным хэппи-эндом).

И совершенно не важно, какую часть фильма делал Булычев, а какую делал Арсенов, не важно чтО каждый из них думал у себя на кухне, и каким образом они приходили к согласию, важен конечный продукт, его и надо брать за основу.

1. Тезис: Утверждается, что дед Павел проигнорировал слова Коли и не принял никаких мер.
Антитезис: он их не проигнорировал, а внимательно выслушал и объяснил причину своего не восприятия сказанного.

2. Тезис: Он должен был проявить бдительность и сообщить об этом спецслужбам.
Антитезис: у него не было веских причин делать это.

3. Тезис: он сделал ошибку.
Антитезис: при всех начальных предпосылках его поведение вполне естественное.

Причины, по которым дед Павел (не какой-то эфемерный среднестатистический житель ПД, а именно он) не придал значения словам Коли:
1. В мире ПД существует Презумпция Добра (о презумпции невиновности и говорить не надо).
2. Давно уже отошли в прошлое все войны, уровень экономики и благосостояния граждан, правильное воспитание подрастающего поколения, повышение уровня духовности, система ценностей, где главным является человек а не любая вещь, развитие науки, культуры, освоение Космоса, которые дают каждому гражданину возможность самореализации, обеспечение Земли всеми необходимыми ресурсами, источниками энергии, и т.д. давно уже положили конец всяким преступлениям, особенно таким, которые могут совершаться по предварительному умыслу. Нет полиции, есть служба спасения.
3. Такие понятия как “бандит”, “пират”, можно встретить только в учебниках по истории, да и то с целью правильного воспитания молодежи они не конкретизируются в деталях, упоминаются бегло, и вообще проводится постепенное их изымание из учебников за ненадобностью и вредностью.
4. В мире ПД вероятность встретить настоящего пирата еще меньше вероятности встретить тролля или гоблина (полу-мифические создания).
5. Говорилось же в предисловии что это- “ПОСЛЕДНИЕ космические пираты”!
Их двое, соотнесите с количеством жителей Земли и прикиньте вероятность встречи с ними для любого индивида. Вы каждый день думаете о том, что на вас может упасть метеорит?
6. Деду Павлу 132 года, хотя и выглядит моложе, но все-таки возраст почтенный.
7. Он пришел встречать своего сына, общается с друзьями, и все мысли заняты этим.
8. Предыдущий опыт общения с Колей показал ему, что Коля не совсем обычный мальчик (даже и в самом лучшем смысле), просто чудак. Этому есть объяснение, ведь Коля из прошлого, но дед Павел этого не знал.
9. Слова Коли очень неконкретные (если не домысливать лишнего). Он действительно сам не знал, что увидел. Кроме того, в том времени было много чего необычного, много инопланетных существ, фантастическая (по нашим меркам) техника, и впечатлительный человек мог легко принять одно за другое, или вообще за что-то неизвестное, все-таки шестиклассник даже того времени- это еще не доктор наук.
10. Дед Павел вспомнил себя в молодости, похожее поведение было и у него когда-то, что и объяснил Коле соответствующей фразой.

Вот некоторые из причин, причем все они действуют в совокупности, а не отдельно, при желании, если покопаться, можно привести еще.
Причем, все они дают объяснение на вопрос- “почему” дед Павел так поступил, что мы реально и видим в фильме.

А все постулаты типа “Он ошибся”, “Он должен был проявить бдительность” - это все размышления на свободную тему, упражнения в риторике.

На “главный аргумент” : но ведь такое поведение деда Павла добавило проблем героям фильма, значит это его ошибка, неправильное поведение!
,можно ответить так- не было бы такой “ошибки”, так и герои не были бы героями, а только статистами. Все в жизни имеет свое место.

На замечание о том, чтобы дед Павел “попытался сообщить” (чтобы показать его в выгодном свете), но типа потом спецназ не успеет, или еще что-то, и все в фильме пойдет своим чередом,- так все равно же где-то потом надо будет делать это сглаживание ситуации, опять надо будет кому-то “сделать ошибку”.

Все выше написанное не убедит только тех, кто хочет рассматривать эту дискуссию, не в формате размышлений над всеми любимым фильмом (ГиБ), а как некое футуристическое исследование взаимоотношений людей в мире будущего, моделей их поведения в различных ситуациях, к ГиБ имеющее только то отношение, что из него был выдран эпизод в Космопорте с Колей и дедом Павлом. Если это так, то называйте вещи своими именами, и признайте, что совершенно не важно из какого фильма может быть взят данный ( или похожий) эпизод и какие имена будут у персонажей.

Более того, такая умозрительная модель здесь уже возносится в ранг закона : “дедушка Павел должен был ОБЯЗАТЕЛЬНО ТАК поступить!”. Не допускаются даже сколь нибудь вероятные альтернативные варианты. Развитие модели (футуристической!) оказывается наглухо привязанным к настоящему времени и его реалиям и все это “по щучьему велению, по моему хотению” протягивается в будущее.

[Devkali]

На самом деле идея того, что "в раю не бывает преступлений", пронизывает и книгу и фильм. Это и незащищенность (по крайней мере от бластера ИВ), и халатное отношение к миелофону, да и само проникновение на Землю вооруженных пиратов. Помните, "На Земле диспетчерская не подслушивает разговоров"? Мир ГиБ очень хрупок, и прежде всего из-за этой концепции.

[Сергей на Форуме]

О проблеме деда Павла- “виновен или нет?”

Это пять!!!
Вспомнился суд над Алисой!

Остаётся выбрать меру революционной самозащиты.
Наверное - высшую?

[Н. Светлов]

Вспомнился

Страньше и страньше…

[sergiusnick]

У меня сначала возникла неожиданная очень маловероятная мысль, что фамилия деда Павла - Ишутин. Но посмотрел в книгу и увидел, что Ишутина зовут Петром. Впрочем, в фильме об этом не сказано...

[Лилия]

Просто если вас предупреждают об опасности, реагировать адекватно.

Меня четырёхлетний племянник предупредил, что у него под кроватью тролль сидит. Троллей со времён Средневековья не видели (да и не факт, что видели тогда), потому я не поверил. Как Вы считаете, правильно сделал? Или надо было прислушаться и меры принять?

Думаю, если бы Ваш племянник прибежал бы откуда-нибудь и сказал, что какие-то странные существа(в фильме Коля о пиратах не говорил) его чуть не убили, то Вы отреагировали по- другому. По крайней мере, прислушались бы, и расспросили по - подробнее. Разве не так?

Ну, зачем сразу милицию. Хотя бы не отмахиваться сразу, как дед Павел.

Но деда Павла обвиняют именно в том, что он не принял серьёзные меры. Если бы он просто подыграл Коле, то это не сняло бы обвинений в бестолковости, отсутствии параноидальной бдительности etc.

Если бы он хотя бы дослушал Колю до конца. То услышал бы о том, как эти странные существа сначала убили 2 сотрудников космопорта, потом приняли их облик. Вот тут то, я думаю, мысль о космических пиратах посетила бы деда Павла намного раньше. А дальше, скорее всего, возникла мысль об органах правопорядка. Разве не так?

Разве дед Павел проявил к Коле неуважение? По-моему, вёл себя очень интеллигентно. Счёл сообщение фантазией довольно корректно и мягко. Я как педагог не вижу ошибок в его поведении.

Очень надеюсь, что Вы это сказали просто, не подумав. А то мне даже страшно становится. Вы только представьте, что спустя какое-то время Вам вдруг рассказали, что того самого мальчика, эти самые странные существа, которые оказались космическими пиратами, поймали и пытали. И не важно, что Коля сам совершил ряд ошибок, и даже не важно, что для него относительно все закончилось без последствий. Просто сама мысль, по моему, была бы куда более сильным ударом, чем даже тот, что деду Павлу пришлось пережить из-за телепатического воздействия Весельчака. И стало бы совсем не важно, по каким причинам дед Павел не счел нужным дослушать Колю до конца. Я бы точно не хотела бы оказаться на месте этого человека. Вот такой вывод для жизни из данной ситуации в фильме.

О проблеме деда Павла- “виновен или нет?”
Во-первых, если мы рассматриваем эту проблему с позиции принадлежности ее к фильму- ГиБ, то в таком случае никаких ошибок в сценарии, в постановке, или неправильных действий персонажей и быть не может.

Это да. В фильме ничего менять не надо. А по поводу Ваших тезисов, после того, что только что сказала just-writerу, при всем уважении, Вы в них все также уверенны?

Вспомнился суд над Алисой!

Алисе то за что досталось? Интересно даже.

Остаётся выбрать меру революционной самозащиты.
Наверное - высшую?

Дед Павел, по фильму, вообще-то сам довольно быстро признал свою ошибку. Думаю, он от защиты сам бы отказался.

[Сергей на Форуме]

Вспомнился суд над Алисой!

Алисе то за что досталось? Интересно даже.

Это к Светлову и к Маякоркскому - гениальные люди!
И это уже не шутка!

Тут где-то было видео, но пойди теперь найди на таком разросшемся Форуме.

Остаётся выбрать меру революционной самозащиты.
Наверное - высшую?

Дед Павел, по фильму, вообще-то сам довольно быстро признал свою ошибку. Думаю, он от защиты сам бы отказался.

Ещё бы не отказаться от расстрела!
Я бы тоже отказался

[just-writer]

Очень надеюсь, что Вы это сказали просто, не подумав.

Подумав, и очень хорошо. Но подумав не с точки зрения человека, живущего в мире, где постоянно гремят теракты, в подворотнях шляется шпана, кого-то бомбят "миротворцы" и так далее.

Вы только представьте, что спустя какое-то время Вам вдруг рассказали, что того самого мальчика, эти самые странные существа, которые оказались космическими пиратами, поймали и пытали.

Конечно, дед Павел не понял, что это пираты, не осознал опасности и не отправил Колю спасать Алису, о нет. Поэтому позже был бы шокирован, узнав, что Коля не врал, о да...

...чуть не убили, то Вы отреагировали по- другому. По крайней мере, прислушались бы, и расспросили по - подробнее. Разве не так?

Что-то стилистика Ваших вопросов мне очень сильно напоминает... Впрочем, свою догадку оставлю при себе.

[Bazilio]

Разве дед Павел проявил к Коле неуважение? По-моему, вёл себя очень интеллигентно. Счёл сообщение фантазией довольно корректно и мягко. Я как педагог не вижу ошибок в его поведении.

Очень надеюсь, что Вы это сказали просто, не подумав. А то мне даже страшно становится. Вы только представьте, что спустя какое-то время Вам вдруг рассказали, что того самого мальчика, эти самые странные существа, которые оказались космическими пиратами, поймали и пытали. И не важно, что Коля сам совершил ряд ошибок, и даже не важно, что для него относительно все закончилось без последствий. Просто сама мысль, по моему, была бы куда более сильным ударом, чем даже тот, что деду Павлу пришлось пережить из-за телепатического воздействия Весельчака. И стало бы совсем не важно, по каким причинам дед Павел не счел нужным дослушать Колю до конца. Я бы точно не хотела бы оказаться на месте этого человека. Вот такой вывод для жизни из данной ситуации в фильме.

О проблеме деда Павла- “виновен или нет?”
Во-первых, если мы рассматриваем эту проблему с позиции принадлежности ее к фильму- ГиБ, то в таком случае никаких ошибок в сценарии, в постановке, или неправильных действий персонажей и быть не может.

Это да. В фильме ничего менять не надо. А по поводу Ваших тезисов, после того, что только что сказала just-writerу, при всем уважении, Вы в них все также уверенны?

Извините великодушно, я не столько выдвигал свои тезисы, сколько объяснял несостоятельность исходных. Ниже привел достаточно много причин. Если Вы в них сомневаетесь, то ответьте на тот же вопрос с Вашей точки зрения- “Почему дед Павел не дослушал Колю?”. Вот просто назовите причины, которые бы отличались от моих.
Только не пишите почему он ДОЛЖЕН БЫЛ дослушать, это все личные фантазии и пожелания, а напишите ПОЧЕМУ НЕ дослушал, так как именно такой поворот событий ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ.
А если вы пишете- “совсем не важно по каким причинам, зато потом пожалеть может”, так может и пожалеет, но это не отменяет тех причин, которые в момент принятия решения сыграли свою роль.
По большему счету, дед Павел не может быть полностью ответственным за то, что потом произошло с Колей, так как потом было много возможных вариантов развития событий, и действиями КАЖДОГО из участников все свелось именно к такому финалу.

[r_sur]

Нафига Павлу-то это, с его тамошними звездно-полосатыми (2084год) связями? Вопрос решеный.

[Glott]

под кроватью тролль сидит.

Какой, однако, тонкий намёк

Но посмотрел в книгу и увидел, что Ишутина зовут Петром. Впрочем, в фильме об этом не сказано...

В фильме фамилия Ишутин вообще появляется только в титрах...

[Лекс Айрин]

Но деда Павла обвиняют именно в том, что он не принял серьёзные меры. Если бы он просто подыграл Коле, то это не сняло бы обвинений в бестолковости, отсутствии параноидальной бдительности etc.

Точно? Прости, но он себя повел как обычный обыватель.

При чём тут это? Разве дед Павел проявил к Коле неуважение? По-моему, вёл себя очень интеллигентно. Счёл сообщение фантазией довольно корректно и мягко. Я как педагог не вижу ошибок в его поведении.

Как?!! Если Коля уважаемый человек, то его слова имеют вес. А если ребенок, то его можно и не слушать. Типа, он все-равно играется. И, кстати, да именно проявил неуважение. И педагог, имхо, не сможет этого увидеть.

А насчет презумции добра... Все это конечно хорошо, но в данном контексте она ничего не объясняет.

[just-writer]

Я как педагог не вижу ошибок в его поведении.

Как?!!

Вот так вот: не вижу - и всё. Дедуля всё правильно делал.

Если всерьёз воспринимать каждую фантазию, то из ребёнка получится не просто выдумщик, а лжец.

И, кстати, да именно проявил неуважение.

Ага, прям таки послал подальше, ну да.

Может, хватит фильм грязью поливать, а?

И педагог, имхо, не сможет этого увидеть.

Коллега педагог? Будем спорить на профессиональном уровне?

[Bazilio]

При чём тут это? Разве дед Павел проявил к Коле неуважение? По-моему, вёл себя очень интеллигентно. Счёл сообщение фантазией довольно корректно и мягко. Я как педагог не вижу ошибок в его поведении.

Как?!! Если Коля уважаемый человек, то его слова имеют вес. А если ребенок, то его можно и не слушать. Типа, он все-равно играется. И, кстати, да именно проявил неуважение. И педагог, имхо, не сможет этого увидеть.

А насчет презумции добра... Все это конечно хорошо, но в данном контексте она ничего не объясняет.

Ага, вы наверно вспомнили Райкина- "ты меня уважаешь, я тебя уважаю, значит мы с тобой УВАЖАЕМЫЕ люди!"
Не смешивайте понятия,
"уважаемый"- это известный человек, заслуживший такое звание на протяжении определенного периода. А "с уважением" мы можем отнестись к совсем незнакомой бабушке и перевести ее через дорогу, или уступить место в трамвае.

[r_sur]

Поразительно. Не увидел практически ниодного отрицательного отзыва о фильме "Гостья из будущего" за несколько часов просмотра Интернет.

[толик]

Поразительно. Не увидел практически ниодного отрицательного отзыва о фильме "Гостья из будущего" за несколько часов просмотра Интернет.

Это не поразительно, а наоборот очень радует!

[Лилия]

Дед Павел, по фильму, вообще-то сам довольно быстро признал свою ошибку. Думаю, он от защиты сам бы отказался.

Ещё бы не отказаться от расстрела!

Не думаю, что так круто. Скорее всего, ни Алиса, ни тем более Полина подробности ему не стали рассказывать. Даже если он сам спросил у них, чем дело закончилось. Скорее всего, они сказали, что все обошлось. Просто, чтобы не волновать старика. А то еще сердце прихватит. Раз уж ошибся чего уж теперь себя казнить. И даже Коля, я думаю, его ни в чем не обвинял. Он, вообще, считал, что сам во всем виноват. Опять же, скорее всего, в силу детского максимализма.

Подумав, и очень хорошо. Но подумав не с точки зрения человека, живущего в мире, где постоянно гремят теракты, в подворотнях шляется шпана, кого-то бомбят "миротворцы" и так далее.

Я, вообще-то, тоже не жду каждый день нападения террористов. Просто я всегда выслушиваю подобные заявления от детей очень внимательно, и не успокаиваюсь до тех пор, пока не буду абсолютно уверенна, что это всего лишь детская фантазия. И поводов пожалеть об этом у меня не было ни разу. В любом случае остаешься в выигрыше.

Конечно, дед Павел не понял, что это пираты, не осознал опасности и не отправил Колю спасать Алису, о нет. Поэтому позже был бы шокирован, узнав, что Коля не врал, о да...

Если ситуация случилась бы в жизни (в фильме не надо ничего менять), слушать ребенка надо было сразу. Тогда удалось бы сразу предотвратить все «драматические последствия». А так, когда дед Павел все понял, ситуация уже вышла из под контроля. Зато получился фильм на все времена.

Что-то стилистика Ваших вопросов мне очень сильно напоминает... Впрочем, свою догадку оставлю при себе.

И что же, позвольте спросить? Вообще-то, я просто делюсь своими размышлениями и выводами о фильме.

Если Вы в них сомневаетесь, то ответьте на тот же вопрос с Вашей точки зрения- “Почему дед Павел не дослушал Колю?”. Вот просто назовите причины, которые бы отличались от моих.

Я уже говорила. Он просто не воспринял слова ребенка всерьез на том основании, что это просто ребенок. И не важно, какие времена на дворе. Из-за такого отношения проблемы возникают очень часто и в любые времена. Как показал фильм даже в ПД.

А если вы пишете- “совсем не важно по каким причинам, зато потом пожалеть может”, так может и пожалеет, но это не отменяет тех причин, которые в момент принятия решения сыграли свою роль.
По большему счету, дед Павел не может быть полностью ответственным за то, что потом произошло с Колей, так как потом было много возможных вариантов развития событий, и действиями КАЖДОГО из участников все свелось именно к такому финалу.

То, что пожалел, это точно. Причин тоже не отменяет, но это не значит, что они не могут быть ошибочны. Дед Павел, конечно, не может отвечать за всех. Ему только надо было отвечать за себя. Все-таки взрослые пока еще несут ответственность за поступки детей, и в будущем, надеюсь, будет также. А значит, если ребенок допускает какие-то ошибки в силу своей неопытности, еще не освобождает взрослого от ответственности, хотя бы перед самим собой.

[just-writer]

Просто я всегда выслушиваю подобные заявления от детей очень внимательно, и не успокаиваюсь до тех пор, пока не буду абсолютно уверенна, что это всего лишь детская фантазия.

Никто же не запрещает это делать. Речь ведь о том, чтобы не экстраполировать наши реалии на ситуацию в будущем, не навязывать людям будущего наши страхи и опасения.

...в фильме не надо ничего менять... получился фильм на все времена.

Вот! Этих слов я ждал, как манны небесной!

И что же, позвольте спросить?

Да так, ничего. Вернее, никого. Просто, наверное, переутомился. Туго соображаю.

Вообще-то, я просто делюсь своими размышлениями и выводами о фильме.

Делитесь, все этому только рады! Кому как, а мне очень приятно в теме о фильме обсуждать именно фильм.

[Bazilio]

Если Вы в них сомневаетесь, то ответьте на тот же вопрос с Вашей точки зрения- “Почему дед Павел не дослушал Колю?”. Вот просто назовите причины, которые бы отличались от моих.

Я уже говорила. Он просто не воспринял слова ребенка всерьез на том основании, что это просто ребенок. И не важно, какие времена на дворе. Из-за такого отношения проблемы возникают очень часто и в любые времена. Как показал фильм даже в ПД.

А что здесь удивительного или неправильного? Не всегда даже слова взрослого могут быть восприняты серьезно. Особенно, когда настоящих пиратов даже в музее нет, в виде чучел. А то, что дед Павел, как он сам сказал после нападения, “догадался” что это пираты, так если до этого на протяжении десятков лет он ничего не слышал о них, то вполне мог и забыть. Так что, “потому что просто ребенок”- только одна из причин, и не самая веская, дед Павел вспомнил себя в том возрасте.

А если вы пишете- “совсем не важно по каким причинам, зато потом пожалеть может”, так может и пожалеет, но это не отменяет тех причин, которые в момент принятия решения сыграли свою роль.
По большему счету, дед Павел не может быть полностью ответственным за то, что потом произошло с Колей, так как потом было много возможных вариантов развития событий, и действиями КАЖДОГО из участников все свелось именно к такому финалу.

То, что пожалел, это точно. Причин тоже не отменяет, но это не значит, что они не могут быть ошибочны. Дед Павел, конечно, не может отвечать за всех. Ему только надо было отвечать за себя. Все-таки взрослые пока еще несут ответственность за поступки детей, и в будущем, надеюсь, будет также. А значит, если ребенок допускает какие-то ошибки в силу своей неопытности, еще не освобождает взрослого от ответственности, хотя бы перед самим собой.

Ну да, ну да. "НЕправильные пчелы делают НЕправильный мед".
Вдумайтесь, что Вы пишете. Как причины могут быть ошибочными? Если есть следствие, то есть соответствующие причины, вызвавшие именно это следствие, и никакое другое. Если б были другие причины, то и следствие отличалось бы от данного. Я имею в виду события в ГиБ а не конструкции в воздухе.

---------Вт, 29 мар 2011, 04:27---------

Если ситуация случилась бы в жизни (в фильме не надо ничего менять), слушать ребенка надо было сразу. Тогда удалось бы сразу предотвратить все «драматические последствия». А так, когда дед Павел все понял, ситуация уже вышла из под контроля. Зато получился фильм на все времена.

ВооТ ! И добрались до ключевой фразы! Явный прогресс, я знал что увидим свет в конце туннеля.
Предлагаю:
Если такая ситуация случится с Вами в реальной жизни- слушайте ребенка сразу.
Если такая ситуация случится в реальной жизни людей 2084 года- предоставьте им право самим решать, что делать.
А ситуацию, показанную в ГиБ, давайте не будем больше “совершенствовать”. А?

За “фильм на все времена” хоцца Вас расцеловать
Строго на почве фильма