http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 08#p174508
Н. Светлов писал(а):Сказал "Рафаэль Санти" - все в курсе.
Среди тех, кто в курсе,
очень мало таких, у кого есть потребность видеть картины Рафаэля.
А это значит, что самого главного они о Рафаэле и его творчестве не знают.
Я тоже среди таких невежд. - Меня пока искусство Рафаэля не задевает, не взволновывает.
И задача преподавания - сделать так, чтобы задевало всех, кого может.
Что-то придумать. - Отобрать любопытные факты, организовать факты в увлекательное полотно.
Привлечь отзывы разных интересных людей.
М.б., тогда предмет МХК и начнет переливаться разными красками.
А как сейчас пишут статьи в учебниках и рассказывают на уроках:
"родился там-то и тогда-то, учился у такого-то мастера, женился или не женился (несчастная любовь), нарисовал такие-то картины (или написал такие-то симфонии), служил при дворах таких-то государей, умер тогда-то".
и это - всё.
Разве это правильно?
Это при богатейшей-то духовной жизни великих артистов.
И даже при внешне пёстрой и необычной жизни, при их выходках, проделках и т.д.
Но блестящих биографий артистов и учёных прошлого что-то до сих пор маловато.
А исправляют ситуацию пока что ТОЛЬКО (кто бы мог подумать) авторы мужских журналов. -
За что им огромное спасибо. @}->-- Ещё бы остальные учились у них и брали пример.
Они умеют и факты отбирать поинтереснее, и стиль рассказов выбрать негрузящий и увлекающий.
Можно привести удачные примеры.
Или такой пример - в школах "проходят" Баха - творчество и биографию.
Многие после этого стали слушать хоралы и фуги? Да единицы. - Значит, преподавание не удалось. Прошли совсем мимо.
Самое обидное при этом то, что на уроках не используют кое-какие имеющиеся материалы -
например,
сцену о Бахе из к/ф "Михайло Ломоносов". Нормальная сцена. И Баха словно на видео сняли путешественники во времени.
Он в той сцене - словно Жрец. Великий Маг. Координатор энергий и стихий средствами музыки.
А остальные предметы - то же самое. Например, историки даже не думают подбирать для уроков интересные высказывания о людях и событиях,
даже не думают
иллюстрировать материал уроков сценами из кинофильмов и художественной литературы.
Никакой интеграции. *HELP*
М.б., кто-то потихоньку и занимается всем этим, но до массового применения в школах пока дело не дошло.
Это так странно.
И ещё *DONT_KNOW* хотят, чтобы дети хотели учиться.
Откуда у них возьмётся интерес. Да ещё и на фоне гиповитаминозов.
Пирожное - это аппетитно. А мука, из которого его пекут - нисколько не аппетитно.
Так и в учёбе.
Сейчас пытаются кормить мукой, а нужно сначала испечь из неё пирожные.
Н. Светлов писал(а):Например, они не знают теорию графов и не помнят наизусть табель о рангах Петра I.
Знание подобных вещей не нужно простому школьнику и простому гражданину.
К таким сведениям обращаются по мере необходимости и усваивают по мере использования.
Это естественный режим работы памяти и восприятия.
Но если бы кто-то захотел бы, чтобы все граждане помнили подобные вещи всю жизнь, то нужно было бы или создать мнемонические приёмы для запоминания именно этих сведений, или (и)
продемонстрировать на примерах, что знание этих вещей - насущная необходимость.
Вообще все сведения нужно подавать, показывая их необходимость. показывая, что их знание имеет какое-то значение, что от этих сведений зависят решения.
Н. Светлов писал(а):Дети и так остаются невежами во многих вопросах.
Главное - чтобы знали вещи, от которых зависит повседневная деятельность.
И тот базовый минимум, который позволяют в минимальные сроки освоить любую понадобившуюся сферу знаний.
Н. Светлов писал(а):Среднее образование, в отличие от высшего, обеспечивает целостность человечества. Некто сказал "родий" - все поняли. Сказал "валентность" - тоже поняли.
А если бы все знали что-то своё и не совпадающее со знаниями других людей, то это сильно повредило бы целостности человечества?
Я не спорю. Просто
пока у меня нет ощущения, что необладание одинаковыми знаниями
(некоторым объёмом одинаковых) является угрозой стабильности социума.
И хотелось бы понять,
насколько много должно быть у людей общих знаний,
чтобы различия не создавали угрозу стабильности социума.
И чтобы социум мог успешно развиваться.
Н. Светлов писал(а):Некто сказал "родий" - все поняли.
Кроме двоечников и параноидалов (эти учат только то, что считают нужным, но зато очень старательно, ВСЁ время).
Я без поисковика не вспомню, что такое родий.
Н. Светлов писал(а):Сказал "дифференциал" - опять понятно. Сказал "Рафаэль Санти" - все в курсе. Поэтому оставлять детей невежами в этих вопросах категорически не следует.
Потому что остальные знают эти вещи или потому что эти вещи нужно знать для жизни?
Н. Светлов писал(а):Другое дело, что аттестат можно вручать одним в 14 лет, другим в 28. Дозрел - получай.
Это правильно.
Но возьмут ли на работу без аттестата? Если не возьмут, то получать аттестат будут так же, как сейчас
- не зная и половины предметов хотя бы на три.
А если возьмут, то ради чего станут стремиться к аттестату?
М.б., допустить выдачу аттестатов с честным указанием "предмет не изучал". "Изучал на минимальном уровне".
Н. Светлов писал(а): А вот сверх обязательного среднего образования могут быть какие угодно предметы по выбору,
Главное - чтобы время на них оставили...
Юра писал(а):В чем насущность (жизненная необходимость) астрохимии? :)
Душа требует. Точнее,
организм требует. -
При занятиях ею он оживает, а без них - фрустрация эмоциональная депривация, снижение общего тонуса, сонность и т.д.
Юра писал(а):Для формирования в голове научной картины мира она всем полезна в минимальном объеме
Порекомендуете книжки? В школьном-то курсе по астрохимии практически ничего нет.
Юра писал(а):но строго говоря эти знания не являются абсолютно необходимыми для успешной деятельности в обществе.
А разве большинство иных сведений школьной программы необходимы?
Многие успешно заработали состояния и вовсе без среднего образования.
И успешно трудятся тоже без знания всей школьной программы.
Врачам не мешает то, что они запамятовали признаки подобия треугольников (если они вообще знали их),
а инженерам не мешает работать то, что они забыли последовательность государей российских 18-го века.
Юра писал(а):Точно так же знание классической литературы и истории не является абсолютно необходимым, но серьёзно влияет на уровень развития личности.
Но не в том виде, в котором преподаются сейчас.
Есть вполне дикие люди, перечитавшие тонны литературы.
И есть весьма развитые, не прочитавшие ни одной книжки.
Корреляция между начитанностью и развитостью пока не очень выражена.
Юра писал(а):Должна быть возможность смены специализации. А для этого необходимы и общие знания.
Да. Вопрос в том, какие именно. А возможность смены профессии или быстрого освоения новой области должна развиваться, конечно.
Юра писал(а):Кроме того, настоящий специалист должен знать смежные области, а это уже очень большой объем информации.
Должен знать какие-то принципиальные вещи из соседних областей.
Потому что даже врачи не знают толком соседние специализации. В лучшем случае - в своей дока.
Юра писал(а):кто-то на древних технологических процессах,
Интересная область. В школьной программе представлена недостаточно.
Юра писал(а):Точно так же астрохимик должен знать химию, космологию, ядерную физику и физику высоких энергий, основы молекулярной биологии, многие разделы высшей математики, иметь представление о возможностях наблюдательной астрономии.
А зачем астрохимику биология? :) Так он додумается и до астробиологии.
Всю жизнь (школьную) по русскому с двойки на тройку катался 
