Цивилизация: Следующий уровень.

[Нгаан]

Казахские степи станут ближе

В Казахстане появится новейшая технология Starlink, позволяющая подключаться к спутниковой связи просто со смартфона.
Заявлено, что уже в 2026 через «космос» можно будет отправлять СМСки, а чуть позже обещают и доступ в интернет вообще из любой точки страны. Официально Starlink в Казахстане запустился в августе, но пока только через тарелки.

Осмелюсь предположить, что жители Казахстана надеются, что после 2026 года получать доступ к Сети можно будет также через чашки и ложки.

[Алексей Аксёнов]

В Казахстане появится новейшая технология Starlink

Которая, кроме прочего, используется для наведения ракет.

[Нгаан]

Краудфандинг + ЗОЖ = найми раба удалённо.

Японцы выпустили симулятор садовода, но с реальными фермерами.

В приложении Telefarm вы покупаете квадратный метр земли и семена по 500 йен . Реальные люди на реальных полях выращивают эти овощи и потом привозят их к вам домой. Если захотите заработать - можете продать их на маркетплейсах.

Насчёт "реальные люди", "реальные поля", "реальные овощи" ... или японцы такие честные (не верю), или такие наивные (верю). Но у нас точно не сработает. Точнее сработает по схеме: "сегодня посадили, завтра выросло, послезавтра собрали (буквально) ... кушайте, если хотите".

Или может быть честные японские фермеры ещё и ежедневные видеоотчёты отправлять будут, чтобы инвестор видел вот оно проросло, а вот зацвело, а вот уже и завязалось. Теперь вот наливается. Тогда не вопрос. Можно и в такие "компьютерные игры" играть. Даже в чём-то полезнее.

Но возьмусь посоветовать на каждый куст поставить камеру реального вида, чтобы была возможность и среди ночи увидеть как набирает вес и спеет твой любимый помидор.

[Нгаан]

Ну, как там у вас ... в будущем?

Теперь можно узнать, когда ИИ заберет вашу работу - появилась первая карта рисков автоматизации по 342 профессиям.
https://joshkale.github.io/jobs/

Автор проанализировал данные по рынку США: с требованиями к образованию работников, средней зарплате и обязанностям, превратив всё это в интерактивную карту. Чем больше блок, тем больше людей в профессии, а цвет показывает шанс остаться без работы по десятибалльной шкале.

[solvisor]

Задумался я намедни над вопросом, насколько адекватно ВВП отражает развитие страны в 21 веке и если есть в нем изъяны, то чем можно заменить данный показатель. Экономисты давно признают, что ВВП — это счетчик «денежного оборота», а не качества жизни. Т.е. вся мировая система заточена под финансы. Чтобы увидеть более полную картину, его заменяют или дополняют следующими показателями:
1. ИРЧП (Индекс развития человеческого потенциала)
Это главный конкурент ВВП от ООН. Он оценивает не только деньги, но и:

Долголетие (ожидаемая продолжительность жизни).
Образованность (грамотность и время обучения).
Уровень жизни (ВНД на душу населения).

2. Истинный индикатор прогресса (GPI)
В отличие от ВВП, который растет даже после катастроф (за счет трат на восстановление), GPI вычитает «негатив»:

Ущерб экологии и истощение ресурсов.
Уровень преступности.
Семейные проблемы.
Зато он добавляет ценность волонтерства и домашнего труда, которые ВВП игнорирует.

3. Индекс счастья (HPI)
Вместо того чтобы мерить, сколько страна произвела, этот индекс смотрит на эффективность: сколько «счастливых лет жизни» страна получает на единицу использованных природных ресурсов. Лидерами тут часто становятся не богатые страны, а государства Латинской Америки.

4. Индекс «Лучшей жизни» (ОЭСР)
Это интерактивный инструмент, где можно настроить важность разных факторов: жилье, доход, баланс между работой и отдыхом, безопасность и экология.

5. Валовое национальное счастье (ВНС)
Используется в Бутане. Экономика там строится вокруг буддийских ценностей: духовное развитие, сохранение культуры и защита природы важнее материального роста.

6. Экономика «Пончика»
Современная концепция Кейт Раворт. Она предлагает мерить успех способностью общества удовлетворить базовые потребности всех людей (центр пончика), не выходя за пределы экологических возможностей планеты (внешний край).

Интересный факт: если ВВП в мире стабильно растет, то показатели вроде GPI (реального прогресса) во многих развитых странах стагнируют с 1970-х годов.

Если у кого-то из форумчан есть свои мысли какими показателями можно будет оценить жизнь стран (если они будут) или общества в будующем, интересно было бы услышать.

[Жорик]

Очень просто: опрос проводить, кто доволен жизнью, кто недоволен.
Довольны больше 50% - хорошо, меньше - нехорошо

С другой стороны, критерий тоже необъективный - дикари довольны годом, в котором все охоты были удачны, мамонта забили, а охотников мамонт не затоптал.
Современный человек много чем недоволен - найдутся люди, которые скажут - недовольны, так как билеты Земля-Луна еще не продаются...

Пословица тут в тему: кому жемчуг мелкий, а кому суп жидок...

[Мотылек]

Индекс Джини забыли. Поскольку практически везде капитализм, а в нем (как известно) бедные беднеют, а богатые богатеют, то тоже довольно важный показатель.

Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Современный человек много чем недоволен - найдутся люди, которые скажут - недовольны,

"Кому живётся весело, вольготно на Руси?", из поэмы Николая Алексеевича Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"

[Жорик]

Так что оценивать скорее надо так - у кого есть крыша над головой, еда, одежда и доступ хоть к каким развлечениям - это уже плюс, у кого нет этого или части этого - в минус.

[Н. Светлов]

Задумался я намедни над вопросом, насколько адекватно ВВП отражает развитие страны в 21 веке

ВВП даёт очень хороший ответ на вопрос о том, каков у страны тыл и стоит ли в связи с этим делать с ней то, что США с союзниками сделали с Югославией. Именно поэтому он так всех интересует. На отражение уровня развития он и не претендует.

Можно предложить простой и весьма показательный показатель: каково максимальное количество гигатонн тротилового эквивалента, которые, вместе со средствами их доставки в любую точку планеты, может изготовить страна в течение ближайших 25 лет, если захочет. Пожалуй, если говорить именно о развитии страны, то на данный момент более точной метрики не придумать.

Если же говорить не о развитии экономики, а о развитии человека, то я бы предложил число человеко-часов, потраченных на чтение научной и профессиональной литературы (включая учебники, задачники, практикумы, хрестоматии, справочники, энциклопедии), в расчёте на один человеко-год жизни.

[Pinhead]

Пожалуй, если говорить именно о развитии страны, то на данный момент более точной метрики не придумать.

"А также в области балета мы впереди планеты всей."
Всё-таки, наверное, это показатель развития в одной конкретной области, а не вкупе. Случаются такие странные перекосы.

[Нгаан]

Вперёд, к неандертальцам!

Группа учёных из Испании, Франции, Израиля и США опубликовала итоги исследования наиболее хорошо сохранившегося скелета неандертальского ребёнка.

Останки, получивших обозначение Амуд 7, были обнаружены в пещере Амуд на севере Израиля. Возраст находки оценивается от 51 до 65 тысяч лет. Останки принадлежали ребёнку, чей пол, к сожалению, установить не удалось.

Скелет демонстрирует характерные для неандертальской линии анатомические особенности. Костная ткань отличается повышенной плотностью и массивностью по сравнению с типичной костной тканью детей Homo sapiens аналогичного периода развития.

► Показать

...

Сравнительная анатомическая оценка подтвердила, что ускоренные темпы соматического развития в раннем онтогенезе были общей чертой неандертальской популяции, а не уникальной особенностью одной особи. Все 3 изученных образца останков демонстрируют признаки того, что первый год жизни у этих древних людей сопровождался исключительно интенсивным приростом костной и мышечной массы.

Подобная стратегия роста с высокой долей вероятности предъявляла серьёзные требования к затратам ресурсов на быстро растущего ребёнка и всего сообщества, обеспечивавшего его выживание. Быстрый набор веса и ускоренное формирование скелета возможны только в условиях стабильного и обильного употребления питательных веществ.

Члены их сообществ должны были обладать весьма эффективными навыками добычи пропитания и ухода за потомством, и сам факт подобного темпа развития свидетельствует о надёжности пищевых стратегий, позволявших регулярно покрывать высокие метаболические потребности растущего организма в суровых условиях ледникового периода.

Эволюционные предпосылки столь быстрого взросления до конца не выяснены, однако наиболее вероятное объяснение связано с давлением естественного отбора в непредсказуемой и зачастую враждебной среде палеолита.

Достижение физической зрелости в более сжатые сроки давало молодому неандертальцу возможность раньше обрести самостоятельность в передвижении и добыче пищи, что повышало шансы на выживание в популяции, где детская смертность была крайне высока. Тело ребёнка быстрее становилось крепким и выносливым, что было особенно важно при кочевом образе жизни охотников-собирателей на холодных равнинах и в горах.

Однако, обратной стороной такой биологической адаптации могло стать сокращение периода, отведённого на обучение и когнитивное развитие. Мозг неандертальского ребёнка, как показывают палеоневрологические реконструкции, достигал объёма, сопоставимого со взрослым, заметно раньше, чем у представителей Homo sapiens.

Быстрое созревание нервной ткани обычно сопровождается быстрой утратой избыточной синаптической пластичности, которая характерна для длительного детства человека современного типа. Если проводить отдалённую аналогию с большими языковыми моделями, то мозг неандертальца быстрее переходил из состояния восприимчивой к обучению модели в состояние фиксированной конфигурации, что ограничивало способность усваивать новые сложные абстрактные концепции на протяжении всей последующей жизни.

...

Взросление наступало слишком рано, и молодые особи, едва успев освоить базовые навыки выживания, включались во взрослую деятельность, не располагая продолжительным периодом познавательных игр и удовлетворения любознательности, который характерен для человеческого детства.

Возможно, именно в этом кроется одно из объяснений - почему неандертальская линия, несмотря на крупный мозг и несомненное умение изготавливать качественные орудия труда, не создала сопоставимых с достижениями сапиенсов технологических и культурных достижений.

У неандертальцев оставалось меньше свободного времени на отвлечённые размышления об устройстве мироздания, на изобретательство и творчество. Взрослая рутина, связанная с выживанием, наступала почти сразу после короткого детства.

...

Более долгий период детства у Homo sapiens стал эволюционной инновацией, позволившей сохранять детскую гибкость ума до зрелых лет, что и обеспечило накопление и передачу знаний через поколения. Неандертальцы же, рано вступая во взрослую жизнь, были лишены этой роскоши длительного ученичества, и их короткий путь к физической зрелости, по-видимому, происходил ценой утраты потенциала к культурному усложнению.

заявленная ссылка

[solvisor]

Можно предложить простой и весьма показательный показатель

Соглагусь, что для настоящего времени и близкого будущего данный показатель актуален.

то я бы предложил число человеко-часов, потраченных на чтение научной и профессиональной литературы

Сразу вопрос: каким образом это достоверно измерить?

[Мотылек]

А зачем вообще такой формализованный показатель? Как будто не достаточно просто посмотреть вокруг, узнать текущие геополитические и экономические новости, почитать интернет, полистать масскультуру, пообщаться на этом форуме, что бы прийти к закономерному выводу о том, что всё совершенно неравномерно в разных направлениях и областях. И единый усредненный показатель - все равно, что "средняя температура по больнице, включая гнойное и морг".
Производительность труда почти везде растет, расслоение общества почти везде растет, экономические противоречия обостряются (что находит концентрированное выражение в милитаризации, протекционистских мерах, урезании бурждемсвобод), маскультура (по большей части) уплощается, научный прогресс продолжается и в локальных направлениях даже форсируется.
Большая часть всего остального во многом обусловлена комбинацией в частных случаях изложенного выше. Имхо.

[Н. Светлов]

Всё-таки, наверное, это показатель развития в одной конкретной области, а не вкупе. Случаются такие странные перекосы.

Да, это так.

Понятно, что когда в очень-очень многомерном пространстве есть очень много разных, далеко отстоящих друг от друга точек, то любая попытка отобразить их на луч в своей сущности порочна. Само упование на такую возможность чревато манипуляциями. Единственный путь тут – согласование метрики путём поиска возможных компромиссов между лицами, представляющими интересы разных «точек». С течением времени эти компромиссы меняются.

ВВП, повторюсь, хорош тем, что у него есть всем понятный и всем интересный смысл. Это, конечно, не развитие — это тыл, это мобилизационный потенциал всей экономики. Тут тоже масса нюансов: например, у Китая тыл больше, чем можно было бы предположить по его ВВП (даже по паритету покупательной способности). У России тоже, но в силу совсем других причин. Тем не менее, примерную картинку ВВП показывает, и темп его роста тоже.

Показатель тротилового эквивалента, который я назвал, быть может, устареет лет через десять, но пока актуален. У него тоже есть всем понятный и всем интересный смысл. Проблема в том, что подсчитать его практически невозможно. Рассуждать о нём можно только «в общем». Интересно, что он наверняка коррелирует и с распространением высоких технологий, и с ВВП, и с начитанностью, и с уровнем развития среднего класса, и с рейтингами университетов, и с экономической сложностью (см. работы С.А. Айвазяна и М.Ю. Афанасьева) – мерой разнообразия источников богатства в экономике, и с устойчивостью бюджета, и много ещё с чем. Именно поэтому суждение об уровне развития по этому показателю оказывается в некотором отношении неплохим.

Я бы мог назвать в качестве подходящей метрики показатель экономической сложности (он, пожалуй, лучше тротилового эквивалента), но тогда мне пришлось бы пояснять, что это такое, а я сам понимаю это только в довольно грубом приближении. Чтобы «почувствовать» такие показатели, надо с ними поработать, а я не работал.

С вышеописанных позиций односторонность показателя начитанности не вызывает сомнения. Он не обладает такой широкой сетью корреляционных связей с другими важными характеристиками экономики. История Советского Союза позовляет понять, что я здесь имею в виду. Вообще, во многих случаях необычно высокий уровень этого показателя – предвестник социальных катастроф. Но всё же если говорить о развитии человека, а не экономики, то эта метрика хороша. Если кто-то в состоянии предложить лучшую — я «за».

Сразу вопрос: каким образом это достоверно измерить?

Выборочный метод. Опросы. Плюс верификация результатов косвенными методами, по наличию ожидаемых корреляций. Если верификация не проходит – корректируем вопросник, чтобы были «проверочные» вопросы, ответы на которые позволили бы внести поправки в субъективные суждения.

Точность в любом случае так себе, но она, скорее всего, будет примерно одинаково «так себе» во всех странах, вследствие чего сопоставимые результаты получить можно.

А зачем вообще такой формализованный показатель?

Именно для того, чтобы (почти) все страны согласились с проистекающими из него выводами. В противном случае каждый будет мерить так, как выгодней ему.

[Нгаан]

В противном случае каждый будет мерить так, как выгодней ему.

Ну-у-у, тогда закономерен вопрос: "А зачем вообще мерить?"

[Н. Светлов]

Ну-у-у, тогда закономерен вопрос: "А зачем вообще мерить?"

Закономерен ответ: чтобы манипулировать.

Примеры – подсчёты жертв Голодомора или сталинских репрессий приверженцами разных политических платформ.

[максим]

приверженцами разных политических платформ.

Как раз абсолютно одинаковых платформ.
А в остальном я совершенно согласен

[Мотылек]

Как показывает пример действующего американского (и не только) президента, манипулировать можно вообще не опираясь на факты, какие то там подсчёты или даже свои собственные слова, сказанные ранее.

[ZYOBRA_70]

История Советского Союза позволяет понять, что я здесь имею в виду.

в Союзе начитанность была в большей степени представлена художкой. Ну, может быть ещё научном, отчасти. Давайте будем измерять только специальную литературу, как Вы и предлагали изначально.

Закономерен ответ: чтобы манипулировать.

хм... обычно меряют, чтобы знать точно. А манипулировать можно и без всяких измерений. Тут выше уже писали.

[Н. Светлов]

А манипулировать можно и без всяких измерений.

Это смотря кем. Одними так, другими эдак.