Сергей на Форуме писал(а):Как может относительность быть страшной для морали, если мораль сама - суть явление относительное?В том то и дело, что мораль меняется с изменяющимся обществом - это её суть.Непонятно: что в этом страшного "Неужели непонятно", что мораль античности была одна (рабовладение - норма),средневековья - другая, 21-го века - третья.Более того: мораль истеблишмента - одна, пролетариата - другая,у зэков - третья, далее - везде. Но в любом обществе - мораль и нормы дозволенного существуют,
Ну, блин! Я же выше предлагал посмотреть на противоречие!
Существует религиозная мораль, например, христианская, которая незыблема, потому что опирается на высшие по отношению к человеку законы. Здесь всё понятно, здесь ничего не надо объяснять. Нормы спущены сверху, а потому они верны.
Существует традиционная мораль, опирающаяся на обычаи данного народа. Нормы проверены поколениями наших предков, а потому они верны.
У человека не возникает сомнений в указанных нормах. Более того, религиозная мораль считает, что отличие добра от зла человек получает от рождения.
Но мы же говорим о совсем другой вещи. Это уже нельзя назвать моралью. Это условные правила общества, неписаный закон. Мораль не может подвергаться сомнениям, только тогда она будет рождать сублимацию, которую Вы так самозабвенно восхваляете. Законы, писанные и неписанные, постоянно подвергаются сомнениям. Они усовершенствуются, против них бунтуют. Собственно, как только мораль превращается в подобные правила общества, немедленно возникает внутреннее движение в обществе по размыванию этих правил. Это неизбежный и неминуемый процесс.
Мораль не допускает вопросов "а почему это нельзя?", "а почему это хорошо?" Если кто-то задает такие вопросы, он уже выпал из-под влияния морали, он уже продолжает исполнять правила по инерции или из страха наказания, но не из внутреннего осознания единственной возможности для себя определенного поведения.
Так вот информация об иных видах морали, иных нормах - это лучший способ рождать такие вопросы.
Сергей на Форуме писал(а):Не хотелось всуе поминать дедушку Фрейда, но грубо говоря: один из-за своих комплексов регулярно идёт убивать детишек, а другой - с моралью - идёт строить ракету "Союз" соответствующей формы и пронзает им небо.
Я Фрейда уважаю, но теории его чересчур однобоки.
