Нгаан писал(а):Это же очевидно: как и любые сторонники революционной идеи, строители Комграда не могут согласиться на "правильность альтернативной точки зрения", потому что это подразумевает наличие некоторых "неправильных" положений в их собственной теории. Или как говорил классик: "Сомнения хороши для размышления, а тот, кто собирается действовать, должен быть полностью уверен в своей правоте".)
Альтернативная точка зрения может быть правильной.
Потому что одним комфортно при "каждому по труду" (Некомград), а другим при "каждому не по труду" (Комград).
Это нормально. Так же как нормально то, что одни любят смородину, а другие - чернику.
При этом я не собираюсь комградцев переделывать в некомградцев.
И единственное, что мне нужно - чтобы и мне комградцы позволили жить в моём Некомграде по некомградским порядкам и не заставляли принять свой коммунизм.
маленький бизон писал(а):Если задаться целью все развалить - конечно развалится. А если стараться во что бы то ни стало сохранить порядок, то окажется, что и другие люди могут жить там нормально.
Многие люди не станут сохранять порядок. Потому что у них нет цели сделать хорошо для всех. Только для себя.
Конечно, я поддерживаю социализм. Его задача - подготовить людей к коммунизму, построить необходимую материальную базу, построить сам коммунизм (сам по себе он не построится).
А почему бы не остановиться на столь прекрасном социализме?
Чем он хуже коммунизма?
Добавлю - частную собственность на средства производства я не отрицаю.
То же, что и в некомграде. Изолировать их от общества.
А почему бы не изгнать? На другую планету. Пусть там сами как хотят живут.
Это может быть правильно (изгнание). Но это не коммунизм. Ведь общество расписывается в своей беспомощности - в том, что не способно воспитать этих неисправимых.
Mich
А как вы думаете, я вам вру или заблуждаюсь? Ведь я тоже отношусь к той же категории людей.
Я не знаю. Вряд ли врёте. А заблуждаться можете.
А разве вы не можете заблуждаться в вопросах, в которых недостаточно компетентны?
Могу.
Просто когда спорите об узконаучных вопросах, имейте достаточный уровень теоритических знаний (который у вас Леф, хотите обижайтесь, хотите нет, маловат),
Маловат.
Леф писал(а):И как они, по-Вашему, в Комграде себя поведут? Разве не разрушает его? При отсутствии принуждения к труду. При наличии халявы.
А вы считаете, что люди способны трудится только из под палки? Да или нет?
Способны. Но не все.
А Вы считаете, что все станут трудиться без понуканий?
Ведь в Некомграде тоже нет принуждения к труду (как вы доказывали мне несколько дней подряд) или всё-таки есть?
Принуждения "из-под палки" нет.
А принуждение отсутствием халявы есть. И это правильно.
Добавлено спустя 55 минут 37 секунд:
Mich писал(а): И при этом вы ещё и вводите в заблуждение других.
Не я, а академики НИИ медицинской генетики СО РАМН. Об этом и остальном там -
http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 14#p276114
(Лес, ну вы вопросы задаёте, я торчу! Это же очевидно: как и любые сторонники революционной идеи, строители Комграда не могут согласиться на "правильность альтернативной точки зрения", потому что это подразумевает наличие некоторых "неправильных" положений в их собственной теории. Или как говорил классик: "Сомнения хороши для размышления, а тот, кто собирается действовать, должен быть полностью уверен в своей правоте".)
