Новости науки (самые разные)

[Alex Ivanov]

Синтетическая жизнь: как ученым удалось «оживить» мертвую клетку
https://dzen.ru/a/anr1RK3UpQP2H6bi

Создание первой живой синтетической бактерии из неживых компонентов — событие, которое стерло грань между химией и биологией. Как ученым удалось «оживить» мертвую клетку, почему этот эксперимент сравнивают с расщеплением атома и что ждет человечество в эпоху, когда жизнь становится просто формулой на компьютере?

В середине марта 2026 года группа исследователей под руководством Джона Гласса и легендарного Джона Крейга Вентера из Института геномики в Калифорнии совершила, казалось бы, невозможное – создала живую синтетическую бактериальную клетку из неживых компонентов.

«Живой синтез» – это демиургия на уровне молекул: взять реактивы, собрать ДНК, внедрить в «мертвый» каркас и смотреть, как конструкция начинает дышать, питаться и делиться.

Мы стоим на пороге новой эры. Эры, где жизнь не возникает случайно, а собирается по формулам в лабораториях. И хотя ученые пока не могут объяснить, где проходит та самая магическая черта между «мертвой химией»и «живым организмом», они уже научились эту черту перешагивать.

[Мотылек]

Ученые впервые использовали языковые нейросети, чтобы создать геномы жизнеспособных бактериофагов — вирусов, поражающих бактерии. Взяв за основу код одного природного вируса, алгоритм спроектировал 16 новых вирусов, которые успешно уничтожили кишечную палочку.

В качестве шаблона ученые выбрали бактериофаг ΦX174. Это простой, но исторически важный вирус, поражающий кишечную палочку. В 1977 году он стал первым биологическим объектом в истории, чей геном полностью расшифровали (хотя в строгом смысле вирусы не считаются полноценными живыми организмами). Теперь нейросети поручили создать его эволюционные аналоги, которых никогда не существовало в природе.

Исследователи применили языковые модели Evo 1 и Evo 2. Сначала нейросети обучили на массиве данных из двух миллионов геномов природных бактериофагов. Затем моделям задали жесткие параметры: новый вирус должен был иметь нужную длину, сохранять базовую архитектуру ΦX174 и уметь стыковаться с рецепторами кишечной палочки.

Нейросети сгенерировали тысячи вариантов геномов, из которых ученые отобрали 302 самых перспективных. Затем эти ДНК-последовательности синтезировали химическим путем и внедрили в клетки кишечной палочки.

Эксперимент показал, что 16 сгенерированных вирусов оказались полностью жизнеспособными. Они успешно собирались внутри бактерий и убивали их. Изменение даже одного гена часто делает вирус мертвым, поэтому создание 16 рабочих организмов с абсолютно новым генетическим кодом стало для генетиков грандиозным успехом.

Детальный анализ подтвердил уникальность созданных нейросетью фагов. Они отличались от природного ΦX174 сотнями мутаций. Более того, некоторые искусственные вирусы оказались агрессивнее своего природного предка: они быстрее размножались и мощнее уничтожали колонии бактерий.

В конце ученые вырастили три штамма кишечной палочки с иммунитетом к природному вирусу ΦX174. Обычный бактериофаг не смог пробить их защиту. Однако «коктейль» из сгенерированных нейросетью вирусов справился с задачей. Искусственные фаги начали обмениваться генами и уже через несколько циклов взломали бактериальную защиту.

https://naked-science.ru/article/biolog ... e-sgenerir

[Жорик]

Тут есть проблема - не мутируют ли эти вирусы и не начнут ли пожирать полезные клетки организма...

[Alex Ivanov]

Тут есть проблема - не мутируют ли эти вирусы и не начнут ли пожирать полезные клетки организма...

► Показать

Ваше беспокойство очень понятно, особенно когда речь идет о созданных искусственным интеллектом вирусах. Однако в данном случае опасения, что эти бактериофаги начнут мутировать и атаковать клетки человека, не имеют под собой оснований. Исследователи предусмотрели ключевые меры безопасности.

Почему эти вирусы не опасны для человека
Строгая специализация (виды-хозяева): Эти ИИ-вирусы являются бактериофагами — вирусами, которые поражают только бактерии и совершенно безвредны для человека, животных и растений. Их "мишень" жестко закодирована в структуре, и они не могут атаковать клетки человека, так как для этого у них нет необходимых механизмов.

Фильтрация обучающих данных: Модели ИИ (Evo 1 и Evo 2) обучались на обширной базе данных, из которой намеренно удалили всю информацию о вирусах, способных заражать эукариотов (организмы со сложными клетками, включая человека). Таким образом, ИИ даже теоретически не имел "знаний" о том, как создавать опасные для человека вирусы.

Безопасный лабораторный контекст: Все эксперименты проводились в строго контролируемых условиях защищенной лаборатории, что исключает риск случайного распространения.

А что насчет мутаций?
Вы правы, вирусы мутируют. Однако:

Мутации не меняют "диету": Даже если эти бактериофаги будут мутировать, их мутации будут происходить в рамках их "профессии" — охоты на бактерии. Случайная мутация, которая вдруг позволила бы фагу атаковать клетку человека, потребовала бы кардинальной и крайне маловероятной перестройки всей его структуры. По сути, это все равно что ожидать, что волк, мутируя, начнет есть траву.

Природный прецедент: Их природный "предок", фаг ΦX174, на протяжении миллиардов лет эволюционирует, поражая только кишечную палочку, и никогда не представлял угрозы для человека. Новые вирусы унаследовали эту же жесткую специализацию.

Реальные риски: не биологические, а этические
Основная тревога научного сообщества связана не с тем, что эти конкретные вирусы станут опасны, а с самим прецедентом — возможностью использования подобной технологии для создания опасных патогенов намеренно.

Отсутствие "тормозов": Эксперты предупреждают, что технология создания вирусных геномов с помощью ИИ уже существует, а вот системы управления ею — нет.

Призыв к осторожности: Исследователи и другие ученые настоятельно предупреждают, что не следует использовать этот метод для создания патогенов, способных заражать людей, животных или растения.

Таким образом, созданные ИИ бактериофаги не представляют угрозы для человека. Они являются высокоспециализированным "оружием" против бактерий, и их мутации не изменят эту их фундаментальную природу. Главный риск, который обсуждается в научном мире, — это потенциальное злоупотребление технологией в будущем, но не сами по себе созданные вирусы.

[Жорик]

Ну, так скоро и рак начнут лечить

[Нгаан]

и рак начнут лечить

Уже лечат. Некоторые формы весьма успешно. Просто нужно учитывать, что "рак" это общее название целого комплекса заболеваний с различной причинностью, но схожими признаками.

[Жорик]

Ну вот мой коллега Юра Певзнер, инженер, умер от рака желудка.
Не помню точно. не то два, не то три года назад.

[Нгаан]

умер от рака желудка

Люди будут умирать в любом случае: кто-то поздно обратился, кто-то не проходил ежегодные обследования. Спасают только тех, кто вовремя пришёл и обратился за помощью. Остальным максимум ... облегчают страдания.

Это жизнь.

Современные люди и так слишком долго живут. С точки зрения биологической эволюции это не нужно. А вот с точки зрения социальной... тут есть вопросы.

[Мотылек]

Есть еще точка зрения индивидуальная

[Alex Ivanov]

У людей, доживших до 110 лет, обнаружены клетки, уничтожающие рак
https://dzen.ru/a/aohbza3UpQP2dJZl

Люди, перешагнувшие 110-летний рубеж, не только живут невероятно долго, но и удивляют врачей стойкостью к возрастным болезням. Ученые обнаружили в их крови внушительные популяции редких иммунных клеток, способных бороться с опухолями. Это открытие дает долгожданный ключ к пониманию того, как иммунитет адаптируется к старости и помогает организму защищаться от опасных патологий.

[Мотылек]

Claude формализовал доказательство Великой теоремы Ферма за 11 дней

Теорема была окончательно доказанна в 1995 году. Но понять 129 страничное доказательство могут лишь компетентные математики. Есть процедура проверки на компьютере, но для такой проверки надо формализовать сие доказательство в виде набора формальных шагов (на языке программирования Lean), пробежав которые, алгоритм может однозначно сказать истинны ли они. И подобная формализация доказательства великой теоремы задача очень большой сложности. Ее пилят уже какое то количество лет и ожидали, что как минимум еще несколько годиков придётся над этим корпеть. Так вот команда моделей Клауд препарировала эту задачу 11 дней и к 4 сентября полностью выполнила, выдав формализацию в 13 миллионов строк Lean-кода и попутно доказав более 30 000 сопутствующих промежуточных теорем.
https://www.ixbt.com/news/2026/09/05/43 ... -dnei.html

[Нгаан]

и попутно доказав более 30 000 сопутствующих промежуточных теорем

Скока-скока?

[Мотылек]

Ну в новости было написанно 30300, (это я так понимаю в рассуждениях) а в финализированный ответ вошли 29500 из них

[Pinhead]

У меня только один вопрос: а проверять это всё кто будет? И сколько времени займёт эта проверка?

[skor]

У меня только один вопрос: а проверять это всё кто будет?

Ну, там смысл в том, что если эта здоровенная программа на языке Lean выполняется и говорит, что великая теорема Ферма выводится из какого-то наперёд заданного набора аксиом, то возможны два варианта (вместе или по отдельности): либо теорема таки верна, либо в реализации языка Lean имеется ошибка

В общем, эти 13 миллионов строк предназначены не для того, чтобы кто-то их читал и проверял. Их надо запустить и посмотреть ответ. И если наша вера в Lean достаточно крепка, мы убедимся в том, что теорема верна.

[Pinhead]

И если наша вера в Lean достаточно крепка, мы убедимся в том, что теорема верна.

"Где-то есть люди, для которых теорема верна
Но кто-то станет стеной, а кто-то плечом
Под которым дрогнет стена."

[Нгаан]

И если наша вера в Lean достаточно крепка, мы убедимся в том, что теорема верна.

Математика всё больше превращается в абстрактное знание, в бездонный колодец, из которого можно вычерпать всё что угодно.

[Н. Светлов]

Математика всё больше превращается в абстрактное знание, в бездонный колодец, из которого можно вычерпать всё что угодно.

Не соглашусь. У математики есть заказчики, и она в первую очередь работает на них. Это как в мире информационных технологий: каждый волен написать код для собственного удовольствия, и такого кода завались, но всё же главные силы, самые квалифицированные, сосредоточены вокруг востребованных проектов.

[Nik]

Математика

Речь о доверии к результатам нейросетей

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Мы не имеем понятия, как получен результат, за такое учитель математики ставит двойку: Не приведено решение!

[Весельчак Ы]

An internal OpenAI system solved the Navier–Stokes existence and smoothness problem, the second solved of the famous Millennium Prize Problems. I recall that the first solved problem was by Perelman.