Модератор: модераторы
Когда у них есть для этого время и свобода от ежедневных крысиных гонок на выживание. И достаточный уровень культуры, чтобы в свободное время размышлять над смыслом жизни, а не зенки заливать.Pinhead писал(а): Люди должны сами разобраться каждый сам в себе
Взгляните как живут буддистские монахи. Даже сейчас. Им запрещено даже просить милостыню. Собственно, и те, всем известные сейчас, древние учителя, за редким исключением, далеко не принцы. И уважение окружающих, позволившее им не умереть с голоду, они завоевывали отнюдь не одним фактом своего рождения.Юра писал(а):Когда у них есть для этого время и свобода от ежедневных крысиных гонок на выживание. И достаточный уровень культуры, чтобы в свободное время размышлять над смыслом жизни, а не зенки заливать. Хорошо было философам проповедовать мудрые мысли, не находясь в шкуре крестьянина, который с надела площадью в носовой платок должен как-то прокормить семью и уплатить подати.
Неужели алкоголизм - пожизненный приговор человечеству?Н. Светлов писал(а):Бывают, например, такие люди - пьяницы. Ну, будет пьяница брать себе водку даром. Ну, упьётся и сдохнет. И это тоже коммунизм. Каждому - по потребностям.
А я о чем твержу?!Белорус писал(а):Брать людей такими, какие они есть сейчас, и заселять ими Комград?.. Вот уж воистину всем утопиям утопия!
Врачи говорят, что человеку - пожизненный. Даже у бросивших зависимость остаётся.Белорус писал(а):Неужели алкоголизм - пожизненный приговор человечеству?
Значит, в этом мы согласны.Белорус писал(а):Брать людей такими, какие они есть сейчас, и заселять ими Комград?.. Вот уж воистину всем утопиям утопия!
Не знаю. Может, нет. Но, быть может, и да.Белорус писал(а):Неужели алкоголизм - пожизненный приговор человечеству?
Неправильно. Дело обстоит вот как: люди идут себе в гору. Некоторые срываются. Кое-кто сбрасывает в пропасть врагов. Некоторые возвращаются, чтобы, накопив силы, вновь ползти вверх.Белорус писал(а):Человек стоит у подножия горы, на вершине которой - Счастье, и говорит о нереальности Счастья.
А шестые вообще хотят просто чтобы их оставили в покое и не заставляли никуда карабкаться.Н. Светлов писал(а):Некоторые верят, что там, на вершине, всё будет просто зашибись. Другие допускают, что могут быть какие-нибудь неожиданности (но всё равно ползут вверх). Третьи предлагают сначала запустить туда беспилотник, посмотреть, что там и как, найти дорогу побезопасней. Четвёртые обвиняют третьих в предательстве, наводят на них автомат и заставляют идти туда, куда все. А пятые ёрничают над первыми четырьмя, даже не отдавая себе отчёт в том, что карабкаются всё туда же.
Я тоже этого хотел. Лет в семь. В восемь мне понравилось карабкаться. С тех пор и продолжаю.Леф писал(а):А шестые вообще хотят просто чтобы их оставили в покое и не заставляли никуда карабкаться.
Да тут практически все об этом. Только Леф приспичило ставить телегу впереди лошади.Pinhead писал(а):А я о чем твержу?!
Леф писал(а):Отмечу, что главное отличие Комграда от Некомграда - это различность экономических систем.Люди могут быть одинаковыми. Такими, какие окружают нас в повседневной жизни.
Извините, если ошибаюсь, но сдаётся мне, что всё-таки - не о том, о чём я. Если у меня - "Брать людей такими, какие они есть сейчас", то у Вас - "Брать людей такими, какие они есть". Всего одно слово - "сейчас" - а разница существенная. Я всё же думаю, что теперешний человек - ненастоящий, а настоящий - в Будущем, и будет он совсем, совсем не похож на теперешнего. И за него надо - БОРОТЬСЯ, сам он не появится.Pinhead писал(а): Белорус писал(а):Брать людей такими, какие они есть сейчас, и заселять ими Комград?.. Вот уж воистину всем утопиям утопия!
А я о чем твержу?!
Дело в том, что ВЫ сами хотите карабкаться. И совсем другое дело, если бы за Вас кто-то другой решил, что Вам надо карабкаться. Вы бы тогда с другим настроением и бОльшми потерями энергии карабкались.Алексей Аксёнов писал(а):Я тоже этого хотел. Лет в семь. В восемь мне понравилось карабкаться.
Меня пинали. Долго и упорно. А потом я понял, что это интересно.Леф писал(а):Дело в том, что ВЫ сами хотите карабкаться.
Ага, и представьте мир, где все люди - буддисты монахи... Этот мир намного реальней всякого коммунизма!Pinhead писал(а):Взгляните как живут буддистские монахи.
Тогда отключить электроэнергию, компьютер на свалку, книги в топку и в скит, благо тайга большая - всем места хватит.Леф писал(а):с какой стати он карабкаться-то должен?
Отвечал уже...Леф писал(а): Нет. Я задаю Вам вопросы, которые при ответе на них дадут Вам возможность убедить меня, что коммунизм - это вселенское добро.
А Вы сразу отворачиваетесь. Вместо того чтобы ответить.
Честные ответы - это те, которые вы ждете? А те ответы, что мы вам даем, вы считаете нечестными? Других ответов у меня нет.Леф писал(а):Вы же не боитесь того, что честные ответы на вопросы пошатнут Вашу собственную убеждённость? Что они проявят-обнаружат несостоятельность коммунистического хозяйства? Значит, можете ответить.
Разница не в этом. Разница в том, что Вы отчего-то верите в эти изменения, а я, хоть и знаю, что каждому под силу измениться, не вижу, с чего бы людям вдруг начать массово меняться, хотя на протяжении всей истории это удавалось лишь ничтожному проценту. И уж, конечно же, смешно и глупо считать, что какая-то там хозяйственная реформа, тем паче вся насквозь пронизанная целесообразностью, может кого-то сподвигнуть измениться. Да Вы взгляните хотя бы на участников сего форума. Посмотрите сколько завистливой злобы, причем пустой злобы, изливается на всё и вся. Разве этим людям нужно светлое будущее? Помилуйте! Они хотят мести. Вешать на фонарях - вот чего они хотят на самом деле. Почитайте другие ресурсы. Всякий, подчеркиваю, всякий человек, высказывающий коммунистические и близкие к ним взгляды менее всего похож на строителя светлого будущего. Он похож на завистливого, злобного неудачника, думающего лишь о расправе и перераспределении. Я тоже не люблю богатых. Мне не встретился еще ни один богатый хороший человек. Но перераспределение благ не делает плохих хорошими, оно просто откладывает вопрос о том, кто вновь станет богатым, на некоторый срок. Почему Вам нравится потакать дурной и глупой страсти, которая себя оправдывает благородным стремлением к справедливости? Никакой справедливости всё равно не добиться, зато будут новые жертвы.Белорус писал(а):Извините, если ошибаюсь, но сдаётся мне, что всё-таки - не о том, о чём я. Если у меня - "Брать людей такими, какие они есть сейчас", то у Вас - "Брать людей такими, какие они есть". Всего одно слово - "сейчас" - а разница существенная. Я всё же думаю, что теперешний человек - ненастоящий, а настоящий - в Будущем, и будет он совсем, совсем не похож на теперешнего. И за него надо - БОРОТЬСЯ, сам он не появится.
Это всего лишь пример, что человек может не иметь ничего и, тем не менее, не заполнять свои мысли беспрерывными думами о выживании.Нгаан писал(а):Ага, и представьте мир, где все люди - буддисты монахи...
Во-первых очень по-разному они жили. Что за ситуация была в Тибете с крепостным правом чуть больше полувека назад?Pinhead писал(а): Взгляните как живут буддистские монахи.
Имеет. Но и в 18 веке русскому крестьянину была не заказана дорога в академики. Ломоносов ведь смог.Pinhead писал(а): Каждый имеет шанс измениться, просто у каждого свои отговорки и оправдания.
Вы-таки всё восприняли "в лоб". Я не говорю, что все должны стать монахами и что все монахи - пример для подражания. Вы сказали, что повседневные заботы лишают человека возможности "думать о высоком", я привел пример, что это не так. Трудности существуют у всякого человека. Королю надо думать, как бы его родственники не отправили на тот свет, заботиться об армии, о казне, держать в узде вассалов, думать о наследниках и прочее. Если король станет вести себя как Лао-Цзы, он живо лишится трона. И может обречь тысячи людей на гибель одним этим фактом, между прочим. Каждого что-то удерживает. И сильных мира сего удерживает гораздо сильнее, ибо бедняку почти нечего терять.Юра писал(а):Но даже если взять стереотипического отшельника - он не платит налоги (которые в Китае бывали весьма шкуродерных размеров) и не имеет семьи на иждивении. Не могут все люди всегда так жить. Во всяком случае пока не "построена материально-техническая база коммунизма".
С этим никто не станет спорить. И со времен Ломоносова и Пушкина общество в этом направлении продвинулось. Но Вы же сами, глядя на нынешнее общество, с омерзением от него отворачиваетесь. Видимо, потому, что не в образовании дело, и не во времени у суперкомпьютера. Не об этом же мы с Белорусом говорили. Если бы всё было так просто, то все образованные бездельники мировой истории составляли бы элиту человечества. Дело в том, что человек должен отринуть свое сознание для того, чтобы все присущие ему недостатки его не преследовали. Тогда это переход на новый уровень. Но для Вас это пустой звук, Вы скажете, что это бред, и каждый волен верить во что угодно.Юра писал(а):Поэтому желательно организовать жизнь людей так, чтобы общественный уклад способствовал самосовершенствованию и развитию человека (к какому бы слою общества он не принадлежал), а не мешал.
Если да, если наши слабости и гадости с нами НАВЕЧНО, то тогда лучшее, что может сделать человечество - это дружно повеситься, дабы не терзать понапрасну ни себя, ни планету...Н. Светлов писал(а): Белорус писал(а):Неужели алкоголизм - пожизненный приговор человечеству?
Не знаю. Может, нет. Но, быть может, и да.
Да, это будет переход на другой уровень, но он будет уровнем животного. Сознание дано человеку как признак, отличающий его от животных. Недостатки изживаются сознательно (это и есть борьба), а если просто закрыть на них глаза, отринув сознание, возникнет ИЛЛЮЗИЯ освобождения, чреватая серьёзными последствиями...Pinhead писал(а): Дело в том, что человек должен отринуть свое сознание для того, чтобы все присущие ему недостатки его не преследовали. Тогда это переход на новый уровень.
Я сказал, что они затрудняют раздумья о высоком.Pinhead писал(а): Вы сказали, что повседневные заботы лишают человека возможности "думать о высоком", я привел пример, что это не так. Трудности существуют у всякого человека.
Помимо трудностей в классическом смысле есть ложные цели. Блуждающие огоньки. "Приманка для дурака, мсье."С этим никто не станет спорить. И со времен Ломоносова и Пушкина общество в этом направлении продвинулось. Но Вы же сами, глядя на нынешнее общество, с омерзением от него отворачиваетесь. Видимо, потому, что не в образовании дело, и не во времени у суперкомпьютера.
Очень значительная часть элиты человечества выдвинулась из среды образованных бездельников. Непропорционально доле этих бездельников в общей массе необразованного в течении веков человечества.Не об этом же мы с Белорусом говорили. Если бы всё было так просто, то все образованные бездельники мировой истории составляли бы элиту человечества.
Отринув сознание, человек перейдет на новый уровень. На уровень гадящего под себя имбецила.Дело в том, что человек должен отринуть свое сознание для того, чтобы все присущие ему недостатки его не преследовали. Тогда это переход на новый уровень.
Штука в том, что недостатков нет. Всякое свойство имеет обратную сторону и по отдельности не существует. А потому необходима не борьба, но приятие. Когда мир принят, весь целиком как таковой, без изъятия, тогда наступает покой. Или мне нужно написать: Мир? Вы вправду думаете, что Вселенной нужна Ваша рефлексия? Единение возможно лишь как присоединение малой части к единому целому. Как Вы сможете объединиться с целым, если Вы его не приемлите?Белорус писал(а):Да, это будет переход на другой уровень, но он будет уровнем животного. Сознание дано человеку как признак, отличающий его от животных. Недостатки изживаются сознательно (это и есть борьба), а если просто закрыть на них глаза, отринув сознание, возникнет ИЛЛЮЗИЯ освобождения, чреватая серьёзными последствиями...
Это верно. Но всегда же существуют те, кто идет впереди. Собственно, если мы посмотрим на исторические примеры, то в каждой деревне существовали мудрые люди, к которым шли за советом. Если такой мудрый человек своим примером позволяет меняться другим вокруг себя, то этого уже достаточно. Просто никогда количество не перерастало в качество, так как настоящих Учителей всегда немного, а преподается всё больше житейская мудрость. Посади по такому вот Лао-Цзы в каждый населенный пункт, глядишь, а государству-то управлять некем. Все стали просветленными.Юра писал(а):А если ты хочешь думать о высоком не на уровне крестьянских персонажей Лескова, то помимо собственно раздумий тебе потребуется потратить кучу времени на самообразование в самых разных областях. Чтобы не изобретать все велосипеды самому.
Вы по прежнему верите, что пихая в человека информацию, можно его изменить. Я тут никак не смогу убедить Вас.Юра писал(а):Потому и сложилась система образования, которая дает серьёзные узкоспециальные знания, но при этом непропорционально мало помогает развитию личности и становлению характера.
Ну, если под элитой понимать всех известных людей, то возможно. Речь-то всё-таки не о царях и полководцах. Хотя, с другой стороны, какие же они бездельники? В таком случае, кто? Ученые и художники? Опять же, не безделием же они прославились, а своими работами. Тогда, видимо, философы! ВОТ кто настоящие бездельники. Но назвать их элитой язык не поворачивается.Юра писал(а):Очень значительная часть элиты человечества выдвинулась из среды образованных бездельников. Непропорционально доле этих бездельников в общей массе необразованного в течении веков человечества.
Вы знаете, не переосмыслив, нельзя достичь. Но это не значит, что достичь можно умом. "Станьте подобны детям". Не дети!, но подобны детям. Чтобы достичь чего-то, нужен опыт, нужно пройти череду разочарований и ошибок, удариться во все мыслимые крайности, разочароваться во всем и лишь тогда придти к приятию мира. Это состояние подобно состоянию ребенку, но без присущей ребенку неопытности, когда уже ни один соблазн не может выбить из колеи. И ум при этом никуда не исчезает, он используется по надобности. Вашей надобности, а не его.Юра писал(а):Отринув сознание, человек перейдет на новый уровень. На уровень гадящего под себя имбецила. Что-то переосмысливая, перестраивая свою личность, человек все равно пользуется багажом ранее усвоенных знаний и ценностными категориями.
Демокрит мыслил о внешнем. А речь о сути человеческой, она не меняется.Юра писал(а):Я с огромным уважением отношусь например к гению Демокрита, но не стану сегодня повторять вслед за ним, что атомы твердых тел соединены в монолит специальными крючками. Демокрит мыслил на доступном его эпохе уровне.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей
