Вы в каком городе поселитесь?

[Леф]

идёт формирование определённого представления о прошлом, в надежде, что граждане проникнутся ужасом и не захотят его повторить?глупость этих идеологов заключается именно в том, что прошлое нельзя повторить!

Сейчас абсолютно неважно, можно ли повторить прошлое и каким оно было.
Мне и без всякого прошлого ясно, что если мне предлагают систему "работают сколь хотят, потом всё в кучу сваливают - и берут сколь хотят" (максим, Белорус) - то мне предлагают авантюру.
Абсолютно бессмысленную. Никаких проблем не решающую. И порождающую массу проблем дополнительных.
Мне ясно, что "умеренно потребляющих и много работающих" в этой системе не будет или очень мало.
И что приведёт это всё к тому, что куча бездельников станет жить за счёт пары идеалистов-трудяг. А потом дефицит. А если идеалисты взбунтуются - то устроят диктатуру и казармы.

Поэтому граждане, благополучно отвергнут идею коммунистического общества, признав его нереализуемым и преступным.

А Вы можете доказать, что оно реализуемо? В масштабах города или страны?

Для начала надо бы рассказать, как в Комгороде решаются те проблемы, о которых уже так много говорилось. И без идеализма в стиле "все будут честными, умеренными и трудолюбивыми". И без Рекомбинатора и скатерти-самобранки.
Пока что ответы дал только маленький бизон. И у него получилось далеко не "сколько хотят работают и берут", а обыкновенный социализм. Некомград почти.

Бренд "коммунизма" будет развенчан, но потом новые полит-технологи также благополучно отправятся изобретать какой-нибудь "социально-демократический трулялизм" и граждане пойдут вслед за ними, помахивая хоругвями, ведь идеал социальной справедливости сидит у нас в подсознании очень глубоко.

Дело в том, что "работай и бери сколь хочешь" - это как раз и НЕ справедливо. Это эксплуатация работающих неработающими. А нет почвы для этой эксплуатации только при системе "сколько произвёл - столько и имеешь".
Или у Вас представления о справедливости другие?
А то ведь и на самом деле бывает, что кто-то возмущается "а что он такой плодовитый? - а ну-ка давай делись со всеми своими достижениями!"

А мораль всегда и везде изобретали обиженные и униженные, чтобы хоть как-то защитить себя от унижений

А может быть наоборот? Обидевшие и унизившие создавали правила морали, которые их зпщищали бы от мести обиженных? "на всё воля божья", "унижения - это за прошлые прегрешения, карма такая, расплата за прошлые грехи", "дхарма такая", "месть - это грех". Чтобы униженные смирились и даже не подумали дать сдачи, отомстить, сопротивляться.
Мораль создавали рабовладельцы или рабы? Они кому была выгодна - первым или вторым?

Это именно те же попытки построить "пантеон" - платить за спорт высоких достижений дело не хитрое. Труднее развивать массовое движение в спорте для здоровья нации. Но это ещё и опасно, здоровая нация - нездоровая конкуренция.

Разве этой версии не противоречит тот факт, что США уже сто лет держится в лидерах олимпиад благодаря студенческому спорту? Те же их непобедимые пловцы.

Но это уже относится к теме медийности наших представлений. Двадцать лет назад вам по всем каналам показывали бы, как хорошо жилось отдельным колхозникам. Теперь вам показывают, как плохо жилось отдельным колхозникам. В чём разница? В том, что идёт формирование определённого представления о прошлом

Я о жизни колхозников знаю не из каналов, а непосредственно от самих колхозников. Так что медийность и всякие коньюнктуры тут ни при чём.

с самого раннего детства вы общаетесь с людьми и привыкаете кому-то доверять в том числе и принятие важных решений, фактически, вы делегируете этому человеку полнмочия по поводу вашей дальнейшей жизни. Хотя, конечно, вы об этом не думаете, но тем не менее это так

Какие решения кто кому делегирует?
А если всё иначе? А если человеку самому с раннего детства дают возможность самому решать - во то играть, когда гулять, что одеть, когда спать, что есть, что читать и т.д.?
И при чём тут раннее детство? Когда люди вырастают - за них взрослых уже никто не имеет права ничего решать.

[Юра]

(Пока комградцы ничего не сообразили, набирает товаров в Комграде и быстро сбывает в Некомграде по демпинговым ценам. Экономика Некомграда сильно кренится. Капитал централизуется в руках Шута. Правда, очухавшиеся Комградцы запретили Шуту въезд, но было уже поздно ).

Я же сказал, что умники сразу найдутся. Нельзя кого попало в мафию приглашать.

Подумаешь, проблема. Никто ему въезд запрещать не будет. А вот выезд... С выездом придется немного подождать, лет 25. Пока весь снег на Таймыре не будет убран.

[Нгаан]

Мне и без всякого прошлого ясно, что если мне предлагают систему "работают сколь хотят, потом всё в кучу сваливают - и берут сколь хотят" (максим, Белорус) - то мне предлагают авантюру.

Ничего они вам не предлагают. Они фантазируют! Если бы они могли что-то предложить, то уже давно бы бросили словоблудить и пошли работать над своими идеями, претворяя их в жизнь, а там объективная реальность поправила бы зарвавшихся товарищей.

Для начала надо бы рассказать, как в Комгороде решаются те проблемы, о которых уже так много говорилось. И без идеализма в стиле "все будут честными, умеренными и трудолюбивыми". И без Рекомбинатора и скатерти-самобранки.

Как, как? Да никак.

"работай и бери сколь хочешь" - это как раз и НЕ справедливо

Ну, что вам в двадцать пятый раз говорить, что "каждому по потребностям, от каждого по труду" это не значит "бери сколько вздумается". Это значит, как с любимым ребёнком, увидевшим в магазине сладости, когда родители не покупают и не дают просто потому, что лучше знают его потребности. Вы приходите и говорите: "Я музыкант, хочу играть на скрипке Страдивари". А вам отвечают: "хрен ты, а не музыкант. Иди, вон на обычной сначала по-человечески играть научись. Выиграй все конкурсы во Вселенной, тогда в награду получишь возможность на Страдивари поиграть, а сейчас она в спецхране музея лежит под бронированной витриной. Можешь пойти и посмотреть, как на ней в день Республики лучший скрипач Галактики пилить будет."

Или у Вас представления о справедливости другие?

У меня представления о справедливости нет вообще. Я вам больше скажу, все ругают Карла Маркса, говорят, что мужик накосячил. А на самом деле всё началось ещё раньше и накосячили в период Великой французской революции, когда написали на лозунге "Свобода, Равенство и Братство". У них там холста побольше не нашлось, вот они и не стали объяснять, что Свобода - это свобода предпринимательства, Равенство - это равенство перед законом, а Братство - так это в пределах национальности или гражданства. И революция у них была буржуазная. А если всё это не уточнять, то любой здравомыслящий гражданин с неполным средним образованием понимает, что Свобода очень плохо сочетается с Равенством и так же плохо сочетается со всеобщим Братством, но на лозунге же надо было что-то красивое написать. И только американцы поняли всё правильно, когда французы им статую красивую в подарок прислали.

Мораль создавали рабовладельцы или рабы? Они кому была выгодна - первым или вторым?

Не выгодна, а полезна - обоим, до тех пор, пока вторые не начнут понимать, что они рабы.

Разве этой версии не противоречит тот факт, что США уже сто лет держится в лидерах олимпиад благодаря студенческому спорту?

США, вообще, очень спортивная страна, у них лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным – лечиться очень дорого. К тому же они сконцентрировались на тех видах спорта, где много разыгрывается медальных комплектов. Некоторые эксперты от спорта поговаривают даже, что международный олимпийский комитет пляшет под дудку американских телекомпаний: в первые дни олимпиады разыгрывают медали в тех видах, где у американцев преимущество, чтобы не потерять рейтинги показов по ТВ. Китай эту фишку американскую уже прохавал, и теперь тоже двигается в том же направлении. К тому же Америка - морская держава - два океана. У них там не уметь плавать - это всё равно, что не уметь ходить, засмеют. Открытые бассейны в Калифорнии в каждом районе (в смысле тех, где средние аимериканцы живут, не в мексиканских трущобах.) Но, повторяю, спорт там развивается не столько государством, сколько гражданами за свои деньги, благо деньги есть.

А если человеку самому с раннего детства дают возможность самому решать - во то играть, когда гулять, что одеть, когда спать, что есть, что читать и т.д.?

Такой человек не очень долго проживёт. До совершеннолетия не очень многие дотянут.

[Mich]

какие конкретно учебники мне прочесть?

Медицинская генетика.
Указать на ошибки: Когда продлевают жизнь вроде бы безнадёжным больным, решают одну очень интересную задачу: изучают развитие болезни в динамике и тем самым получают возможность лечить эту болезнь. Что касается генетических болезней, то порой ген - это не причина болезни, а лишь её возможность, не всегда реализуемая. Прямой причиной может являтся: нарушение органной структуры, биохимических процессов, трофики и т.д. Дефектный ген может являтся только спусковым механизмом для патологических процессов. И как правило дефектный ген не проявляется изолированно, обычно действует целая группа дефектных генов. Пример синдром Дауна: при нём нет генетических дефектов, все гены здоровые. Но при мейозе не разошлась пара хромосом и организм получил двойную порцию здоровых генов, а результат болезнь. Поэтому болезнь Дауна по наследству не передаётся. Синдром трисомии Х. Все гены здоровые, но девочка получает при рождении вместо двух три Х-хромосомы. По наследству то же не передаётся. А ведь поначалу все эти болезни считались наследственными. Если бы мы душили этих детей ещё в младенчестве (дабы не портили генотип истинных арийцев нации), то некогда бы не узнали об истинных причинах этих болезней. Кстати уже существует генная терапия, но ввиду сложности она пока является экспериментальным направлением. Могу привести ещё один пример: шизофрения. Ещё недавно она считалась наследственной. Лечить больных не умели, хотя некоторые больные полностью выпадали из общества, до конца жизни находясь в спецлечебницах. Однако вместо того что бы умертвлять этих больных, как требовали многие гуманисты и сторонники эвтаназии "изверги"-врачи продлевали мучения этих больных, наблюдая за ними. Результат: выясннилось, что из более двадцати видов шизофрении только некоторые наследственные, а большинство имеют вовсе не генетическую, а иную природу: вирусную (конский энцефалит), трофическую, физиологическую (хроническая перегрузка мозга) и т.д. А некоторые и вообще оказались не шизофренией, а совсем другими заболеваниями (фуга, паранойя). И эти формы (некоторые довольно тяжёлые) ныне прекрасно лечатся. К слову приведу один известные и всеми упорно повторяемый миф: большинство великих математиков - шизофреники, отсюда обывательский вывод - шизофрения даёт человеку математические способности. Как бы не так. Шизофрения даёт человеку способности видеть глюки и не более. Математика довольно сложная наука и вызывает хроническое переутомление мозга. Поэтому у математиков (изначально психически абсолютно здоровых) есть профессиональное заболевание - шизофрения. А всё дало наблюдение за безнадёжными больными.

Пчёлки. Справлялись до лётчиков.

И от колорадского жука тоже?

[Нгаан]

И от колорадского жука тоже?

Да что колорадский жук - он пришлый. Вот саранча - она местная. Казни египетские...

[королевский шут]

Ваше то, что Вы вырастили и произвели на этой земле Вашими руками. А то, что в недрах - общее. Или топливо, или сырьё для химической промышленности.

Замечательно. А как насчет самой земли?
Вот отдал я участок под добычу нефти в общественных нуждах, дали мне другой, сел я там на пенек, помянул прибитого буром крота и думаю "вот землица у меня мерзлая и каменистая, а вон у Леф чернозем какой. Это что же выходит, вкалываем мы, в джоулях, одинаково, а картошки у Леф больше?". Т.е. получается нефтью, которая под моим участком, мы пользуемся, как положено, в долях, а черноземом, который на Вашем участке одна Вы, притом работаем мы одинаково, а картошки получаем по-разному.
Что делать? Только попробуйте обездолить - предам останки крота зашвыриванию на Ваш участок.

Подумаешь, проблема. Никто ему въезд запрещать не будет. А вот выезд... С выездом придется немного подождать, лет 25. Пока весь снег на Таймыре не будет убран.

Ну вот, опять двадцать пять.
А не сложновато меня будет в отсутствие государства и собственности сажать за расхищение государственной собственности?
В чем меня вообще обвиняют? Вот это я понимаю правовой нигилизм.

[Леф]

С выездом придется немного подождать

Значит, есть у Вас на самом деле контроль?
А то "все же такие честные, так доверяют друг другу. лишнего не возьмут, вкалывают за троих".

Вот отдал я участок под добычу нефти в общественных нуждах, дали мне другой, сел я там на пенек, помянул прибитого буром крота и думаю "вот землица у меня мерзлая и каменистая, а вон у Леф чернозем какой. Это что же выходит, вкалываем мы, в джоулях, одинаково, а картошки у Леф больше?". Т.е. получается нефтью, которая под моим участком, мы пользуемся, как положено, в долях, а черноземом, который на Вашем участке одна Вы, притом работаем мы одинаково, а картошки получаем по-разному.
Что делать? Только попробуйте обездолить - предам останки крота зашвыриванию на Ваш участок.

Вы изначально получите участок не менее плодородной земли, чем бывший.
Но если такого не найдётся - заберёте половину моего хорошего участка в обмен на половину Вашего плохого участка.
Устраивает?
Ещё точнее - просто вся плодородная земля переделится так, чтобы всем досталось поровну.

Что касается генетических болезней, то порой ген - это не причина болезни, а лишь её возможность, не всегда реализуемая. Прямой причиной может являтся: нарушение органной структуры, биохимических процессов, трофики и т.д. Дефектный ген может являтся только спусковым механизмом для патологических процессов. И как правило дефектный ген не проявляется изолированно, обычно действует целая группа дефектных генов.

Я про фенилкетонурии, Леша-Нихана и подобные. Разве там совершенно конкретного гена? (Ну или пары-другой, но не сотен генов). Разве не в нём первичная причина? Понятно, что реализуется патология через ряд вытекающих из первичной причин.

Математика довольно сложная наука и вызывает хроническое переутомление мозга. Поэтому у математиков (изначально психически абсолютно здоровых) есть профессиональное заболевание - шизофрения.

Спасибо, что предупредиди.
Ещё надо на учебниках по математике писать, как на пачках сигарет - "изучение математики может привести к шизофрении".
Серьёзно - наверняка есть люди, для мозга которых опасна даже школьная математика. И они инстинктивно защищаются от этого, отключая мозги на уроках математики. М.б., не надо их заставлять учить логарифмы? Ну и что что это несложно. А им сложно. Мы же не всех заставляем задерживать дыхание на полторы минуты. Нужен индивидуальный подход везде.

выясннилось, что из более двадцати видов шизофрении только некоторые наследственные, а большинство имеют вовсе не генетическую, а иную природу:

Вы ещё не назвали неправильное воспитание с издевательскими психологическими играми, когда постоянно вызывают когнитивный диссонанс и выдают ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ требования.

А если человеку самому с раннего детства дают возможность самому решать - во то играть, когда гулять, что одеть, когда спать, что есть, что читать и т.д.?

Такой человек не очень долго проживёт. До совершеннолетия не очень многие дотянут.

Дотянут. И при этом будут людьми, которые не нуждаются в пастырях, "сильной руке", "хозяине" и т.д.

Ничего они вам не предлагают. Они фантазируют!

Не важно, как это называется.
Мы обсуждаем проблемы неких систем.

К тому же фантазии тоже имеют склонность реализовываться.
Руссо тоже фантазировал. А Робеспьер реализовал его фантазии.

Если бы они могли что-то предложить, то уже давно бы бросили словоблудить и пошли работать над своими идеями, претворяя их в жизнь, а там объективная реальность поправила бы зарвавшихся товарищей.

В ходе этих поправок могут погибнуть массы людей. В том числе и сами идеалисты-идеологи.
Поэтому лучше не доводить дело до поправок реальностью. Лучше на этапе обдумывания заметить ошибки, подводные камни и т.д.

Для начала надо бы рассказать, как в Комгороде решаются те проблемы, о которых уже так много говорилось.

Как, как? Да никак.

Это констатация отсутствия у комградцев понимания их же собственной системы? Желания заметить вероятные проблемы и решить их заранее?
Или что это?

Леф писал(а): "работай и бери сколь хочешь" - это как раз и НЕ справедливо

Ну, что вам в двадцать пятый раз говорить, что "каждому по потребностям, от каждого по труду" это не значит "бери сколько вздумается".

Это не в 25-й. Это в первый раз сказано.
"Предупреждать надо".
А раз не "бери сколь вздумается. То - СКОЛЬКО ЖЕ ТОГДА бери?
Есть, значит, всё-таки учёт взятого? И сколько же можно брать?

Это значит, как с любимым ребёнком, увидевшим в магазине сладости, когда родители не покупают и не дают просто потому, что лучше знают его потребности.

Это кто же лучше меня знает мои потребности? И потребности других людей?
Это, значит, какие-то посторонние люди будут РЕШАТЬ за других людей:
- что и сколько людям есть?
- сколько иметь одежды и какой?
- сколько метров спальни? сколько в высоту до потолка?
- сколько и на какой работе работать?

"Как хотели за меня все решать,
В чем ходить, где жить и чем мне дышать."

М.б., эти решатели станут решать ещё и - кому с кем детей заводить? Кому с кем жить? Как и сколько...
Как в "1984" Оруэлла?
И Вы тоже согласны, чтобы так было?

как с любимым ребёнком

В том-то и дело, что нельзя со взрослыми обращаться как с младенцами.Даже с маленькими произвол надо ограничивать.
Надо сделать так, чтобы они сами были в состоянии верные решения принимать - не самовредительские.

А для этого надо давать возможность решать что-то уже маленьким детям, КАК ТОЛЬКО они станут способны выражать свою волю. Уже примерно с года, а то и раньше.
Не любят рисовую кашу? - Не заставлять. А то аллергия будет и характер испортится.
Не хочет обниматься сейчас? Значит, надо подождать, когда сам прибежит запрыгнет на колени. А не тискать вырывающегося или отталкивающего ребёнка.
Заставлять надо только в крайних случаях - вытащить из ледяной воды, унести от розетки и т.д.

Вы приходите и говорите: "Я музыкант, хочу играть на скрипке Страдивари". А вам отвечают: "хрен ты, а не музыкант. Иди, вон на обычной сначала по-человечески играть научись. Выиграй все конкурсы во Вселенной, тогда в награду получишь возможность на Страдивари поиграть, а сейчас она в спецхране музея лежит под бронированной витриной. Можешь пойти и посмотреть, как на ней в день Республики лучший скрипач Галактики пилить будет."

Ну вот и худсоветы пошли. "А СУДЬИ кто?"
А разве мало примеров, когда гениев не сумели оценить всякие там эксперты?
Верди не приняли в консерваторию. Самого гениального оперника. Как после этого можно вообще полагаться на мнения каких-то там худсоветов?

Скрипку не дадут. Время сделать свою скрипку тоже не дадут. Зачем тогда жить?

У меня представления о справедливости нет вообще.

В любом случае Вы признаёте приемлемым всё, о чём сказали выше. Важно это, а не как это называется.
Но м.б., Вы просто шутите так. Сомневаюсь, что сами вы захотели бы жить в той системе.
Чтобы за Вас Кто-то всё решал. Что для Вас лучше.

Я вам больше скажу, все ругают Карла Маркса, говорят, что мужик накосячил.

Налевачил. М.б., поэтому и накосячил. ... Или наоборот.

А на самом деле всё началось ещё раньше и накосячили в период Великой французской революции

Ну и что. Продолживший так же отвечает, как и начавшие.

когда написали на лозунге "Свобода, Равенство и Братство". У них там холста побольше не нашлось, вот они и не стали объяснять, что Свобода - это свобода предпринимательства, Равенство - это равенство перед законом, а Братство - так это в пределах национальности или гражданства.

Без уточнений таких лучше.

любой здравомыслящий гражданин с неполным средним образованием понимает, что Свобода очень плохо сочетается с Равенством и так же плохо сочетается со всеобщим Братством

Что тут не сочетаемого? Все равны в возможности быть свободными в своей личной жизни (нет только свободы убивать и грабить). И все становятся братьями по мере просветления. То есть когда говорят "каждому по потребностям, от каждого по способностям" - не лукавят.
А просто умалчивают, что люди не сами будут определять, каковы их потребности и каковы их возможности.
А кто-то другой будет за них это определять.
Так каковы же потребности и возможности людей, по мнению комградцев?
8 часов работы в день? Или 2? Или 8 через день?
Каковы потребности? Сколько килокалорий в сутки? 2000 (ВОЗ), 1000 или 6000 (марафонццы и сумо).
Сколько белка? Из каких источников? Сколько фруктов?
Сколько времени на сон? 8, 10 или 4 часа в сутки?
Сколько времени на чтение? На общение с детьми? Сколько дней отпуска? Во сколько лет на пенсию? В 45 или в 75?

[Белорус]

Леф писал(а):Мне и без всякого прошлого ясно, что если мне предлагают систему "работают сколь хотят, потом всё в кучу сваливают - и берут сколь хотят" (максим, Белорус) - то мне предлагают авантюру.

Не надо так отчаянно утрировать. Я не только ничего не предлагаю, но даже и не думаю ни о каких "кучах". И вообще вопросы вроде тех, почём в Комграде картошка и кому она принадлежит, мне неинтересны. Коммунизм потому и не построен, что наши мысли привязаны к подобным вопросам. Думать надо о Главном, остальное приложится само и в лучшем виде. (Да, это в некотором роде волшебство, но я никого не принуждаю верить в него.) К сожалению, для многих Главное - пустая абстракция, недостойная серьёзного разговора. Но Бога ведь тоже никто никогда не видел. Потому Он и Бог.

[Нгаан]

М.б., эти решатели станут решать ещё и - кому с кем детей заводить? Кому с кем жить? Как и сколько...

Нет, просто они не будут поддерживать ваших эгоистичных устремлений, как часто не поддерживают их и сейчас. Разве в вашей жизни не бывало такого, что вы говорите человеку: "Я тебя люблю", а он вам в ответ: "Да мне пофиг, люби!" Так и там, вы скажете, хочу дом на сто комнат, а вам ответят: "Ну, хочешь, бери и строй, но без посторонней помощи, потому что другие этого не хотят". И некуда вам будет деваться, как приспосабливаться к общественному мнению о себе, ибо, сам человек без посторнней помощи себе даже и лаптей не сплетёт, если его этому никто не научит.

Заставлять надо только в крайних случаях - вытащить из ледяной воды, унести от розетки и т.д.

Как вы собираетесь определять, что случай крайний, и почему у вас есть это право?

Все равны в возможности быть свободными в своей личной жизни (нет только свободы убивать и грабить). И все становятся братьями по мере просветления.

Ага, значит вы тоже вполне способны генерировать отвлечённые идеалистические концепции человеческого общежития?

Так каковы же потребности и возможности людей, по мнению комградцев?

Они сугубо индивидуальны.

[Леф]

Они сугубо индивидуальны.

Ну вот скажет 95% населения Комграда, что их возможности - работать 2 часа в день через день,
а потребности - каждый день новые туфли, дворец метров на 800, личный Космозоо -
и окажется, что экономика не тянет такого баланса производства и потребления.
Так что надо бы точнее. Назвать те границы, где человеку скажут "а имейте-ка Вы совесть, товарищ! и ступайте уже работать".

Попробуем иначе. Если люди собираются в поход. Или на Марс. То наверняка ВСЕ сочли бы абсолютно уместными такие вопросы:
1 - сколько вешать в граммах? сколько людей идёт или летит,
2 - сколько эти люди собираются съесть, сколько им надо еды, чтобы не чувствовать дискомфорта, сохранить силы, работоспособность, настроение,
3 - сколько еды надо с собой взять или производить по пути.

Разве кто-то сказал бы: "Давайте не считать. Фу как неромантично подсчитывать количество еды, которую надо взять и которую съедят. Как можно думать о таких низменных приземлённых предметах, как еда, когда отправляемся на Марс!
Зачем об этом думать? Еда сама собой откуда-нибудь возьмётся."

А если бы никто так не сказал бы, то почему же не заметно, что эти же самые вопросы точно так же уместны при организации хозяйства города или страны, как и при решении вопроса обеспечения похода или полёта на Марс?

"работают сколь хотят, потом всё в кучу сваливают - и берут сколь хотят" (максим, Белорус) - то мне предлагают авантюру.

Не надо так отчаянно утрировать.

А разве моя формулировка отличается от формулы "каждому по потребности, от каждого по способности"? Это то же самое, что и "работают берут сколько хотят".
Так что я не утрирую, а просто повторяю принцип коммунизма.

Я не только ничего не предлагаю, но даже и не думаю ни о каких "кучах".

Нет предлагаете. Вы предлагаете коммунизм.
Разве Вы не предлагаете коммунизм в качестве предпочтительного общественно-экономического устройства?
Разве Вы не предлагаете вдобавок не дожидаться его "естественного неизбежного наступления" (sla и Ко), а ускорить наступление ценой некоторых потерь?
А раз вы предлагаете коммунизм - значит, согласны с манифестом. А если не согласны значит, Вы не за коммунизм.

И вообще вопросы вроде тех, почём в Комграде картошка и кому она принадлежит, мне неинтересны.

А чем накормить детей (и остальных людей тоже) - Вам тоже неинтересно?
Или пусть ревут от голода? Это же они от своей низменной приземлённой животной натуры плачут без еды?
Не надо заботиться об удовлетворении столь низких потребностей? Надо думать только о ПД, коммунизме, звёздах, красоте и т.д.?

А погонят Вас на работы или оставят сочинять стихи - тоже неинтересно? По 14 часов работать или по 4 - неважно?

А когда Вы в поход людей собираете или на Марс - разве Вы говорите "мне неинтересно, сколько им надобно еды - как-нибудь и без еды долетят с божьей помощью"?
Нет? Тогда почему отворачиваетесь от вопросов об обеспечении едой целого города?

вопросы вроде тех, почём в Комграде картошка и кому она принадлежит, мне неинтересны. Коммунизм потому и не построен, что наши мысли привязаны к подобным вопросам.

А к каким вопросам надо привязать наши мысли?
М.б., наоборот, не построен потому, что как раз от таких вопросов все отворачиваются?

Думать надо о Главном, остальное приложится само и в лучшем виде. (Да, это в некотором роде волшебство, но я никого не принуждаю верить в него.)

А что главное-то?
Вот объясните мне - что может быть главнее сытости детей? Румянца на их щёчках, сытого веселья, смеха, оживлённого умного блеска глаз, резвости движений, сытой неугомонности, отсутствия плача, слёз, страданий?

К сожалению, для многих Главное - пустая абстракция, недостойная серьёзного разговора.

Что является Главным?
Оно у каждого своё? Или у всех одно и тоже?

Но Бога ведь тоже никто никогда не видел. Потому Он и Бог.

Ну почему же никто? Бог постоянно проявляет себя повсюду.

"на ветках снег - я в этом снеге.
Весной я в маленьком побеге.
...
живу я в грации котёнка
в улыбке каждого ребёнка".
http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... B8#p252416

Он - во всём благодатном, трогательном, красивом, взволновывающем, забавном и т.п.

Все равны в возможности быть свободными в своей личной жизни (нет только свободы убивать и грабить). И все становятся братьями по мере просветления.

Ага, значит вы тоже вполне способны генерировать отвлечённые идеалистические концепции человеческого общежития?

Не нахожу ничего отвлечённого в сказанном. Это так и есть.

Заставлять надо только в крайних случаях - вытащить из ледяной воды, унести от розетки и т.д.

Как вы собираетесь определять, что случай крайний, и почему у вас есть это право?

Право старшего и взрослого. Есть оно только по отношению к детям. Определяется просто - по наличию прямой угрозы для жизни.

М.б., эти решатели станут решать ещё и - кому с кем детей заводить? Кому с кем жить?

Нет, просто они не будут поддерживать ваших эгоистичных устремлений, как часто не поддерживают их и сейчас.

Разве что именно это прописано в конституции Комграда.
А то ведь заметна тенденция влезть во все сферы жизни людей и зарегламентировать их. И в лучшем случае ... просто дискриминировать несогласных. А в худшем ...

[Нгаан]

Право старшего и взрослого. Есть оно только по отношению к детям. Определяется просто - по наличию прямой угрозы для жизни.

Я полагаю, что по тому же праву ваши родители могут решать, что для вас лучше в любом возрасте, по крайне мере, пока они живы и в здравом уме? Когда они уйдут в мир иной, такое же исключительное право получите вы в отношении своих детей? Но имеют ли такое право бубашки в отношении внуков, если их мнение не сходится с мнением родителей данного ребёнка? Или, всё-таки, право непосредственных родителей имеет приоритет над правом бабушек и дедушек? Проще говоря, что в вашей классификациии важнее право старшего или право взрослого? С какого возраста мы признаёте за человеком право считаться взрослым или ему необходимо совершить некие поступки для того, чтобы заслужить это право у старших? А может быть достаточно биологических признаков взрослости, вроде оволосения отдельных частей тела?

Не нахожу ничего отвлечённого в сказанном.

Ищите...

Разве что именно это прописано в конституции Комграда.

Разве добровольность любви для счастья прописана в какой-либо конституции? И разве из-за этого люди не бывают несчастливы в браке без любви? Почему же тогда у людей во всех культурах на всех континентах существует возвышенное отношение именно к любви?

[Mich]

Разве там совершенно конкретного гена? (Ну или пары-другой, но не сотен генов). Разве не в нём первичная причина?

Вот и надо изучать эти болезни, что бы понять: ген это (вариант - группа генов) или какая-нибудь биохимия. Кстати, предрасположенность к шизофрении имеют 99% жителей Земли ... Вот так-то. Так что все дружно идём топится к ближайшему болоту, дабы не наплодить психов!

Вы ещё не назвали неправильное воспитание с издевательскими психологическими играми, когда постоянно вызывают когнитивный диссонанс и выдают ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ требования.

Спасибо, Леф, давно так не смеялся. <громким шепотом> Вы спутали шизофрению с неврастенией. От такого воспитания дети обычно вырастают неврастениками.

[Леф]

Спасибо, Леф, давно так не смеялся. <громким шепотом> Вы спутали шизофрению с неврастенией. От такого воспитания дети обычно вырастают неврастениками.

Благодарите Берна, а не меня.

Так что там с фенилкетонурией? Какие ошибки?

в любом возрасте

говоря дети - я имею в вижу не только родство, но и возраст
за взрослых детей даже родители ничего не должны решать

С какого возраста мы признаёте за человеком считаться взрослым или ему необходимо совершить некие поступки для того, чтобы заслужить это право у старших?

Не позже чем с 18-ти.
А вообще для разных дел разный возраст.
Как только ребёнок в состоянии словом или мимикой способен выразить одобрение или возражение - с этим надо считаться.
Кормить нелюбимой кашей маленьких всё равно смысла нет - они просто срыгнут и всё. Да и с более старшими такое бывает.

Разве добровольность любви для счастья прописана в какой-либо конституции? И разве из-за этого люди не бывают несчастливы в браке без любви? Почему же тогда у людей во всех культурах на всех континентах существует возвышенное отношение именно к любви?

там - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 70#p270670

[Mich]

Так что там с фенилкетонурией? Какие ошибки?

Ну что же Леф, сами напросились. Во первых о синдроме Лёша - НихЕна (вы, извините, даже название переврали). Во-первых - это заболевание рецессивное и имеет Х-сцепление. Объясняю по-человечески: ген, кодирующий этот синдром находится в Х-хромосоме и является рецессивным, т.е. работает только в паре с таким же дефектным геном (но в этом случае зародыш женского пола погибает внутриутробно), либо он должен быть один (лишён доминанта). Таким образом, болеют только мальчики. По наследству передаётся "условно", т.е. передаётся не сама болезнь, а предрасположенность к ней. А вот проявится, она или не проявится зависит от многих факторов. Во первых женщина, имеющая дефектный ген, может передать ребёнку и здоровый ген с вероятностью 50%. И что бы избавить популяцию от болезни вам придётся уничтожать или стерилизовать не больных мужчин (они бесплодны), а здоровых женщин детородного возраста, а ещё лучше девочек до 5 лет (у которых ещё не запущены механизмы формирования гамет). Течение болезни сравнительно легко компенсируется и приводится к ремиссии биохимической коррекцией, коррекции не поддаётся (на данном уровне развития медицины)только неврологические нарушения и слабоумие (но это не значит что их не сумеют лечить в будущем). Заболевание очень редкое (иллюзия частоты создаёт очень затруднённая дифференциация с другими психическими заболеваниями с неврологической симптоматикой (единственный специфический признак - специфическое нарушение мочевого обмена, которое так же довольно трудно определить).
Фенилкетонурия - в настоящее время успешно диагностируется и лечится диетой (с исключением животных белков и заменой их специальными аминокислотными смесями), от рождения до полового созревания (пожизненная диета назначется очень редко и по индивидуальным показателям). Коррекции плохо поддается только атипичные формы 2 и 3 типов (но они очень редки). Мягкие формы успешно лечатся кофактором, разрабатывается так же заместительная терапия (PAL). Успешно проходят испытания генной терапии заболевания с использованием аденовирусных векторов. Заболевание встречается не так часто, что бы представлять угрозу для популяции. Больные ФКУ с компенсирванным течением живут полноценной жизнь. А вы предлагаете их ...

[маленький бизон]

Речь не о выучившихся, а о тех, кто не хочет учиться и работать.
Если никто бесплатно не захочет лечить - придётся лекарям платить. Не важно, деньгами или вещами.

Те, кто не хочет учиться и работать, будут мести улицы, чистить канализацию и заниматься другими непрезентабельными работами. Я понимаю, если человек не хочет работать, а хочет получать деньги, но случая, где человек не хочет даже учиться, я не понимаю. А что он думает делать в жизни? Как он видит свое будущее?
Врачи, как и остальные люди, будут на государственном пансионе.

А это уже не совсем по-коммунистически. Там единственное вознаграждение - моральное удовлетворение от труда на счастье людей.

Не в том смысле, что других вознаграждений не будет, а в том, что ничего человеку не надо будет. Все, необходимое для нормальной жизни у него будет и так. Уровень жизни там совершенно другой.

Вот именно! Вы ОБМЕНЯЕТЕ плоды Вашего труда на плоды труда других людей. А не отдадите даром, верно?
И ещё и считать возьмётесь - сколько Вам должны икры - ложку или бочку.
А это и означает уже никакой не коммунизм, а самый что ни на есть социализм, а то и капитализм.

Нет, это точно не капитализм. Капитализм - это когда я обменяю машину на две бочки черной икры, когда на самом деле машина стоит одну бочку.

Некомград, я так понимаю, это не какой-то абстрактный "некоммунизм". Под Некомградом я понимаю капитализм.

Социализм с частной собственностью. Или капитализм с развитой социалкой.

Социализм считается первой и низшей фазой коммунизма. Я не против социализма - это первый шаг.

[королевский шут]

Вы изначально получите участок не менее плодородной земли, чем бывший.
Но если такого не найдётся - заберёте половину моего хорошего участка в обмен на половину Вашего плохого участка.
Устраивает?
Ещё точнее - просто вся плодородная земля переделится так, чтобы всем досталось поровну.

Положим изначально и был нечерноземный, да каменистый.

Устроит, что признается само право доли.
Но доля не всегда может быть выделена в натуре. Если участки рядом - получится вначале мой кусок, потом Ваш, потом снова мой - еще и постоянно через чужой участок ходить. А если не рядом? Да еще и речь о праве каждого на равную долю чернозема - это по квадратному дециметру, который городским еще и не нужен.
Поэтому невозможность выделить свою долю в натуре влечет право получить соразмерно деньгами или имуществом.
Выйдет где-то...ммм.. два мешка картофеля .

И еще ньюанс: вот перебрался я в город. Остаются за мной мои права? По идее -да. Ведь это доля в правах на общие земли и их недра, с чего ей исчезать у сапожника - он ведь будет ругаться. Но права и корреспондируют с обязанностями. Скажем, те, кто занимается земледелием - они получается осуществляют уход и за этой долей, поддерживают пригодность земель для использования по сельхозназначению, ее ценность. И таким образом в общем у них прослеживается право на пару сапог.

Это сейчас речь не об обмене картошки на сапоги, не об обмене картошки на деньги, а денег на сапоги, это как только мы выходим из вакуума - сразу вот такие обязательственные отношения всплывают.

[маленький бизон]

Это, значит, какие-то посторонние люди будут РЕШАТЬ за других людей:
- что и сколько людям есть?
- сколько иметь одежды и какой?
- сколько метров спальни? сколько в высоту до потолка?
- сколько и на какой работе работать?

"как хотели за меня всё решать
чем мне жить... и чем мне дышать"

М.б., эти решатели станут решать ещё и - кому с кем детей заводить? Кому с кем жить? Как и сколько...
Как в "1984" Оруэлла?
И Вы тоже согласны, чтобы так было?

Любите вы переиначивать и все доводить до абсурда.

Ну вот скажет 95% населения Комграда, что их возможности - работать 2 часа в день через день,
а потребности - каждый день новые туфли, дворец метров на 800, личный Космозоо -
и окажется, что экономика не тянет такого баланса производства и потребления.

Вроде предполагается, что там живут взрослые и ответственные товарищи...
Ну скажет человек:"Хочу себе дворец на 800 кв.м. У нас коммунизм - имею право хотеть!"
Придет к строителям (не самому же ему все строить) и скажет:"А постройте-ка мне, братцы, дворец!". Они скажут:"Да без вопросов.". Только вот если у них возможности работать 2 часа в день через день, то тогда такими темпами они ваш дворец долго строить будут, а жить где все это время? Такая система не сможет существовать, да и не коммунизм это никакой. Вы, как всегда, переиначиваете все...

[Нгаан]

Не позже чем с 18-ти.

Что вы будете делать с теми, кто уже в 16 лет решит, что он достаточно взрослый?

за взрослых детей даже родители ничего не должны решать

Вы запретите им это делать? Или они проявят высшую сознательность и добровольно сами откажутся от этого права?

Кормить нелюбимой кашей маленьких всё равно смысла нет - они просто срыгнут и всё.

Как вы собираетесь поступать с больнымии детьми, которые отказываются глотать нелюбимые лекарства?

[Леф]

Вот именно! Вы ОБМЕНЯЕТЕ плоды Вашего труда на плоды труда других людей. А не отдадите даром, верно? И ещё и считать возьмётесь - сколько Вам должны икры - ложку или бочку. А это и означает уже никакой не коммунизм, а самый что ни на есть социализм, а то и капитализм.

Нет, это точно не капитализм. Капитализм - это когда я обменяю машину на две бочки черной икры, когда на самом деле машина стоит одну бочку.

Ну вот Вы УЖЕ и считаете.
И это абсолютно правильно. Вы же хотите сполна воздать тем людям, с которыми меняетесь.
Но только это никак не коммунизм.

Во первых о синдроме Лёша - НихЕна (вы, извините, даже название переврали).

Не я, а другие авторы - https://www.google.ru/search?q=%D0%BB%D ... =firefox-a
Вы прекрасно знаете, что при переводе на другой язык как только не искажают произношение иностранных фамилий и названий.
Так что это замечание не принимаю.

И что бы избавить популяцию от болезни вам придётся уничтожать или стерилизовать не больных мужчин (они бесплодны), а здоровых женщин детородного возраста, а ещё лучше девочек до 5 лет (у которых ещё не запущены механизмы формирования гамет).

А у меня есть задача избавить от болезни? Нет же.
Я задаю совсем другой вопрос - стоит ли при синдроме Л/Н продлевать жизнь больным до 30-летия?
Вы уже объяснили, что они потомства не оставят. А как насчёт того, что они бросаются на людей и кусаются?
ЧТО ЛИЧНО ВЫ предлагаете с ними делать? Изолировать? Или пусть ходят по улицам и нападают на людей?

И как быть с теми патологиями, когда потомство оставлять всё же могут?
Я не предлагаю никого ни убивать, ни стерилизовать. Наверное, идеальным решением была бы генетическая консультация родителей перед рождением ребёнка или перед заключением брака. Добровольная со стороны родителей. Если они грамотные люди. Тогда они сами, не желая доставить страдания ребёнку, приходили бы на консультации.
И только самые упёртые и влюблённые заводили бы детей вопреки вердикту генетиков. И м.б., как раз у них всё обходилось бы.
Можно было бы предупреждать родителей - если дитё получится больным, а Вы его завели вопреки предупреждению - не рассчитывайте на то, что всё общество бросит свои дела и станет искать способы лечения Вашего ребёнка.

коррекции не поддаётся (на данном уровне развития медицины)только неврологические нарушения и слабоумие (но это не значит что их не сумеют лечить в будущем).

Но пока способов коррекции нет.
Так стоит ли искать способы продлить жизнь им, пока нет способа избавить их от стремления кусаться?

Фенилкетонурия - в настоящее время успешно диагностируется и лечится диетой

При этом только предотвращают развитие симптомов. Геном при этом не меняется. Вопрос-то в этом.

Успешно проходят испытания генной терапии заболевания с использованием аденовирусных векторов.

Эти векторы корректируют и геном в гаметах больных?

Заболевание встречается не так часто, что бы представлять угрозу для популяции.

ПОКА не так часто. ("Средняя частота встречаемости фенилкетонурии в Европе составляет 1 на 10000 новорожденных с частотой носительства 1 на 50. ")
А по мере коррекции ФЕНОТИПА частота УВЕЛИЧИТСЯ.

больные ФКУ с компенсирванным течением живут полноценной жизнь. А вы предлагаете их ...

Что я предлагаю с ними делать? Убивать что ли? Не было таких предложений с моей стороны. Или приведите цитату и ссылку.
Были только ВОПРОСЫ - что делать с ними. И хорошо ли будет, если не делать ничего и со временем по мере распространения мутации в популяции все люди вынуждены будут сидеть на специальной диете. И что будет, если исчезнет возможность сидеть на специальной диете - ведь тогда большинство человечества составят олигофрены. Они выжить не смогут. Да ещё и не дадут нормально жить обычным людям.
И обычным придётся больше работать, чтобы прокормить нетрудоспособных олигофренов.

Вы лично хотите работать в пять раз больше, чтобы произвести еды не только на себя, но и на 20 олигофренов?

Или вот такая ситуация. Часто при дефектах эмбрионов природа сама их элиминирует, устраивая выкидыши. В том числе при так называемой "привычной невынашиваемости беременности" при несоответствии ГКГ родителей. Вы считаете, что медицина должна искать способ любой ценой сохранить жизнь таким эмбрионам и довести их до рождения заведомо тяжело больных неизлечимых детей? Или пусть природа всё же отбирает самых здоровых?
Рождаются иногда дети с нарушением синтеза мочевины - и при тяжёлых формах скоро погибают после рождения. Их тоже надо "спасать"?
Так всё человечество со временем окажется из тяжело больных людей, которые живут только на специальных таблетках, векторах да процедурах.
Это приемлемая цена за гуманизм?

Любите вы переиначивать и все доводить до абсурда

Я люблю заранее выяснять подробности порядков и уставов.
Но Вы не ответили - кто будет решать за людей, каковы их потребности?
И что нарешает в итоге?

Или так - просто расскажите, что человек гарантированно поучает в Комграде? Какие его потребности общество безоговорочно удовлетворит по первой его просьбе?
Или скажет - хватит тебе одних сапог - а нам средства нужны на космонавтику.

Ну вот скажет 95% населения Комграда, что их возможности - работать 2 часа в день через день,
а потребности - каждый день новые туфли, дворец метров на 800, личный Космозоо - и окажется, что экономика не тянет такого баланса производства и потребления.

Вроде предполагается, что там живут взрослые и ответственные товарищи...

Там живут обычные люди. Мы же тут обсуждаем такой вопрос - способны ли наши современники жить по принципу "работай сколько хочешь и бери что хочешь". Не приведёт ли такая экономика к дефициту или к тому, что неработающие станут жить за счёт работающих и т.д.

Где Вы возьмёте ответственных? Вы специально в Комград собираетесь отбирать только ответственных?
Или всех примите? А безответственных выгоните?

Ну скажет человек:"Хочу себе дворец на 800 кв.м. У нас коммунизм - имею право хотеть!"
Придет к строителям (не самому же ему все строить) и скажет:"А постройте-ка мне, братцы, дворец!". Они скажут:"Да без вопросов.". Только вот если у них возможности работать 2 часа в день через день, то тогда такими темпами они ваш дворец долго строить будут, а жить где все это время?

Всё правильно. Но Вы же этими словами признаёте, что принцип "каждому по потребностям" НЕ ВЫПОЛНИМ.

То есть формула коммунизма и не работает. Коммунизм в такой формуле невозможен. Значит, формулу НАДО МЕНЯТЬ. На более точную и реалистичную.

Не могут все иметь всё что хотят и сколько хотят. Именно потому что ресурсы ОГРАНИЧЕНЫ. Стройматериалы ограничены, топливо ограничено, число рабочих ограничено.
(Если мы не вводим в игру всякие скатерти-самобранки и самостройки, конечно).

Ну а раз это невыполнимо (при нынешних технологиях, конечно), то какой тогда смысл обещать "каждому по потребностям"? Люди ведь это понимают как "получу всё и сколько что хочу".

Не честнее ли говорить "каждому по по возможностям экономики"? В зависимости от ВВП. От объёма ТРУДА КАЖДОГО. Все поработали - много произведи, много подучил каждый. Мало поработали - мало произвели, мало получает каждый.
И почему не дать работавшим больше товаров больше?

Итак, нереалистичность коммунизма в его прежней формуле Вы уже вычислили.
А устройство, которое Вы считаете справедливым, хорошим и реалистичным - это, вероятно, близкое к социализму?
А частную парикмахерскую там можно открыть?

Такая система не сможет существовать, да и не коммунизм это никакой. Вы, как всегда, переиначиваете все...

Такая система действительно не может существовать. Но именно такую систему предлагает коммунизм.

И что я переиначиваю-то? Что у людей запросы могут оказаться завышенными? Так это не переиначивание. Это факт.
Вы поспрашивайте людей - какой дом они заимели бы, если бы их финансы не ограничивали. Двухэтажный дворец с 10 спальнями для гостей и бассейном будет ещё самым скромным пожеланием. И двери из квасного дерева, и мебель из орехового дерева, и персидские ковры, и утеплённые полы, и чего там только нет.
И автомобилей бы в личный гараж наставили бы, и флипов. И картинами из Третьяковки завешали бы дом (не чтобы любоваться ими, а для понтов), и т.д.

Что вы будете делать с теми, кто уже в 16 лет решит, что он достаточно взрослый

Ничего. Смотря о решении каких вопросов идёт речь. Ребёнок и в 5 лет имеет право решить, с мамой или папой ему жить, если они не вместе живут. Есть или не есть данное блюдо - и в год. Учиться ли музыке и на каком инструменте - с три года и далее.
Ну вот жениться или замуж в 12 рановато разрешать выходить, то разумный (и ИНФОРМИРОВАННЫЙ) ребёнок и сам не станет настаивать на немедленном заключении брака и согласится до 18 подождать. Не все же девочки хотят стать бесплодными из-за более раннего брака.

Леф писал(а):за взрослых детей даже родители ничего не должны решать

Вы запретите им это делать? Или они проявят высшую сознательность и добровольно сами откажутся от этого права?

Взрослые дети сами не позволят своим родителям что-то за них решать. На ком жениться или за кого замуж, где учиться и где работать, когда заводить детей и т.д.
И точно так же общество не имеет права решать эти вопросы за людей.

Как вы собираетесь поступать с больнымии детьми, которые отказываются глотать нелюбимые лекарства?

Больших уговаривают принимать лекарства. А для маленьких есть свечи.
А вот ВЗРОСЛЫХ мы не имеет права лечить ни свечами, ни капельницами. Даже по закону. Если человек в сознании и отказывается от помощи - мы не имеем права помешать ему умереть. И это правильно. Иначе обязательно будут "лечить" и от свободолюбия, и от коммунизмо-непонимания и т.д.

ген, кодирующий этот синдром находится в Х-хромосоме и является рецессивным, т.е. работает только в паре с таким же дефектным геном (но в этом случае зародыш женского пола погибает внутриутробно), либо он должен быть один (лишён доминанта).

Нет ли тут противоречия? Вы хотели сказать, что рецессивный проявляется только в отсутствии доминантного? Ведь в этом случае проявляется не только в паре с другим рецессивным, но и при отсутствии пары у мальчиков. маленький бизон

Социализм считается первой и низшей фазой коммунизма. Я не против социализма - это первый шаг.

И не против социализма с частными парикмахерскими?
Вы не против социализма, но Вы против "каждому по потребностям". Вы скорее за "каждому по труду". Значит, Вы не за коммунизм.

Те, кто не хочет учиться и работать, будут мести улицы, чистить канализацию и заниматься другими непрезентабельными работами.

Принудительно? Или в обмен на обед и место в общежитии?
Если отказываются от обеда и места - их всё равно работать заставят или отпустят с миром?
Обеспечивать их будут так же, как врачей, строителей, инженеров и т.д. или по минимуму?

И нюанс - Вы считаете ряд работ непрезентабельными. А то тут много говорили, что "все работы одинаково почётны".
И ведь на самом деле любой честный труд почётнее, чем "нетрудовые доходы".

Я понимаю, если человек не хочет работать, а хочет получать деньги, но случая, где человек не хочет даже учиться, я не понимаю. А что он думает делать в жизни? Как он видит свое будущее?

Мечтать, писать стихи, читать, путешествовать автостопом и т.д. Есть много интересных дел, помимо сидения в офисе и т.д. Когда-нибудь человек захочет помогать людям - и тогда станет приобретать квалификацию Хэлпера.

Врачи, как и остальные люди, будут на государственном пансионе.

То есть получать наравне со всеми людьми? За одинаковое число часов работы? Или за разное?

Не в том смысле, что других вознаграждений не будет, а в том, что ничего человеку не надо будет.

Вы у всех спросили, надо им будет что-то или не надо?

Все, необходимое для нормальной жизни у него будет и так.

Как "и так"? Даром? Даже если не работает? Или при условии, что он хотят бы что-то делает?

Уровень жизни там совершенно другой.

Откуда он другой? Для другого нужно развитие технологий - чтобы производить много, работая мало и без вреда для экологии.
А мы пока говорим об экономике при современных технологиях, без скатерти-самобранки. королевский шут из - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 90#p270490

Ну пошли на девятый круг. Объяснили ведь - картошку отдают не даром, а как свой вклад, получая взамен доступ к продукту других.

То есть по сути всё равно получается обмен.
В обмен на сданную картошку (или иной вид вклада) можно брать любое количество продуктов других или какое-то определённое?

Имеет ли значение - один мешок картошки сдан или 20? Брать можно замен всё равно любое количество товаров?
А то ведь можно обрабатывать пару соток, а можно и 20. Как же определить, сколько нужно сдать картошки, чтобы можно было взять всё необходимое и сверх того и при этом не мучиться от вопроса "а не мало ли сдано?"
М.б., всё же за некий стандартный набор благ будут в Комграде требовать совершенно конкретный объём труда?
А не "производи скоько хочешь и бери сколько хочешь".

А если сколько хочешь - то не возникнет ли дефицит товаров? Каждый станет производить и сдавать поменьше. А брать захочет много.

Как ни крути, а получается - чтобы не было риска дефицита - нужен учёт данного и взятого. Слежение за тем, чтобы количество взятого не превышало количество отданного. "Каждому по труду".

Так, чтобы все отдавали тем, кто не член какой-нить фурьеристской общины или не гражданин Комграда отродясь не предполагалось. Это уже не Комград, а толстовство какое-то.

Однако ряд комградцев именно этот вариант коммунизма пропагандируют.

Гарантий, что именно Вы выиграете с этой картошкой выйдя с ней на рынок особых тоже нет, в силу своих издержек.

Гарантий нет, а шансов на адекватное вознаграждение больше, чем при БЕЗУЧЁТНОМ "все берут что сколько хотят, не зависимо от их вклада". Из - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 19#p270719

Дин-70 писал(а):Коммунизм, будучи вооружённым марсистской теорией, можно конструировать сознательно

Вы сначала придумайте, как решить те проблемы, которые возникнут при коммунистических порядках.
При бесплатной раздаче всего необходимого.
При отсутствии принуждения к труду.
Откуда возьмутся товары для раздаче, если работать почти никто не будет?
Кто будет делать явно неприятные работы?
Только без скатерти-самобранки.
Или же сначала скатерть изобретите, и только потом вводите коммунистические порядки.

[Мартовский заяц]

Вот читаю-читаю. Опять хочу сказать, что все зависит от людей. В Комграде, построенном некоторыми форумчанами ( при условии, что там будут люди, подобные им), хочется жить, а в некоторые Комнграды опасно даже соваться. Некомград Лес… картина, описанная нашей дорогой и замечательной Утренним Туманом (без тени иронии) очень идиллическая, но в реальной жизни, увы… Если Комград загнется через несколько дней, то и Неком просуществует в идеальном виде от силы несколько месяцев. Пока кто-то из начальства не решит, что городу лучше не сажать цветы, а построить начальству дачу, кто-то не присвоит выдаваемую детям морскую капусту, кто-то не подумает, что работать он не хочет вообще, а картошку (кстати http://romantiki.ru/alleyka/viewtopic.p ... 33#p261633) есть хочет и не организует банду. Конечно, город будет, и даже вполне жизнеспособный. Но с мафией, коррупцией, социальной несправедливостью.

— Много раз давал я вам наставления — не забывайте о них! Я оставляю вам книгу, святую книгу, привезенную с Земли, где говорится о сотворении мира, об искуплении и предназначении человека, читайте ее почаще и живите, как жить надлежит.
Я снова прервал речь, понимая, что говорю вещи банальные и бесполезные.
Тогда одна молодая женщина вышла вперед и проговорила:
— Старый Человек, скажи, прежде чем уйдешь, хорошо ли, чтобы муж бил жену?
Эти слова послужили как бы сигналом. Немедля окружило меня множество женщин и мужчин, и начали они жалобными голосами спрашивать:
— Старый Человек, скажи, хорошо ли, чтобы старший брат заставлял младшего работать на себя потому, что младший слабее?
— Скажи, имеют ли право дети выгонять родителей из дому, который родители сами когда-то построили?
— Скажи, справедливо ли, чтобы один человек говорил: «Это мои поля», — и не позволял другим собирать с них урожай?
— Справедливо ли, чтобы один у другого отнимал жену?
— Чтобы портил инструменты?
— Чтобы мстил за обиду?
— Чтобы обманывал для собственной корысти?
— Скажи, справедливо ли это?
— Скажи, прежде чем уйдешь, потому что и ты, и книги учили, чтобы это не делать, а ведь это творится у нас изо дня в день!
Ужасная боль сжала мне сердце. Покидая этот народец, я уже ясно видел, по какому пути пойдет его дальнейшее развитие. Многое из духа человеческого было утрачено по пути на Луну, но зло человеческое пришло сюда с нами с Земли!
— Это плохо! — ответил я наконец. — Если на моих глазах такое творится, что же будет, когда я уйду?
— Так зачем же ты уходишь? — спросили меня.
Это был такой простой и такой страшный вопрос! Почему я ухожу?