С одной стороны, да. Ефремов — дитя своего века, унаследовавшего и «чёрную сотню», и «народную волю», и много ещё чего из евроазиатской культуры — заросшего к тому времени сорняками, а некогда некогда аккуратно подстриженного газона эпохи Просвещения.Одиссей писал(а): 06.06.2026, 16:36 Что до людей Ефремова, в книге "Час быка" они экспортируют террористические технологии.
А с другой, «с волками жить — по-волчьи выть». Экипаж «Тёмного пламени» понимает, что если Торманс застрял где-то в тридцатых-сороковых годах XX века, то для них там заниматься террором — как дышать. Все эти «Серые ангелы» и т.п. И не случайно местные объясняют прилетевшим, комментируя применение чешуйчатых ножей: мы уж тут сами разберёмся насчёт средств и целей. Мол, будем использовать то, что работает на нас, чтобы это не работало против нас. Когда-нибудь перерастём. Потом.
И пришельцы, хорошо знающие собственную историю, не выкатывают им возражения и не учат их демократии. Нравится — не нравится, а законы диалектики пальцем не раздавишь. Не все исторические процессы поддаются сознательному управлению. Эре сознательного управления историческими процессами предшествуют много других эр. Максимум того, чего можно добиться, — это попытаться минимизировать число жертв, сделать переход настолько плавным, насколько возможно.
В этом ключе «подарки» землян, подобно ядерному оружию в их собственном прошлом, не предназначены для их употребления по прямому назначению. Сценарий их прямого использования — это катастрофический сценарий. Он может случиться, но цель-то в том, чтобы его избежать.
Согласно Ефремову, последующая история Торманса дала ответ на это возражение. Верить этому ответу или нет — выбор читателя. Я не очень верю, но я и живу на две трети века позже, чем автор «Часа Быка».
