Отсмотрено

[Lorenz]

Лилия, Вы хотите сказать, что у ГГ Роулинг были реальные прототипы?
Или - что в общем и целом (по наблюдениям) пара "талант + балбес" более устойчива, чем пара "талант + талант"?
("Талант" тут - понятие довольно условное, но Вы меня понимаете, я думаю).

[Evgenij]

Не знаю, может все сторонники Гарри + Гермиона настолько умудренные опытом, что лучше знают! Многолетние раздумья, собственный опыт и тонны прочитанной спеиальной литературы, ну и, конечно, логика не на последнем месте.
А мне нравится такой финал как есть. И не кажется невозможным.
И Рон не балбес.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Вы хотите сказать, что у ГГ Роулинг были реальные прототипы?

А Вы хотите сказать, что она никогда людей не видела?!

[Лилия]

Lorenz, вообще, Ролинг сама так говорила, что да. В том числе Гермиону, и Гарри в какой-то степени, она писала с себя. А насчет вариаций и устойчивости пар, их так много. И совсем не факт, что "талант-талант" обязательно будут вместе. А что вчерашний типа "балбес", проявил свои таланты, это вообще сплошь и рядом.

[Lorenz]

И Рон не балбес.

Читайте Пинхэда.

А Вы хотите сказать, что она никогда людей не видела?!

Есть ведь разница, когда у ГГ имеется конкретный прототип, и когда его образ - "собирательный" (как было принято говорить на уроках литературы)?..

И совсем не факт, что "талант-талант" обязательно будут вместе.

Ну так и про "талант-балбес" то же самое - не факт. Причем - на мой взгляд - в еще большей степени.

...Я, собственно, почему всё это пишу. Как часто бывает у талантливых авторов, образы ГГ у Роулинг получились совсем живыми. Как настоящие люди. А мы ведь смотрим на людей - наших друзей, знакомых - и понимаем: вот эти двое были бы прекрасной парой, а вот эти двое - никогда. Ошибаемся, бывает, но чаще - угадываем, и чем становимся старше - тем чаще.
Так вот, Гарри и Гермиона выписаны Роулинг так, что понятна их предназначенность друг другу. И никуда от этого не деться. И не для одного меня (даже на этом форуме) это очевидно.
Я ведь повторяю "Читайте Пинхэда!" вовсе не для того, чтобы потроллить Evgenij'я - как может показаться. Просто Pinhead в своем "Визите из невыразимого" прекрасно обосновал этот тезис, и я даже не хочу пытаться тут что-то еще излагать - у него все равно получилось лучше.

[Лилия]

Читайте Пинхэда.

Lorenz, читала. Больше не хочу. Он Гермиону и с подружкой Драко представлял и ещё черт знает с кем.

Отправлено спустя 9 минут 13 секунд:

Ну так и про "талант-балбес" то же самое - не факт. Причем - на мой взгляд - в еще большей степени.

А мне кажется, наоборот чаще наблюдается. Тем более, что Гарри, в плане учёбы, как-то себя лучше, чем Рон не показывал. Если бы Волдеморт к нему не прицепился так, может тоже бы считали, так среднячок, не лучше Рона.

Отправлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Так вот, Гарри и Гермиона выписаны Роулинг так, что понятна их предназначенность друг другу.

Мне совершенно не очевидно было. Логически, конечно, можно предположить. Только практика бывает жестко логику опровергает.

[Evgenij]

Я ведь повторяю "Читайте Пинхэда!" вовсе не для того, чтобы потроллить Evgenij'я - как может показаться

Вот и что получается?! Я что зря вёлся что ли?!

[Алексей Аксёнов]

Там не какой-то шанс, а все 100%.

Там - да. Замечательная повесть. Хотя я вчера "Да!" перечитывал. Тоже очень сильная вещь.

Так писали, рука не поднялась.

Ровно та же дилемма: убить - не убить. Ровно такое же решение под давлением фанатов. Просто сэр Артур в отсутствие интернетов умудрился продержаться целых восемь лет, а Роулинг даже и не решилась на это.

А Дамбдор как же? Если для Вас Сириус ничего не значит. Для Гарри вот он много значил. Это прямо ощущалось. А чувства Гарри, когда Дабмдор умирает, это вообще. Практически физически чувствовалось, как у главного героя земля из под ног уходит. Он был для него не просто

Я вам по Фому - вы мне про Ерёму.
Дамблдор, Блэк, кто угодно, кроме троицы - это ПЕРСОНАЖИ. Ибо в них нет развития.
Вы же САМИ только что обосновали это:

Для Гарри вот он много значил.

А чувства Гарри,

у главного героя земля из под ног уходит.

Именно потому Гарри герой произведения, что через его чувства и отношения и ведётся развитие сюжета.
Так что планировала Роулинг грохнуть именно кого-то из троицы. Кого - сейчас уже неважно.
Не решилась. Бывает. Но именно это и есть слив финала.

Просто Pinhead в своем "Визите из невыразимого" прекрасно обосновал этот тезис, и я даже не хочу пытаться тут что-то еще излагать - у него все равно получилось лучше.

Весь нынешний спор уже был два года назад. Где-то отсюда: http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 05#p313605

[Lorenz]

читала. Больше не хочу.

Не-не-не!
Я не про его творчество вообще, а про конкретную вещь. Она сильно отличается от остального. Я сам до этого Пинхэда читать не мог, от слова "совсем". Но "Визит..." - другой случай.

...В общем, я не думаю, что стоит еще раз идти по следам одной старой ветки (теперь вижу сообщение Алексея Аксёнова - значит, двух старых веток). Вы так считаете, мы - этак. На самом деле, такие споры - еще один признак незаурядности произведения, но как правило, они - бесплодны.
Тем более, что в эвереттовском ансамбле миров найдется место для всех вариантов развития событий. Evgenij, хе-хе!

[Лилия]

Просто сэр Артур в отсутствие интернетов умудрился продержаться целых восемь лет, а Роулинг даже и не решилась на это.

Но именно это и есть слив финала.

Офигеть логика. Не решится убить кого-то из своих главных героев, можно только в угоду фанатам? А убить, значит тоже? Сам по себе автор решить это не может? Алексей, если Пинхеду нравится "убивать" своих героев, или даже чужих, это его дело. А кому-то может придуматься по-другому. И всё.

Ибо в них нет развития.

Какое развитие Вам надо? Персонажи, как персонажи, вполне живые все.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Я не про его творчество вообще, а про конкретную вещь.

Всё равно не хочу. Я не любитель его творчества. Что прочитала хватило. И которые упоминаются тоже пыталась читать. Не помню уже, что дочитала, а что нет.

но как правило, они - бесплодны.

Наверно, да.

[Алексей Аксёнов]

Пинхеду нравится "убивать" своих героев, или даже чужих, это его дело. А кому-то может придуматься по-другому.

Пинхэд, наверно, десяток раз объяснял, что дело не в нравится - не нравится, там, выше, уже ссылки есть на некоторые из тех дискуссий. Поскольку я владею словом гораздо хуже него, то, пожалуй, остановлюсь на этом.

Какое развитие Вам надо? Персонажи, как персонажи, вполне живые все.

Вы по-прежнему не хотите знать разницу между персонажем и героем, так что и тут - извините, но толочь воду в ступе не хочу.

[Лилия]

Вы по-прежнему не хотите знать разницу между персонажем и героем,

Дело, не в том что я хочу. А в том, как сам автор решила написать. Раз решила так, значит правильно. Даже, если кому-то из фанатов это не нравится.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Пинхэд, наверно, десяток раз объяснял, что дело не в нравится - не нравится,

Я помню, автор пишет и ему приходит всё-таки, то что ему созвучно. То что не созвучно, не придёт.

[Lorenz]

Жаль, что "Маленький принц" прошел мимо внимания...

[Нгаан]

Просто ещё многие не посмотрели.


Отправлено спустя 3 часа 35 минут 33 секунды:
Раньше не видел. Класс! И сам Мастер здесь в эпизоде.


http://cinemagaga.ru/fantastika-onlajn/ ... latno.html

[Sarkov]

"Тайна темной комнаты" 2014
Прошел по ТВ. В основу сюжета положен рассказ, который я читал ещё то ли в журнале "Костер", то ли "Пионер".
Многообещающая заставка. Сюжет был ещё изрядно переделан и накручен - дети находят проход в 1870год ... и не только. Красиво снято, но скучновато. Мало риска и юмора. Как-то поверхностно. Сюжет, я считаю, не реализован.

[Лилия]

Павел, а мне понравилось. Довольно мило.

[Sarkov]

А мне - тоже. Да, мило.
Но начальные титры к фильму едва ли не увлекательней самой картины. Вот если бы они выдержали эту динамику, то американские продюсеры валялись бы в ногах, выклянчивая права показа и франшизу. А так - почти рядовой фильм.
Непонятно зачем была цитата из О Генри про последний лист.
Однако, снято красиво. Надеюсь, что будет снят более крутой сиквел, тем более, что концовка это предполагает.

[Лилия]

тем более, что концовка это предполагает.

В общем-то концовка может предполагать и другое. Типа дальше дети сами, изучайте, дерзайте и т.д. Даже не знаю, как насчёт продолжения. Как пойдет, получится может?

[Lorenz]

"Тайна темной комнаты" 2014

Ого, ну ничего себе!..

В основу сюжета положен рассказ, который я читал ещё то ли в журнале "Костер", то ли "Пионер".

Не рассказ. Полноценная повесть.
И существует она в двух вариантах.
Один - довольно реалистичный, и финал там почти что скучный, хотя и с фантазией (хотя, для Ленинграда тех времен это, может, вовсе и не фантазия была - не знаю).
Второй - с небольшими, но О-ОЧЕНЬ любопытными добавлениями по ходу сюжета, и финал там... Весьма неожиданный и, я бы сказал - открытый...
Но интересно, что некий диггерский дух в ней чувствуется в обоих случаях - недаром я находил упоминание о "Тайне темной комнаты" в списке тематической литературы на каком-то уе... пардон - урбан-триповском сайте.



...Полез на рутрекер, почитал аннотацию к фильму. Окно, появляющееся в полночь?.. Проход в 1870-й год???.. М-да...
Похоже, над первоначальным сюжетом изрядно порезвились...

[Лилия]

Lorenz, ну в общем-то никаких таких явных намеков в фильме нет. Типа случайно, могли попасть в любой другой год. В конце фильма даже говорится, что этим дети и собираются продолжать заниматься. Окно только там появлялось не сколько в полночь, а в полнолуние. И в целом, время нахождения главных героев взяли современное.

[Sarkov]

Лучше один раз увидеть.
Мы же и сами хотели найти такую загадку после прочтения повести, но нам не довелось, поэтому интересно посмотреть на несколько идеализированную, романтическую и рафинированную версию современного режисера. А начальные титры, ей богу, не хуже чем у Джеймса Бонда.