Астрономы измерили геометрию Вселенной

[Весельчак Ы]

Вот еще свежее обсуждение (я в нем пока даже не разбирался).

[Весельчак Ы]

В нашем институте есть человек ... занимающейся темной материей и энергией.

Он мне сегодня прислал ссылку на вчерашнюю версию статьи Yuri I. Manin, Matilde Marcolli "Big Bang, Blowup, and Modular Curves: Algebraic Geometry in Cosmology".
Abstract: We introduce some algebraic geometric models in cosmology related to the "boundaries" of space-time: Big Bang, Mixmaster Universe, Penrose's crossovers between aeons. We suggest to model the kinematics of Big Bang using the algebraic geometric (or analytic) blow up of a point x . This creates a boundary which consists of the projective space of tangent directions to x and possibly of the light cone of x . We argue that time on the boundary undergoes the Wick rotation and becomes purely imaginary. The Mixmaster (Bianchi IX) model of the early history of the universe is neatly explained in this picture by postulating that the reverse Wick rotation follows a hyperbolic geodesic connecting imaginary time axis to the real one. Penrose's idea to see the Big Bang as a sign of crossover from "the end of previous aeon" of the expanding and cooling Universe to the "beginning of the next aeon" is interpreted as an identification of a natural boundary of Minkowski space at infinity with the Big Bang boundary.

Абстракт я решил не переводить, так как мне кажется, что человек, способный ее понять, наверняка должен знать английский. Да и сам я его не особо понял и надеюсь как-нибудь на досуге почитать саму статью.

[Сергей на Форуме]

Не совсем по теме, но более подходящей не нашёл.

Занимательная астрономия.
Как на самом деле выглядят орбиты планет вокруг Солнца.
[img]http://cs609725.vk.me/u14455038/docs/b3 ... 3pnLjgSwHs[/img]

[ригель]

Как на самом деле выглядят орбиты планет вокруг Солнца.

В какой системе координат? Относительно центра Галактики? Так ведь Галактика тоже движется.

[Весельчак Ы]

А. Мадера "Какую форму имеет наша Вселенная?"

[Sergei]

Размеры Вселенной.

[Н. Светлов]

…ученые обнаружили, что доказательства ускоренного расширения Вселенной, демонстрируют намного больше слабых мест, чем казалось ранее, при этом новейшие данные лучше согласуются с гипотезой о постоянной скорости расширения Вселенной.

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi ... &news=9041

На самом деле инфляционную теорию, пожалуй, рано закрывать прямо сейчас. Будут ещё долго разбираться. Но, быть может, и закроют.

[Весельчак Ы]

Злые языки говорят, что история с астрономическими измерениями напоминает историю с палеонтологическими реконструкциями (на самом деле существовал всего один динозавр, просто каждый ученый собирал его по-своему).

[Нгаан]

на самом деле существовал всего один динозавр, просто каждый ученый собирал его по-своему

Это что, был первый конструктор "Лего"?

[Bond]

Вот и верь после этого учёным: хотят - открывают, хотят закрывают!

[Весельчак Ы]

Н. Светлову

Ян Амбьорн, Рената Лолл, Ежи Юркевич "Самоорганизующаяся квантовая вселенная".

Комментарий специалиста. Любопытная статья, хотя мозги у авторов и кривые, ведь, согласно подписи к рисунку справа от Прокладки Серпинского, их хаусдорфова размерность приближенно равна числу e.

Отправлено спустя 9 минут 23 секунды:

Вот и верь после этого учёным: хотят - открывают, хотят закрывают!

Моя корова, что хочу с ней, то и делаю.

[Н. Светлов]

у авторов

Инклюзивно

А вообще идея зависимости размерности от масштаба мне очень понравилась (что неудивительно для любого, кто читал мои прошлые посты на схожие темы ). Правда, если данные конкретные обладатели фрактального мозга правы, то надежды на встречу кое с кем вообще не остаётся, хотя не особенно я и уповал

Единственное, чего я не понял и что понять хочется - это как они формализуют "кошмарное дальнодействие"™.

[Весельчак Ы]

Единственное, чего я не понял и что понять хочется - это как они формализуют "кошмарное дальнодействие"™.

Они об этом скромно умалчивают, ограничиваясь общими замечаниями:

"Иными словами, если, рассматривая пустое пространство-время (вакуум) как некую нематериальную субстанцию, состоящую из очень большого числа микроскопических бесструктурных элементов, позволить им взаимодействовать между собой в соответствии с простыми правилами теории гравитации и квантовой теории, то эти элементы спонтанно организуются в единое целое, которое во многих отношениях будет выглядеть так же, как наблюдаемая Вселенная".

"Динамическое возникновение четырехмерной вселенной практически правильной геометрической формы из основных принципов стало центральным достижением нашего моделирования".

"Как выяснилось, для того чтобы наша модель могла работать, необходимо с самого начала ввести так называемую космологическую постоянную - невидимую и нематериальную субстанцию, содержащуюся в пространстве даже при отсутствии каких-либо других форм материи и энергии. Такая необходимость стала хорошей новостью, так как космологи нашли экспериментальное подтверждение существования этой постоянной".

[Н. Светлов]

Они об этом скромно умалчивают, ограничиваясь общими замечаниями

Эти замечания не совсем о том. Из них непонятно, какое место в их эксперименте занимает "кошмарное дальнодействие": предпосылка это или вывод. Фрактальность в мелком масштабе - это вывод; и фрактальность могла бы объяснять (некоторым образом) КД. "Простые правила квантовой теории"™ - это посылка; в число этих простых правил может входить КД (а может и не входить). Таким образом, текст статьи даёт примерно равные основания для обоих предположений месте КД в их рассуждениях.

Мне бы больше понравилось, если бы оно было выводным. И для этого есть одно маленькое, крошечное основание: это предсказываемая их теорией мерность 4,02. Вот эти 0,02, наверное, могут быть той самой rabbithole, по которой расстояние может быть меньше евклидова для случая ровно четырёх измерений на сколько захочу. "Капля чернил" в их пространстве заметает при распространении чуть-чуть бо́льший объём, чем пропорциональный четвёртой степени, то есть должна захватывать, в проекции ровно на четыре измерения, не только четырёхмерный шар, но и что-то за его пределами.

Но не факт, что я правильно интерпретирую. В частности, не факт, что "проекция на четыре измерения" - допустимая в каком-либо смысле операция. А главное - не факт, что КД не введено в качестве предпосылки (тогда, быть может, +0,02 обязано именно ей).

И ещё один маааленький момент. Они стартуют с 4-симплекса. Спрашивается: (а) на каком основании? Если на основании наблюдаемой мерности, то их теория её уточняет, и тогда не следует ли стартовать от 4,02-симплекса (итеративно уточняя его мерность, пока не сойдётся с экспериментально получаемой мерностью в крупных масштабах); (б) если начнут с 2-симплекса , то получится у них теория струн (или какое-то уточнение к ней) или не получится?

[Весельчак Ы]

Вс, 23 окт 2016, 00:31: …ученые обнаружили, что доказательства ускоренного расширения Вселенной, демонстрируют намного больше слабых мест, чем казалось ранее, при этом новейшие данные лучше согласуются с гипотезой о постоянной скорости расширения Вселенной.

"Ученые подтвердили существование темной энергии
14 октября 2016, 14:44

Наблюдения за крупнейшими скоплениями галактик в видимой Вселенной и космическими «пустынями» между ними помогли ученым подтвердить, что темная энергия, заставляющая Вселенную расширяться все быстрее, действительно существует, говорится в статье, опубликованной в Astrophysical Journal Letters".
Подробнее.

---
"Вселенная расширяется с ускорением благодаря "Темной энергии". Или нет?"
Published online: 21 October 2016

[Нгаан]

Засов Анатолий - Лекция "Вращение галактик и темная масса"

[UncleAndy]

помогли ученым подтвердить

К сожалению, это все еще косвенные подтверждения.

[Bitman]

У меня в этой области смутные познания, есть вероятность что что-то спутаю, поэтому прошу поправлять если что. Перельман доказал гипотезу Пуанкаре:

https://www.youtube.com/watch?v=5_ABSrpKytk


Односвязной поверхностью является поверхность сферы, а многосвязной — поверхность тора. Отличием многосвязной поверхности является то, что можно продеть по ней нитку так, что будет невозможно вытащить эту нитку, не разрушив всё остальное. Теорема Перельмана что-то рассказывает про то, как отличить односвязную трехмерную поверхность от многосвязной. Т.е., как я предполагаю, эта теорема позволяет экспериментально определить, является ли наша вселенная трехмерной поверхностью четырёхмерного шара, или же трехмерной поверхностью четырёхмерного бублика. Это интересная тема — может наша вселенная на самом деле многосвязна?

[Весельчак Ы]

Насколько я знаю и понимаю, на данный момент данных для определения формы Вселенной недостаточно.

Про связь обобщения гипотезы Пуанкаре, так называемой гипотезы геометризации (Thurston) с геометрией Вселенной см. первый абзац статьи “Real-Time Visualization in Non-Isotropic Geometries” (Dorota Celińska-Kopczyńska and Eryk Kopczński).

Форма Вселенной уже обсуждалась на форуме в теме «Астрономы измерили геометрию Вселенной», см., например, мои сообщения:

viewtopic.php?p=356000#p356000
viewtopic.php?p=211869#p211869
viewtopic.php?p=171367#p171367
viewtopic.php?p=170920#p170920

Поэтому я думаю, что для упорядочивания форума стоит присоединить новую тему к старой, что и собираюсь сейчас предложить модераторам.

[Урфин]

Тут уж теорию большого взрыва пересматривают, а кто-то ещё невидимую материю и неощутимую энергию пытается найти. Косвенно