Модератор: модераторы
Ну, не совсем закрыта. Тюнинговые ателье, готовы исполнить любой заказ по изменению родного автомобиля, а КБ Парфенова выпускает совершенно обалденный "Комбат", ценой в 3 500 000 млн.alexa1 писал(а):Сейчас к сожалению любителям и мелким спецам дорога к подобным разработкам закрыта, а жаль
:
: http://www.proza.ru/2013/04/19/1292
Автор этой бумаги - американский шпион. Это провокация с целью расшатать обстановку. Куда смотрело КГБ, когда на прилавки СПЕЦИАЛЬНО не выкладывали товар и он портился на складах (у отца друг завмаг был - батя его сына-хулигана поблизости от дома в армию приткнул, чтоб родительский контроль был)? Завмаг приказы сверху получал. Потом это все в 90-е на "барахолки" вылезло. Оказывается ВСЕ ЕСТЬ и дефицит был создан ИСКУССТВЕННО. С другой стороны - "насилия и вандализма" и в наших советских песнях и стиха было: "кишкой последнего попа - последнего царя удавим" - жутик прям! Кровь, кишки. "Детей рожает партия" - понятно, отец рассказывал, какой в Баку сексразгул был. Партия специально подстрекала - чтоб советских граждан было больше.Особенно умиляют, конечно, пункты "секс", как идейно-вредные, и Хулио Иглесиас - неофашист!
Мы добрых граждан позабавимДикий Кот писал(а):кишкой последнего попа - последнего царя удавим
Такие вот и стали инструментом в руках дяди Сэма для развала СССР.
Да там текст то глупый, залихватский - да, но так ничего особенного. Можно даже сказать, что реклама. Но это сейчас так смотрится.Mich писал(а):Да и Москау я сам слышал по радио не раз в начале 80х.
Вообще, ИМХО, это было совершенно правильное решение (придираться можно к обоснованию - "секс", "неофашизм", и т. д. - разумеется, чушь), только несколько запоздалое. Борьбу против западной музыки, кино, книг следовало вести в 50-е и 60-е, причём борьбу беспощадную. Ибо первостепенная задача всякой цивилизации заключается в том, чтобы оградить своё культурное пространство от любой чужеродной культуры. Заимствованиями иностранной музыки, кино, литературы должны заниматься исключительно профессионалы, и простым смертным доступ к этой сфере деятельности должен быть перекрыт. Именно так поступали в США, когда не допускали на свою территорию советские фильмы и музыкальные произведения, делая исключение лишь для классики, a-la Бондарчук и Шостакович - у классики очень ограниченный спрос, её смотрит и слушает элита. Массового зрителя/слушателя она, как правило, не интересует. Напротив в СССР в годы разрядки потоком шли именно массовые фильмы, которые разрушали советские культурные коды и водворяли в общественном сознании культурные коды Запада. Тем самым подрывались основы мировоззрения советского человека - крах СССР начинался именно тогда, в середине 60-х.Pinhead писал(а): Особенно умиляют, конечно, пункты "секс", как идейно-вредные, и Хулио Иглесиас - неофашист!
Всё-таки никто уже ни хрена не помнит, насколько феноменально-маразматическое это было время.
У нас все дефициты так создаются...Дикий Кот писал(а):Оказывается ВСЕ ЕСТЬ и дефицит был создан ИСКУССТВЕННО.
Есть только одна существенная разница между советским и западным массовым искусством. В утопию массовый потребить верить не больно-то склонен, а вот в простые и понятные идеи личного успеха - вполне. Несмотря на то, что и наша и американская пропаганда проклинала и очерняла идеологического врага, но у нас, почему-то, их массовое искусство создавало эффект "запретного плода", а наша у них - нет. Точно так же, как ни одному из нас не приходит в голову жалеть о том, что мы не можем посмотреть кино об успехах идей чучхе, так же и у американцев наша "идеологически чуждая продукция" не вызывала никакого желания в нее вникать. Зато их творцы всегда обращались к простым и привлекательным для каждого человека вещам.Дин-70 писал(а):Вообще, ИМХО, это было совершенно правильное решение (придираться можно к обоснованию - "секс", "неофашизм", и т. д. - разумеется, чушь), только несколько запоздалое. Борьбу против западной музыки, кино, книг следовало вести в 50-е и 60-е, причём борьбу беспощадную. Ибо первостепенная задача всякой цивилизации заключается в том, чтобы оградить своё культурное пространство от любой чужеродной культуры. Заимствованиями иностранной музыки, кино, литературы должны заниматься исключительно профессионалы, и простым смертным доступ к этой сфере деятельности должен быть перекрыт. Именно так поступали в США, когда не допускали на свою территоию советские фильмы и музыкальные произведения, делая исключение лишь для классики, a-la Бондарчук и Шостакович - у классики очень ограниченный спрос, её смотрит и слушает элита. Массового зрителя/слушателя она, как правило, не интересует. Напротив в СССР в годы разрядки потоком шли именно массовые фильмы, которые разрушали советские культурные коды и водворяли в общественном сознании культурные коды Запада. Тем самым подрывались основы мировоззрения советского человека - крах СССР начинался именно тогда, в середине 60-х.
Перефразируя: "Человек - животное. Таким был, таким и останется! И нечего тут..."Pinhead писал(а):Естество всегда победит утопию и обратит ее в прах. Это закон, пока человек будет оставаться человеком.
И да, и нет. Человек обречен рождать иллюзии, и он же обречен их разрушать.Falcon писал(а):Я понял правильно?
Это понятно любому идиоту. Разница только в близости той или иной мечты конкретному человеку. Утопия воспринимается как ерунда, которая никогда не сбудется, поэтому она не близка, личный успех вполне осуществим и возможен, потому воспринимается как вариант и для примерки на себя лично.Дин-70 писал(а):Поскольку реальная жизнь совсем не такая, как в кино, в книге и т. д. Что в советском, что в американском, что в индийском, что в любом другом.
С чего бы? Может быть с того, что им обещали сделать людей свободными и счастливыми, а сделали еще несчастней и бесправней, чем раньше? И насколько вообще проще отстоять лозунг "трудись ради общего блага" против лозунга "трудись ради своего блага"?Дин-70 писал(а):а потому, что советские писатели, кинематографисты, художники перестали в неё верить
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 14 гостей
