Вы в каком городе поселитесь?

[Нгаан]

Во всех наверное излишне. Потому что иначе под УК попадает.

То, что попадает под УК это не любовь.

Харизматичный лидер

Это социально-мотивированная категория, поэтому ваше толкование харизмы может не совпадать с комградовским, но вы и не живёте в Комграде.

Бесцеремонность не в заметности. а в самом факте вмешательства.

Та щас. Бесцеремонность - это именно метод, потому как "без церемоний".

Норма - это условия, при которых человек
не умирает скоро,
не умирает раньше биологической старости,
не болеет и т.д.

Я и говорю, что это общественно-установленное понятие. Сто лет назад над вашими представлениями посмеялись бы и социологи и теологи. Ещё через сто лет посмеются воспитатели детских садов.

ЗА ЧЕЙ СЧЁТ?

За общественный.

В мире, где НИКОГДА не будет лишних ресурсов.

Ресурсная база человечества расширяется вместе с развитием технологий добычи и переработки - факт исторически известный со времён троглодитов.

А если ресурсы не позволят, то не будут удовлетворяться запросы?

То запросы не смогут возникнуть, ибо фантазии это не запросы.

у них отсутствует опыт многих жизней. Тот, который и делает человека совестливым и т.д.

Не, ну такой откровенный мистицизм я не обсуждаю. Это лучше к кому-нибудь другому.

Любой человек должен иметь право и возможность доверить воспитание детей тому учителю, которому лично он верит, а не тому, кого признали годным некие эксперты.

Так в этом же и суть, что в Комграде воспитанием ребёнка не занимается только один избранный учитель. Дети воспитываются в общении с многими воспитателями и такая система нивелирует недостатки отдельного человека. Есть кто-то, кто учит в школе, но есть другие, кто занимается с ребёнком за пределами школы.

[Dimon]

Нет конечно - при социализме и только при нём!;)

Ага

За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.

[Mich]

Маслоу читается, Франкл, Роджерс, Фромм, Юнг, Козлов, Подводный, Иоанн и т.д.

Ну вот так я и думал: популярные издания популярных авторов. Один Авессалом великий чего стоит. Так вот читайте их построчно, а не по диагонали. Маслоу я то же читал. А ещё Брагина и др. нейрофизиологов. Книги Хунданова по восточной медицине. Овечкина, Штеренгерца, Белой, Платена, Дубровского и многих др. авторов. Наверняка вам их имена ни о чём не говорят, это авторы профессиональных книг для профессионалов. Что же касается дедушки Фрейда и К. Юнга, то они по-моему и сами не до конца поняли своё учение.

Я пытался нагуглить последнюю книгу, судя по названию, неоюнгианской школы, но увы. Первой книги, возможно, представляющей интерес для прикладной магии, я тоже не нашел.

Как человек то же когда-то интересовавшийся магией, могу сказать что для нужд магии вы там ничего не найдёте. Надо искать что-то посерьёзней.

Но Мичу её передала Алиса, а значит уже пора вам приниматься за работу.

А вот и не угадал. Я её сам увёл у Алисы, потом правда вернул, в общем она не в обиде.

Харизматичность - это гормональное, генетическое. (Первое - следствие и путь реализации второго).

Харизма прежде всего обусловлена психологией, притом не носителя харизмы, а толпы его окружающей. В основе этого психология стада, следующего за вожаком. Харизма это лишь выделенная окружением некая черта характера присущая его носителю. Это не биология, это чистая психология. Биология здесь проявляется лишь очень косвенно: биологической может быть причина этой черты (например гиперактивность может быть следствием повышенного внутричерепного давления).

[Леф]

Маслоу читается, Франкл, Роджерс, Фромм, Юнг, Козлов, Подводный, Иоанн и т.д.

Ну вот так я и думал: популярные издания популярных авторов

Вообще-то это классики гуманистической психологии. И мои личные тоже.
А многих иных я не признаЮ.

Один Авессалом великий чего стоит.

Именно так.

А ещё Брагина и др. нейрофизиологов.

Это хорошо, но в стороне от психологии.

А я нейрохимиков. Собираюсь читать. Но пользоваться непрочитанными знаниями могу уже.

Книги Хунданова по восточной медицине. Овечкина, Штеренгерца, Белой, Платена, Дубровского и многих др. авторов.

Спасибо и за этот список.
А остальные?

Наверняка вам их имена ни о чём не говорят

Не говорят.

это авторы профессиональных книг для профессионалов.

Профессионалов в чём?

Что же касается дедушки Фрейда и К. Юнга, то они по-моему и сами не до конца поняли своё учение.

Мне достаточно того, что я понимаю Юнга.

А про Фрейда я ничего и не говорю.

Надо искать что-то посерьёзней.

Так называйте.

Харизма прежде всего обусловлена психологией, притом не носителя харизмы, а толпы его окружающей. В основе этого психология стада, следующего за вожаком. Харизма это лишь выделенная окружением некая черта характера присущая его носителю. Это не биология, это чистая психология. Биология здесь проявляется лишь очень косвенно: биологической может быть причина этой черты (например гиперактивность может быть следствием повышенного внутричерепного давления).

Странно, что Вы так считаете после прочтения стольких профессионалов.

А обаяние и шарм, очарование Вы тоже считаете следствием повышенного внутричерепного давления?

Конечно эффект толпы и прочее имеют место быть.
Но сейчас я говорю о настоящей харизме. О той, которую чувствуют даже животные. И тянутся к человеку за лаской. И дети.
Вы говорите о харизме, которая есть благодаря раскрученности человека, репутации.
А я о той, когда о человеке ничего не знаешь, впервые его видишь.
Но совершенно чётко и ясно чувствуешь потенциал этого человека.
По его мимике, жестам, осанке, по голосу (если только по голосу знаешь).

Харизма - это когда к человеку тянет. Существ любого пола, возраста и видовой принадлежности. И олигархов тоже. Они же тоже люди, им тоже хочется на кого-то опираться хоть иногда, с кем-то советоваться, погреться в чьём-то участии и душевном тепле. А носитель харизмы - это человек-солнце.
Ради которого и обычное солнце из-за туч выглядывает при его появлении на улице или взгляде на небо. То ли приветствуя собрата, то ли чуть ли не само подзаряжаясь от его тепла.

Теперь о биологичности харизмы.
Харизматичности не было бы, если бы у человека в синапсах не было бы определённого коктейля из нейромедиаторов.
В одних - нужный уровень бодрящего норадреналина. Разве бывает харизма у людей вялых?
Вообще харизма - это прежде всего энергия, сила. Желательно гармоничная, а не разрушительная.
Эта сила не обязательно броская. Может быть и подспудной. Как массив айсберга под водой.
В других синапсах - ликующий серотонин. В третьих - неугомонный кайфующих дофамин. Не говоря уже о бесчисленных нейропептидах со всеми нюансами настроения.

Разве может быть харизматичным человек без достаточного количества гормонов щитовидки, надпочечников, без взрывного норадреналина в крови?
Или со слабым гипофизом при пангипопитуитаризме?
(Кстати, если бы люди знали, что гипофиз слабеет при жажде, то всегда вовремя делали бы глоток воды. И не пили бы иссушающий гипофиз алкоголь. Наверное, надо писать на водке - "иссушает гипофиз и лишает ФСГ и ЛГ!").
Это вялое слабое едва дышащее существо никак не могло бы быть харизматичным. Только вызывать жалость и мысли "ну помогите же уже ему (ей) как-нибудь кто-нибудь" Добавлено спустя 44 минуты 53 секунды:

То, что попадает под УК это не любовь.

Но понимают-то это не все.

Это социально-мотивированная категория, поэтому ваше толкование харизмы может не совпадать с комградовским, но вы и не живёте в Комграде.

А каково комградское толкование харизмы?
Интересно, признают комградцы роль эндокринной системы в харизматичности или нет.

Бесцеремонность - это именно метод, потому как "без церемоний".

Лично я считаю бесцеремонностью любое вмешательства, не согласованное с человеком.
Никто не имеет права лезть в частную жизнь человека.

Норма - это условия, при которых человек не умирает скоро, не умирает раньше биологической старости, не болеет и т.д.

Я и говорю, что это общественно-установленное понятие. Сто лет назад над вашими представлениями посмеялись бы и социологи и теологи. Ещё через сто лет посмеются воспитатели детских садов.

Они тут ни при чём. Лично Вы не считаете нормой условия, при которых люди здоровы?
Вы можете признать нормой условия, при которых люди болеют и умирают подозрительно рано и часто?
В Комграде какова средняя продолжительность жизни? 90 лет? 120? 50? 35?
Если 50, то нагрузки на людей чрезмерные.

За общественный.

А откуда берётся общественный счёт? Разве общественное достояние складывается не из плодов труда конкретных людей?
И вот почему их плоды труда должны пойти на удовлетворение чьих-то капризов или запросов?

Ресурсная база человечества расширяется вместе с развитием технологий добычи и переработки

Расширяется. Но не становится безграничной.
Так что умение жить по средствам и по ресурсам - нужное дело.

фантазии это не запросы.

А по каким критериям Вы отделяете фантазии от запросов?
Человек-то скажет, что это его потребность.

Не, ну такой откровенный мистицизм я не обсуждаю.

Это не доказано. Но и отсутствие этого не доказано.
А вдруг это не мистицизм, а факт?
Дело в том, что многие вещи получают удовлетворительное объяснение только с позиций перевоплощений.
Вот почему при одном и том же воспитании один ребёнок - честный, трудолюбивый, с утончённым вкусом, а другой - ленивый, завистливый, нелюбознательный и т.д.?
Объяснить это разной генетикой - значит признать второго биологически неполноценным. - Жёсткое объяснение.
А объяснение этого тем, что первый просто больше перевоплощений прошёл - намного мягче. Мол, и первый был когда-то быдлом последним. И второй когда-нибудь станет архатом. Если не скатится в состояние космического мусора.

Любой человек должен иметь право и возможность доверить воспитание детей тому учителю, которому лично он верит, а не тому, кого признали годным некие эксперты.

Так в этом же и суть, что в Комграде воспитанием ребёнка не занимается только один избранный учитель.

Это ясно. Я же совсем о другом. Что ВЫБИРАТЬ учителей должны именно РОДИТЕЛИ чада.
В Комграде так?
Или же родителям говорят - "пошли вон отсюда со своим непрофессиональным мнением - Вашего ребёнка будут учить те люди, которых назначат профессиональные педагоги, а не Вы выберите"?

Если бы учителей могли выбирать родители и ученики, то наше образование и страна давно другими были бы.

Нет конечно - при социализме и только при нём!;)

Ага

Ленин В.И. писал(а):За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.

Dimon
Это в теории.
А Одиночка о другом говорит - о том, что в СССР передовики получали так же, как бездельники.
Вы не знаете о таком? Или считаете такое нормальным?

Добавлено спустя 1 час 12 минут 54 секунды: из - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 81#p273981

Одно дело говорить, могут ли наши современники жить в коммунизме, и другое, жизнеспособна ли эта система в принципе. Она жизнеспособна при соблюдении определенных условий.

Чем Вам не нравится система "каждому по труду"?
Зачем обязательно "работай сколько хочешь или не работай, если не хочешь, а бери, сколько хочешь"?

Ждать придется долго... Сами по себе люди не изменятся.

И что предлагаете? В приказном порядке сделать людей праведниками? Это же тоже не изменит людей.
Воспитанием? Каким конкретно?

У человечества два варианта будущего. Один вариант, это когда большинство будет в рабстве у элитарного меньшинства. Конечно, рабством это называться не будет. Скорее всего ему придумают более звучное название, но фактически все будет именно так. И другой вариант, коммунистический, когда все будут равны. Не все будет радужно, проблеммы были и будут всегда. Но все таки мне такое будущее кажется более хорошим, светлым.

Чем Вы обеспечите равенство людей при коммунизме?
Законами? Хорошо. (Кстати, давайте их напишем?)
А кто возьмётся поддерживать эти честные справедливые законы? Какая армия? Какая милиция? Какие дружинники?
Кто предотвратит мутацию законов в сторону меньшей справедливости?

И почему Вы считаете, что равны люди только при коммунизме?
А при социализме люди разве не равны?

Когда каждому по труду - это справедливо и равенство. Разве нет?

А почему Вы считаете равенством "каждому по потребностям"? - Ведь в этом случае люди могут не работать, но всё равно при этом брать по потребностям. Разве это не эксплуатация труженков халявщиками?

некоммунистическая система - это "что произвёл - то и твоё, за вычетом налога".

Слишком расплывчатое определение. Под него подходит и социализм, и капитализм, и много других "изм"-ов.

Не расплывчатое, а широкое.
Ну так что Вам не нравится в принципе "что произвёл - тот и твоё"? Распоряжайся как хочешь, меняй на что хочешь.
Опасаетесь за судьбу лентяев, которые не станут ничего производить и поэтому останутся голодными?
Или в чём дело?

Я даже не могу от них никак получить ответ - сколько килокалорий в том пае на человека. Мне надо хотя бы 1500. Ну или 1000 в крайнем случае. А то вдруг ловкие номенклатурные диетологи объявят народу, что хватит и 700. Чтобы ужасно перенапрягающимся начальникам на ананасы не хватит

А вдруг... С такими "а вдруг" можно далеко зайти. А вдруг в Некомграде (где "что заработал, то твое, за вычетом налогов") чиновники увеличат налоги. Чтобы им на служебный Мерседес хватило. Не могут они на простой Ауди или Рено ездить... И получится, что заработав одно, половину придется отдать.

Опять в сторону.
Вы можете просто сказать, СКОЛЬКО КИЛОКАЛОРИЙ выдаётся комградцам по комградским нормам?

Вы правы, что и в Некомграде нет гарантий социальной справедливости. Есть опасность превращения в диктатуру и т.д.
Но в Комграде тоже нет гарантий безопасности. А вдобавок к этому добавлены ещё и совершенно непонятно зачем дополнительные риски - риск дефицита и голода из-за наличия халявы, риск эксплуатации тружеников халявщиками.
Вот зачем в Комграде упразднён справедливый, разумный, целесообразный социалистический принцип "каждому по труду"?

А имеют ли они право ДРУГИХ ЛЮДЕЙ заставить жить по комградским порядкам?

А они никого не заставляют.

Заставляют. Юра и Мотылёк сказали, что всех в Комграде обратят.

В теме только нападки на Комград, и попытки комградцев как-то защититься.

Это не нападки, а ментальное тестирование системы.

Если Вас в автосалоне покупатели спрашивают о ТТХ автомобиля, то вы ведь не считаете это нападками? Это нормальный интерес покупателей. Они не хотят кота в мешке покупать.

Леф писал(а):Чтобы мамаши в декрете по 3 года не сидели, а шли работать через месяц после родов. Они же непрофессионалки воспитания младенцев. Вот и пусть занимаются своей профессией, а не сюсюкаются с младенцами. Красят стены в особняках специальных людей, дыша краской.

Вот это я и называю "нападки на Комград". Что вы хотите, чтоб я вам ответил? Я, конечно, могу начать все объяснять сейчас, но только вы мне все равно не поверите. Потребуете каких-то доказательств. А как я могу доказать вам что-то?...

Ну какие же это нападки?
Я хочу, чтобы вы всего лишь сказали "в Комграде новорожденных не забирают у матерей, матерей не гонят на работу, детей не отдают воспитателям, матери могут хоть вообще не работать, если отец зарабатывает достаточно (пай трудом, не деньги), детей вообще не забирают у родителей никогда, родители по своей волн отпускают детей к учителям".

Леф писал(а):Почему вы так доверяете каким-то специальным людям решение вопросов Вашей собственной жизни?

А вы не допускаете мысли, что "специальные люди" могут быть более компетентными в решении некоторых вопросов? Врач лучше меня знает, какие лекарства мне надо принимать в случае болезни.

Вот про лекарства - да, врач больше Вас понимает.
Но и то он может только ПРЕДЛОЖИТЬ лечение. А Вы вправе отказаться. Лечить против Вашей воли Вас не имеет права даже врач.
Если Вас считают опасным для людей, то Вас имеют право изолировать, запереть, связать, но не лечить.
Разве не так в Комграде?
Там лечат больного против его воли? Для его же пользы.

А разве врач вправе решать - виноград Вам есть или клубнику? Свинину или баранину?
Врач может Вам советовать. Но разве он вправе заставлять Вас есть то, от чего Вас тошнит? И забирать то, что Вы любите?

Неужели Вы готовы отдать кому-то право решать, какие книги Вам читать? Какую музыку Вам слушать?

Кстати, никто лучше Вас самого, никакие приборы не определят, какие продукты и в каком количестве надо есть Вам в этот момент. Если конечно Вы не подавляли своё чутьё, а развивали его.

Воспитатель больше меня понимает в воспитании детей.

Такой же, как советские? Или нового образца?
Если советского образца, то обычно - дремучие невежды и невежы. Школьную программу и то не помнят. Психологию и педиатрию не знают. Искусств не знают и не хотят знать. Детей терпеть не могут. Собой не владеют, в постоянном психозе, на детей орут, детей унижают.
Бывают конечно и милые исключения. Когда не орут, любят.
Но Вы-то не знаете, с исключением столкнётесь или нет.
А проблема в том, что хамское обращение с детьми воспитателям НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

А каковы воспитатели комградского образца? Какие предметы они изучают? Сколько семестров? Или полугодовые курсы? Какие учебники обязаны прочесть? Какие экзамены сдать?
Вы так верите воспитателям, что готовы думать "раз они это делают - значит, так надо", даже если они бьют и обзывают ребёнка?

Воспитатели конечно могут быть образованнее Вас в педагогике. Если изучали педиатрию и психологию семестров 6 как минимум.
Но они имеют право только советовать Вам что-то, объяснять - просвещать, по сути.
Но какие-то вещи про своего ребёнка лучше всех знают только его родители. Хотя бы потому, что ребёнок - это они сами. Это их клон. Слегка модифицированный.
Особенно мать. Она может интуитивно знать, что лучше для её ребёнка. Ощущать это непосредственно.

Леф писал(а):А если они окажутся алчными или некомпетентными?

А если, а если...А если они окажутся порядочными и компетентными?

[/quote]
То есть Вы не берёте расписки, когда одалживаете миллион? Думаете "а вдруг человек честный". Добавлено спустя 1 час 27 минут 24 секунды: максим, из http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 30#p274130

как при коммунизме разруливались бы ситуации, когда несколько людей хотят одно и то же месте для проживания

мы разве еще не пили за то, "чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями"?

Нет.
Итак, один и тот же дворец хотят десять человек. Как решат, кто станет жить в нём?

Леф писал(а):Кто хочет людям помогать - тот помогает.

Вам это не напомнило немножко другую цитату: "кто людям помогает - тот тратит время зря"? [/quote]
Нет. Про зря ничего не говорится. Я говорю о том, что желающие помогать - помогают. А остальные ищут объяснения, почему они не помогают.

Леф писал(а):охотно и немало помогают материально тем, кому нужно.

Оговорка по Фрейду? "Кому нужно" - это чиновникам и бандитам?

Оговорки нет.

Помогают сиротам, инвалидам, талантам и т.д.

Такое впечатление, что вы в любом хорошем поступке станет искать чёрное пятно. И вместе радости "как много хороших добрых помогающих людей" подумаете "и этот наверняка гад и только притворяется добреньким".
Надеюсь, впечатление неверное?
Тогда имейте в виду, что Ваши слова всё же такое впечатление навевают.

Впрочем, это может иметь и такой вид: договориться с чиновниками: я вот тут детскую площадку построю, а вы мне вон там - участочек "на берегу очень древней реки".

По законы берега рек не могут быть в собственности. Доступ к реке должен быть на протяжении всей береговой линии. Не знаю, в скольки метрах. М.б., минимум пять.
И все чинно-благородно. "Этот как его, волюнтаризм", то есть благотворительность.

Вот я, например, пытаюсь жить по своим правилам: взяток не беру, от подачек отказываюсь. Гордый такой. А концы с концами в семье свести все труднее. Работать побольше - не получается. И так "восьмичасовой рабочий день" с восьми до восьми.

Бескрайние поля и леса Сибири только и ждут, когда Вы работой на них обеспечите себя всем, чем пожелаете.
Ну не моя вина, что в местах Вашего проживания туго с зарплатами.
Не хотите в Сибирь - дело Ваше. Сами отказываетесь.

Кстати, у нас тут не так уж холодно, если что. И медведей не бывает.

А теперь возьмем нашего же электромонтера: зарплата вдвое меньше моей, семья такая же. Он тоже должен быть "гордым"? А если нет - то он хуже меня?

Не должен, не хуже.
Тоже в Сибирь не едет.

Единственное: он работает действительно по восемь часов и я его ни за что не буду агитировать остаться после работы за ту же зарплату. Совесть не позволяет. Я лучше сам сделаю его работу. И монтер считает, вполне справедливо, по-моему, что у меня напрасно оклад вдвое больше: ведь я за двоих монтеров не сработаю. В лучшем случае меня хватит на пару дней. Почему же тогда зарплата выше? Потому что у меня куча дипломов? А что это дает в реальном производстве? Да, я могу разобраться с вопросом, который поставит в тупик монтера, но бОльшую часть работы он выполняет самостоятельно. А если учесть, что я стараюсь рассказать тому же монтеру все, что знаю сам, таких вопросов становится все меньше.

Ну так отдавайте ему часть своей зарплаты для уравнивания, если считаете это справедливым.
Но раз Вы в полтора раза больше работаете - то и получать в полтора раза больше должны.

Дипломы тоже должны влиять на зарплату. Потому что вы ТРУДИЛИСЬ, чтобы получить их и иметь те знания, которыми делитесь с монтёром.

Почему же я должен считать себя лучше него. Сравним в другую сторону: менеджер областного уровня получает вдвое больше меня. Он вдвое больше работает? У него вдвое выше производительность? Поверьте, там тоже работают нормальные обычные люди. Но зарплата выше: так положено. Просто потому, что на уровень выше области зарплата еще выше: так положено. И эта иерархия бесконечна.

А я и не говорю, что сейчас нет перекосов в размерах зарплат. Но сами зарплаты могут быть разными. За три дня - одна зарплата. За 6 дней - в два раза больше.

Вот только на ступенях этой иерархии стоят обычные люди. И никто из них ничем не лучше тех, кто стоит ниже, и не хуже тех, кто стоит выше.

Причём тут хуже-лучше.
У кого-то труд требует больше напряжения, а у кого-то меньше. Это должно оплачиваться. Поливать цветы - несложно. А работать аналитиком вроде доктора Хауса 0 очень сложно.

А теперь вернемся к началу: сможет ли тот же монтер жить по своим правилам, когда на него голодными глазами будут смотреть его дети? Хотите сказать, что у него должны быть меньше потребности? Нет.

Сибирь.
Или забастовка профсоюза. С требованием повысить зарплату.
Или поиск работы, за которую охотно заплатят больше.
Не искажайте в "ага, киллером работать". Строители тоже по 40-70 000 р получают.
И опять же - не искажайте - не за то, что в цементе хоронят тайно.

Или в столице больше потребности? Пожалуй, да. Только эти потребности никак не назовешь естественными.

Понятия не имею, какие там в столице потребности.
Там тоже есть обычные люди с обычными зарплатами и очень скромным уровнем потребления.
Спросите хоть у здешних романтичных москвичей.

Леф писал(а):Чтобы совершить правильное движение пальцев и определить, где свою подпись ставит, а где нет - нужно вложить уйму труда и ума.

Отвечу так же, как Вы: НЕТ. Единственно, что нужно вложить: деньги.

Чтобы знать, под каким рецептом поставить подпись - надо не менее 10 лет УЧИТЬСЯ. И очень много знать и уметь думать.

Возьмите хотя бы на уровне государства Украина: кто больше денег даст, с тем государство Украина и дружит. А ведь, казалось бы, куда уж выше: державный уровень. Ладно, допустим Украина страна маленькая.

Политика не тут.

Возьмите США: на последних президентов без слез не взглянешь: а ведь они управляют огромнейшей державой. И ничего, что несут чушь: за них все делают деньги. Так вот заслуживают ли эти люди своих состояний?

Кто Вам сказал, что управляют они?

Или это все та же халява, к которой дорвалась горстка мягко говоря, редисок, и которые теперь управляют всей планетой, диктуя свои правила.

Планетой управляют эгрегоры.
Не они бросают мусор на наших улицах.
Не они ломают деревья в наших дворах.
Не они напиваются в хлам, будучи за рулём.
Не они лупят детей.
Зачем же ответственность за наше личное хамство перекладывать на заморских персонажей?

Леф писал(а):Ну как Рокфеллер заберёт Ваш доллар? Вы же сами съедите Вашу картошку. Рокфеллер же не приедет отбирать её?

Леф, ну рассудите сами: если все станут есть только свою картошку, то откуда у Рокфеллера будут расти миллиарды зеленых? И Вы всерьез думаете, что это ему понравится, и что он не придет к Вам отбирать Вашу картошку?

Да.
А Вы, стало быть, уверены в том, что Рокфеллер заберёт у Вас картошку...

Вы не видите то, что творится в мире: или бери кредиты и возвращай втрое больше

Я не беру. И что-то никто не заставляет меня брать кредиты.

А на местном уровне Вам демократизаторы дадут работать так, как Вы хотите?

Уже дают многим.

Я уже раньше писал, что пробовал. Никому больше не посоветую.

Вы рано сдались.
Значит, не то или не так делали. Или не Ваше это было дело и надо было другое искать. Или Ваше, но упорство надо было проверить.

Леф писал(а):Им их(нее), Вам - Ваше.

"Каждому свое". Вы знаете, кто и где писал эту надпись? Скажу только одно слово: Бухенвальд. Поэтому лучше не надо таких девизов.

Какой ещё Бухенвальд?
Свум квиквум - древнее выражении. Латинское.

И что Вам не нравится-то в нём? Мне нравится, что мне - моё, не моё- не мне.

Сейчас норма для людей - быть скотиной: ленивой, алчной.

С чего Вы это взяли? В какой книге, в каком фильме, в каких газетах или журналах, в каких поговорках проявляются такие нормы? Они даже в поведении людей не проявляются.

Леф, вы с какой планеты? Что люди желают друг другу: побольше денег. Не замечали?

Но это же не значит - алчной ленивой скотиной.

Я тоже больше денег Вам желаю.
Что не так-то?
Чтобы Ваши работодатели нормы пересмотрели и оклады повысили.
Если это рентабельно. А то вдруг работа вообще не приносит дохода - и такое бывает.
Например, никому не нужно работа по переносу кирпичей с одного места на другое и обратно.

"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" - откуда эта поговорка. Это не русская народная. Это новорусская антинародная.

А я тоже не считаю, что больным быть лучше, чем здоровым.
Вы же тоже не хотите, чтобы народ был больным и бедным?
Или хотите???

А современные фильмы вы смотрите: украл, выпил - на Канары. Романтика. А журналы вы гламурные читали? Что там обсуждают: тридцать три способа охмурить богатенького буратину, двадцать два варианта приготовления акульих плавников, тридцать шесть способов загара.

Там осуждают ещё много чего.
Человечного и достойного.
Негатив есть. Но он не в большинстве.
Тогда почему Вы зациклились на негативе?
Почитайте XXL - там очень много хороших статей для обычных людей. Совсем не для "гламурных подонков".
Убрали бы они ещё рубрику про алкоголь - совсем святыми бы стали.

Это для тех, кто картошку выращивает? Работящих и бескорыстных или ленивых и алчных? Или это показывает нам "рубежи, к которым им надо стремиться?"

Я не знаю, где откапываете про плавники журналы.
Мне встречались про фасоль и капусту. Про обычную.

Леф писал(а):А что такого неправильного в том, что для получения еды надо поработать?

Абсолютно ничего неправильного в работе нет.

Значит, Вы согласны на принцип "каждому по труду"?
На социализм без коммунизма с его "каждому не по труду"?

Вопрос в том, что некоторым надо работать до потери сознания, чтобы хоть как-то получить кусок хлеба

Преувеличиваете.
Крестьяне в Сибири прекрасно себя обеспечивают всем необходимым.

другим достаточно поработать два часа в день

Мне тоже достаточно. Потому что запросы небольшие.

Только не надо про сверхспособности: нет людей второго сорта, есть те, кто очень хочет, чтобы в это поверили. И Вы, Леф, к сожалению, все время пытаетесь обратить нас в эту тихую веру, типа: "Есть сверхлюди, им это по штату положено, они умнее, они сильнее... "

Людей второго сорта нет. А возможности людей разве не разные?
Одни могут выиграть Олимпиаду, а другие нет.
Одни могут выучиться на фармацевта, а другие нет.
Они могут писать ровным разборчивым почерком, а другие нет.
Одни могут продержаться без дыхания минуту, а другие нет.
Что Вас так смущает в факте различности людей по способностям?
И в том, что одни могут работать за пятерых, а другие не могут и за одного.

Леф писал(а):Зачем нам с Вами столько же благ, сколько у других?

Вранье. Я бы вот как сказал: Зачем одному столько же благ, сколько у сотен других.

Что враньё-то? Мне не надо так много барахла, сколько есть у олигархов.
И я не понимаю, почему меня должно волновать то, что у кого-то вещей больше, чему меня.

Ну и где расхождение? Я тоже за профессионализм и за пользу.

Кстати, я не только по пользе определяю ценностью людей.

Как говорил Мюнхгаузен Томасу: "Ты не понял...." С Вашей, Леф, точки зрения, есть людишки, которые копают картошку (алчные и ленивые), и есть ЛЮДИ, которым можно все.

Просто поразительно, что Вы именно такой вывод сделали.
Я сто раз уже говорю, что люди - это как раз те не алчные и неленивые, которые сами выращивают картошку, а не чужую по огородам тырят у пенсионерок.
Воистину - если что-то говоришь - то это против говорящего обернётся просто потому, что его или нарочно переврут, или искренне неверно противоположно поймут.

М.б., Вы хоть процитируете мои слова, в которых я говорю о том, что выращивающие картошку - это алчные ленивые людишки?
Или в которых я говорю, что кому-то можно всё?
Я не считаю, что хоть кому-то всё можно. Грабивать и убивать никому не можно, заставлять работать не можно, морить голодом не можно и т.д.

Вот здесь у нас и есть противоречие. (Рабинович: У меня с большевиками противоречие только по аграрному вопросу: они хотят, чтобы я гнил в земле, а я - наоборот )

Я не хочу, чтобы Вы гнили в земле. И не понимаю, зачем Вам моё гниение в земле. Хотя после смерти нам всё равно придётся или гнить, или гореть.

Не звучит?
Но Вы сами этот вопрос подняли.

Есть ещё один способ, при котором
можно не гнить и не гореть -
после смерти превратиться в свет.
Но волосы могут остаться. Почему-то.

Леф писал(а):Пока Вы не сделаете так, чтобы люди сами не хотели эксплуатировать

Просто эксплуатировать должно быть невыгодно и стыдно. Невыгодно - из-за налогов, к примеру.

Именно невыгодно.
Так вот чем сложнее труд - тем менее выгодна эксплуатация. Тем выгоднее честная сделка. "Предлагаю тебе работу, где ты получишь 70% заработанного, что составит сто тысяч миллионов".
У работника будет стимул трудиться. Отдавая 30% организатору.

Если допустить гипотетическую возможность прихода к власти коммунистов без бешеного вооруженного сопротивления капиталистов.

А во Франции компартия не правила? а в Норвегии кто правит?

Или как в Белоруссии: установить допустимый разрыв между зарплатой директора и рабочего не более 5 раз.

Можно. Или уравнять зарплаты бюджетников. Чиновникам, учителям, депутатам и врачам - одинаковые зарплаты. Или одинаково большие, или одинаково маленькие.

А стыдно - из-за отношения людей. Над капиталистом люди должны смеяться. Смех - лучшее оружие. И бескровное, и убивает эксплуататора насмерть. А человека оставляет жить дальше.

Ну пробуйте высмеивать. Только многим это без разницы.

А вот кто у нас заставляет людей жить по своим порядкам. Я, вроде бы, везде пишу, что Я хотел бы жить по комградским порядкам. Я кого-то призываю следовать за собой или, упаси боже, заставляю делать это? Пока что у нас как у Жванецкого: Один читает произведение, а другой тут же объясняет, почему этого не надо делать. Причем в роли другого выступаете как раз Вы, Леф.

Вы не заставляете. А Юра и мотылёк сказали, что заставят. Всех в Комград.

Леф писал(а):Тем более что нынешний порядок медленно, но всё же ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ.

Ну, как я уже писал в ответ на такой вариант словами капитана Смоллета: "Будем насторозе! Будем ззздать!"

Да к хорошему эволюционирует-то.

Леф писал(а):Разве отсутствие спешки с выходом в космос означает добивание ресурсов Земли и вымирание миллиардов?

А разве не Вы писали, что всего на всех на Земле не хватает?

Я говорю, что не хватает на сто тысяч миллионов.
Но это значит, что надо в космос.
Это значит, что надо жить по средствам. И не рожать по сто детей.

[Mich]

Профессионалов в чём?

В медицине. Например Мишель Платен. Французский врач, живший в конце XIX в. Один из немногих профессиональных врачей-натуропатов.
Овечкин - врач-рефлексотерапевт, автор первого и единственного советского учебника по иглоукалыванию и термопунктуре (чжэнь-цзю - терапия). Дубровский - знаменитый спортивный врач, создавший немало методик восстановления спортсменов после тяжёлых травм, автор отличного учебника по спортивному массажу (то что преподают на курсах и в училищах сейчас и близко к настоящему массажу не стояло). Что касается книг по психологии я в основном читал академическую литературу, авторами которой являлись научные коллективы. Единственные из популярных авторов, чьи учения imho рациональны и соответствуют действительности - это Юнг и Маслов.

Странно, что Вы так считаете после прочтения стольких профессионалов.

Как раз прочтение профессионалов (а не популяризаторов) и приводит к подобным выводам. Мне то же интересно, как после прочтения далеко не тривиальных авторов, вы иногда несёте подобную чушь.

Но сейчас я говорю о настоящей харизме.

То, о чём вы говорите - это не харизма. Это свойство притягательности, это схожесть психотипов, это ещё многое другое, что порой притягивает людей друг другу. Любовь - это тоже харизма? Влюблённость? Чувство симпатии?
Харизма - эта та "изюминка", которая делает человека безоговорочным лидером, лидером толпы, коллектива, партии и т.д. Харизма превращает такого человека в вожака, которому безоговорочно подчиняются. Харизмой может быть не только черта характера. Это может быть черта внешности, особенность стиля одежды, манеры говорить ит.д. Важно что бы эта черта безусловно выделяла человека, приковывала внимание, бросалась в глаза, притом выделяла значительно (этой черты не должно быть среди людей окружения, она должна быть уникальна). Вот такая уникальность, помноженная на лидерские качества (врождённые или приобретённые) и делает из банальной "особой приметы" то, что мы называем харизмой.

[маленький бизон]

Когда каждому по труду - это справедливо и равенство. Разве нет?

Если труд не равный, тогда - нет. В современном мире богатство не зависит от трудодней. Некоторые всю жизнь работают, и в конце жизни зарабатывают только на жалкую пенсию. А другие уже в 35 лет ворочают миллионами евро. Это и есть равенство и справедливость?

А почему Вы считаете равенством "каждому по потребностям"? - Ведь в этом случае люди могут не работать, но всё равно при этом брать по потребностям. Разве это не эксплуатация труженков халявщиками?

Я уже объяснял. Люди будут иметь возможность брать необходимое бесплатно потому, что работают. Это как круговорот. Благодаря работе у людей высокий уровень жизни, а благодаря ему они могут бесплатно брать необходимое. Это как уравнение. Если одно условие в нем не соответствует, то и ответ в конце не тот.

Опять в сторону.
Вы можете просто сказать, СКОЛЬКО КИЛОКАЛОРИЙ выдаётся комградцам по комградским нормам?

Ну вот опять... Сколько килокалорий... Я НЕ ЗНАЮ! Я не знаю, сколько килокалорий; я не знаю, во сколько они будут ложиться спать; я не знаю, сколько киллометров они будут проходить пешком для здоровья... Я НЕ ЗНАЮ...

Воспитатель больше меня понимает в воспитании детей.


Такой же, как советские? Или нового образца?
Если советского образца, то обычно - дремучие невежды и невежы. Школьную программу и то не помнят. Психологию и педиатрию не знают. Искусств не знают и не хотят знать. Детей терпеть не могут. Собой не владеют, в постоянном психозе, на детей орут, детей унижают.
Бывают конечно и милые исключения. Когда не орут, любят.
Но Вы-то не знаете, с исключением столкнётесь или нет.
А проблема в том, что хамское обращение с детьми воспитателям НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

Вот про воспитателей я могу рассказать. У меня мать работала воспитательницей в детском саду. Она рассказывала, как еще в советское время, одна воспитательница ласково назвала ребенка "обезьянкой". И эту воспитательницу уволили. А уже после развала, новое поколение воспитательниц во время физзарядки со злостью в глазах кричали на детей "бараны тупорылые" и им ничего за это не было. Так что где хамства больше было, это еще можно поспорить.

А каковы воспитатели комградского образца? Какие предметы они изучают? Сколько семестров? Или полугодовые курсы? Какие учебники обязаны прочесть? Какие экзамены сдать?

Ну вот опять вопросы в стиле "сколько килокалорий"... Я что, эти учебники лично должен писать? Откуда я знаю? Почему об этих вещах выспашиваете меня?

[Леф]

Любовь - это тоже харизма?

Нет. Это другое.
Любимые люди харизматичны для любящих.
А харизматичные люди харизматичны для всех.

А вообще харизма созвучно слову "харя".
Это тоже... наводить на мысли.

Харизма - эта та "изюминка", которая делает человека безоговорочным лидером, лидером толпы, коллектива, партии и т.д.

Ну и в чём изюминка заключается?
У человека с пангипопитуитаризмом или дефицитом гормонов щитовидки или надпочечников такая изюминка может быть? Чтоб раз сразу - и безоговорочный лидер?

харизма превращает такого человека в вожака, которому безоговорочно подчиняются.

Станут безоговорочно подчиняться человеку вялому, в котором не чувствуется внутренней силы, способности и желания решать проблемы? В котором незаметно организованной энергии?

Кто харизматичнее - суперврач, светило или начинающий интерн? А случайно ли это? Или светило харизматичнее потому, что реально больше может и неоднократно это доказало?

Харизмой может быть не только черта характера.

Харизма скорее свойство, связанное и с чертами характера.
Так же как высокий энергетический потенциал человека - не черта характера, а свойство организма.

Это может быть черта внешности, особенность стиля одежды, манеры говорить ит.д. Важно что бы эта черта безусловно выделяла человека, приковывала внимание, бросалась в глаза, притом выделяла значительно (этой черты не должно быть среди людей окружения, она должна быть уникальна).

Ну и какие такие особые черты внешности были у Кеннеди? Просто мужчина приятной внешности. Не самой смазливой. И не более. Но обаятельный.
Или портреты вроде как харизматичных правителей. Что там необычного? Заурядные на вид люди. Хорошо, если хоть не ничтожества на вид. Не заморыши.
У Монте-Кристо харизма есть? А внешность вроде как обычная?

Любые выдающиеся особенности внешности или стиля скорее помешать могут.
Сделать клоуном, нежели лидером.

Вот такая уникальность, помноженная на лидерские качества (врождённые или приобретённые) и делает из банальной "особой приметы" то, что мы называем харизмой.

Так откуда берутся-то лидерские качества?
Разве не от личностной психологической и духовной зрелости (заключающейся в желании решать проблемы и помогать людям) в сочетании со способностью эти самые проблемы решать?
А способность решать проблемы чем обусловлена? Наличием ума и энергии, сил думать и делать.
А ум разве бывает без достаточного количества норадреналина (собранность, организованность, внимательность, чёткость мысли), дофамина (способность мыслить нестандартно, творчески, вдохновенно), серотонина (способность мыслить позитивно и т.д.)?
А силы у человека разве бывают без гормонов щитовидки, надпочечников?

Да никаких сил у человека нет без этих свойств организма. А раз нет сил - то и харизмы нет.
Поэтому я и говорю, что харизма - это от энергии, от биологии, от гормонов.
А Вы говорите, что это чушь.

Вы встречали харизматичных слабых людей? В том-то и дело, что не бывает таких. Разве что человек может быть сейчас слабым, уставшим, но если чувствуется, что когда-то он был харизматичным - значит, тогда он был и полным сил, но всё же был. А нехаризматичные люди никогда не были столь же сильными. Добавлено спустя 44 минуты 19 секунд:

Когда каждому по труду - это справедливо и равенство. Разве нет?

Если труд не равный, тогда - нет.

А если труд равный?
Я и Вы намолотили одинаковое количество зерна или посадили одинаковое количество деревьев. Или сделали одинаковое число стульев.
Нам должны заплатить одинаково или не одинаково?
Что справедливее? Или Вам надо побольше?
Неважно, деньгами заплатят или продуктами. Сейчас не в этом суть.

В современном мире богатство не зависит от трудодней.

Мы не про современный мир, а про принцип "каждому по труду".

Да и трудодни влияют. За день работы мне платят в два раза меньше, чем за два и наоборот. Всё правильно.

Некоторые всю жизнь работают, и в конце жизни зарабатывают только на жалкую пенсию.

А вы не в курсе, куда подевались пенсии людей, работавших до 91-го года?
А сейчас им пенсии начисляют с подоходного, который высчитывают из моей зарплаты и других людей. Ну или с нефтегаза. Не знаю. Но подоходный высчитывают точно.

Может быть, объясните, что справедливого в том, что у партийных работников пенсии были в несколько раз больше, чем у проработавших рабочими или инженерами?

А другие уже в 35 лет ворочают миллионами евро. Это и есть равенство и справедливость?

Смотря кто и как ворочает. Если без грабежа тружеников - пожалуйста.
Ворочать миллионами - это значит СВОИМИ. Бухгалтер тоже ворочает. Директор фабрики тоже. Оптовый продавец конфет или бинтов тоже.

Я уже объяснял. Люди будут иметь возможность брать необходимое бесплатно потому, что работают. Это как круговорот.

В том-то и дело, что круговорот этот быстро нарушится, если есть халява.
А Вы же упорно не хотите применять принцип "каждому по труду", при котором человек работает столько, сколько хочет заработать. И при котором даром никому ничего не дают.

Чтобы Ваш круговорот работал нормально - надо ПОДСЧИТАТЬ, каковы потребности, запросы, какое количество еды и вещей надо производить, какое количество работ надо сделать (дороги, водопровод и т.д.).
И в соответствии с результатами подсчётов сообщить гражданам, сколько часов работы для них имеется.
А там уже пусть каждый берёт сколько хочет часов работы. Кто два, а кто 20.
Но конечно получать при этом второй должен тоже в 10 раз больше, а не так же, как первый.
А если обязателен принцип "получать одинаково", то тогда и работой их надо одинаково нагрузить.
Сказать "за данный пай - столько-то часов работы, а если работать не станешь - то и пай не получишь".

Вы поймите - если давать паи даром, то многие не будут работать. А работающие не согласятся, чтобы паи давали неработающим даром. Так что есть только один путь - давать не больше, чем человек заработал.

И неужели Вы думаете, что в Вашем Комграде граждане станут спокойно относиться к тому, что неработающие получают столько же, сколько вкалывающие?
Никакого хи-хи не будет, как думает максим. Не станут работающие высмеивать халявщиков.
Они их просто выгонят или поколотят, или заставят работать.

Это если разрешат выгнать. А если власти скажут "воспитывайте коллегу и товарища", как это было в СССР, то тогда уже все станут отлынивать, а то и пить. Потому что безвыходность и несправедливость. Нет стимула работать. Зачем, если приходится работать на бессовестных халявщиков?
Или устроят бунт и революцию, чтобы режим, при котором заставляют работать на халявщиков, заменить на "каждому по труду".

Но конечно власть Комграда может расстрелять бунтовщиков или в психушку посадить. Предатели же всегда находятся.
А могла бы не устраивать непонятно зачем искусственных проблем и просто придерживаться социалистического принципа "каждому по труду". А не "по потребностям".

Благодаря работе у людей высокий уровень жизни, а благодаря ему они могут бесплатно брать необходимое. Это как уравнение. Если одно условие в нем не соответствует, то и ответ в конце не тот.

Соответствие условий возможно только при "каждому по труду".
А если не по труду, то соответствий никогда не будет.
А будет второй развал СССР. Второй и последний.
Ну вот ради чего эти сложности. Не понимаю.

Ну вот опять... Сколько килокалорий... Я НЕ ЗНАЮ! Я не знаю, сколько килокалорий; я не знаю, во сколько они будут ложиться спать; я не знаю, сколько киллометров они будут проходить пешком для здоровья... Я НЕ ЗНАЮ...

Ну так узнайте и скажите.
От 300 ккал комградцы Ваши переумирают.
Полбулки хлеба - это примерно 300 грамм. *4ккал = 1200 ккал.
Полбулки на день мало ведь? Если нет других продуктов?
А восьмушка - это 300ккал. Сколько там в блокадном Ленинграде выдавали хлеба-то по карточкам?

Ну можете без калорий. Просто список и количество продуктов потребительской корзины Комграда.
Чего там сколько? Свинина? Сёмга? Крабы? Яблоки? Хлеб? Сметана? Творог? Башмаки?
А потом уже можно подсчитать, сколько надо работать каждому, чтобы наработать на эту корзину.
И не получится никакого "если кто не станет работать - получит корзину, как все, но просто смеяться над ним станут".
Да никто не захочет на этих смешных работать. Никто ничего смешного в этом не найдёт.

одна воспитательница ласково назвала ребенка "обезьянкой". И эту воспитательницу уволили.

А нам прямо в суп спокойно накладывали "второе", если мы не успевали или НЕ ХОТЕЛИ съесть этот невкусный суп.
Это, наверное, не было поводом уволить.
Но я Вас уверяю - унижение, обиду и стресс чувствовали абсолютно все дети.
Мало того что суп есть невозможно - так ещё и второе (макароны или картошка) было испорчено попаданием в суп. Котлеты тоже делали несъедобными. До сих пор помню вид ошмётков.
Так что на обед получался только компот. Если в наказание не оставляли и без него.
Произвол был достаточный. И никто не проверял, как обедается детям. Всё было на совести воспитателей. А должен быть и контроль.

Ну а дать подзатыльник даже в школе не возбранялось заслуженным работникам образования СССР.

А уже после развала, новое поколение воспитательниц во время физзарядки со злостью в глазах кричали на детей "бараны тупорылые" и им ничего за это не было. Так что где хамства больше было, это еще можно поспорить.

Конечно хамства не стало меньше. Новое поколение выросло-то на примерах хамства.
Это только сейчас начинают какие-то нормы более детально обговаривать. Камеры ставить в классах и детсадах. И уже ни один учитель и воспитатель не посмеет орать, обзывать или бить детей.

Я не говорю, что все воспитатели и учителя были хамами. Но и хамство разрешалось - за него не увольняли.

Я что, эти учебники лично должен писать? Откуда я знаю? Почему об этих вещах выспашиваете меня?

Потому что именно Вы говорите, что в Комграде хорошо. Вот и поясняйте, в чём хорошесть проявляется.

А если Вы сами не знаете основных моментов уклада жизни, то как можете утверждать, что комградское устройство - удачное и справедливое, эффективное и т.д.?

[Mich]

У человека с пангипопитуитаризмом или дефицитом гормонов щитовидки или надпочечников такая изюминка может быть? Чтоб раз сразу - и безоговорочный лидер?

Ну что будем биться вашим же оружием? Назовите хоть одного харизматичного лидера страдающего базедовой болезнью или мекседемой. Если назовёте - объясните почему он стал лидером, если нет так же объясните почему нет. А как по вашему, человек с гиперэргической формой злокачественной фуги, осложнённой шубообразным течением левополушарной церебральной дисфнкции может обладать харизмой? Особенно, если у него замедленная реакция ядер группы А5? А гебефрения может быть причиной лидерских качеств? А в чём собственно была харизма Дж. Кеннеди (раз уж вы привели его в пример) и к чему она сподвигла американцев? А "синдром Дон Жуана" - это есть проявление "любовной харизмы", особенно если он страдает (или наслаждается ) первентивным расстройством?
Вот когда вы грамотно ответите на каждый из вопросов (а они входят в квалификационные опросники для психиатров), мы с вами продолжим разговор о харизме и природе вождизма.

[маленький бизон]

Может быть, объясните, что справедливого в том, что у партийных работников пенсии были в несколько раз больше, чем у проработавших рабочими или инженерами?

А какая пенсия будет у современных партийных работников, у российских министров, у депутатов? И что изменилось с тех пор? Так может быть не политический строй виноват?

Смотря кто и как ворочает. Если без грабежа тружеников - пожалуйста.
Ворочать миллионами - это значит СВОИМИ. Бухгалтер тоже ворочает. Директор фабрики тоже. Оптовый продавец конфет или бинтов тоже.

Скажите мне, где можно честно заработать до 35 лет хотя бы 5 миллионов евро - я пойду туда работать.

В том-то и дело, что круговорот этот быстро нарушится, если есть халява.

Согласен. Если люди будут только брать, и ничего не давать взамен, то коммунизма не получится. Именно поэтому работать необходимо.

Но конечно власть Комграда может расстрелять бунтовщиков или в психушку посадить.

Ну вот. На нас уже и расстрелы повесили...

От 300 ккал комградцы Ваши переумирают.
Полбулки хлеба - это примерно 300 грамм. *4ккал = 1200 ккал.
Полбулки на день мало ведь? Если нет других продуктов?
А восьмушка - это 300ккал. Сколько там в блокадном Ленинграде выдавали хлеба-то по карточкам?

Ну можете без калорий. Просто список и количество продуктов потребительской корзины Комграда.
Чего там сколько? Свинина? Сёмга? Крабы? Яблоки? Хлеб? Сметана? Творог? Башмаки?
А потом уже можно подсчитать, сколько надо работать каждому, чтобы наработать на эту корзину.

Вы можете понять одно - ЭТО НЕ МОЕ ДЕЛО! Я даже не знаю, сколько я сегодня килокалорий употребил. Я их не считаю вообще. Пусть этими вопросами занимаются те, кто в этом разбирается (трудовая медицина, экономисты и др.). Я - строитель, сварщик. Я - специалист по своей специальности, и с какого перепугу полезу в области, в которых ничего не понимаю? Да еще и указывать буду - здесь сделайте так, а здесь иначе.

А нам прямо в суп спокойно накладывали "второе", если мы не успевали или НЕ ХОТЕЛИ съесть этот невкусный суп.
Это, наверное, не было поводом уволить.
Но я Вас уверяю - унижение, обиду и стресс чувствовали абсолютно все дети.
Мало того что суп есть невозможно - так ещё и второе (макароны или картошка) было испорчено попаданием в суп. Котлеты тоже делали несъедобными. До сих пор помню вид ошмётков.
Так что на обед получался только компот. Если в наказание не оставляли и без него.
Произвол был достаточный. И никто не проверял, как обедается детям. Всё было на совести воспитателей. А должен быть и контроль.

Я тоже ходил в детский сад в г. Тольятти. И ничего такого у нас не было. У меня о том времени только приятные воспоминания. Я понимаю, что бывало по разному, но не нужно говорить, что нормой для советских воспитателей было кричать и бить ребенка. Это никогда ни для какой власти нормой не было. А контроля как раз тогда больше было. Сегодня, если родители не защитят ребенка, то никто его не защитит. Никому больше дела до него нет.

Ну а дать подзатыльник даже в школе не возбранялось заслуженным работникам образования СССР.

Это уже, извините меня, бред!

Конечно хамства не стало меньше. Новое поколение выросло-то на примерах хамства.

Ну вот и нашли виновных. Во всем виновата советская власть и лично товарищ Сталин.

Я не говорю, что все воспитатели и учителя были хамами. Но и хамство разрешалось - за него не увольняли.

Хамство никогда и нигде не разрешалось.

Потому что именно Вы говорите, что в Комграде хорошо. Вот и поясняйте, в чём хорошесть проявляется.

А если Вы сами не знаете основных моментов уклада жизни, то как можете утверждать, что комградское устройство - удачное и справедливое, эффективное и т.д.?

Это что же получается? Если я не напишу учебники, не воспитаю лично дюжину воспитателей, учителей, генералов, врачей, космонавтов и других, кого мы там еще будем обсуждать, то я не имею право голосовать за коммунизм?
А можете ли вы рассказать, как в вашем Некомграде работает мобильная связь и интернет, и как именно вы защитите личную информацию в интернете, как защитите мобильную сеть от прослушивания? Только технически мне все опишите. Можете и законы придумать и тоже написать.

[Pinhead]

Это уже, извините меня, бред!

Бред здесь несут те, кто ни хрена не помнит из советского времени. Или не знает. Т.е. большинство.
Линейкой только так могли огреть, ключами кидались через весь класс, про подзатыльники и вопроса не было. Трудовик у нас одного неуемного товарища повесил на вешалку за шиворот, тот висел и весело так болтался. Бутерброды опять же за шиворот засовывал, когда жрали на уроке. Бухали опять же, военрук с трудовиком, только уже с другим, запирались в кабинете труда и квасили. Так что Вы эти сказки про прекрасное советское детство в другом месте рассказывайте.

[маленький бизон]

Почему у меня ничего такого не было? Конечно, я пошел в школу в 89 или 90 году (не помню точно), но учителя были еще советские, обученные и учившие в то время.
Не нужно говорить, что бить детей в то время разрешалось. И что это было массовой практикой. Кто-то может быть что-то такое себе позволял, но не факт, что все учителя считали это допустимым.

[Pinhead]

Речь не о "бить". Речь о том, что как тогда ни хрена не было нормальной школы, так и сейчас.

[маленький бизон]

А мы с Леф говорили именно о "бить". Напомню:

Такой же, как советские? Или нового образца?
Если советского образца, то обычно - дремучие невежды и невежы. Школьную программу и то не помнят. Психологию и педиатрию не знают. Искусств не знают и не хотят знать. Детей терпеть не могут. Собой не владеют, в постоянном психозе, на детей орут, детей унижают.

Другими словами, Леф утверждает, что воспитатели/учителя советского образца в большинстве своем дремучие невежды и невежы. Предметов, которые преподают, сами не знают и знать не хотят. Детей не любят, кричат на них и бьют. И что это было нормой.

[Pinhead]

В массе своей так и было. Непрестижная профессия, малооплачиваемая, нервная, забитая излишней отчетностью, идеологизированная, с кучей переработок во внеурочное время. Соответствующий контингент работников. Плюс крайне недружественная к ученику атмосфера самого учебного процесса.

[маленький бизон]

Явно мне повезло...

[Весельчак Ы]

А как по вашему, человек с гиперэргической формой злокачественной фуги, осложнённой шубообразным течением левополушарной церебральной дисфнкции может обладать харизмой? Особенно, если у него замедленная реакция ядер группы А5?

По моему мнению человека с улицы, судя по терминологии и длине диагноза, этот несчастный не то, что не может обладать харизмой, но ему уже пора начинать думать о вечном (и то я сомневаюсь в наличии у него такой возможности, из-за его левополушарной церебральной дисфункции).

[Леф]

Ну что будем биться вашим же оружием? Назовите хоть одного харизматичного лидера страдающего базедовой болезнью или мекседемой.

Крупская подойдёт?

У меня нет историй болезней лидеров. У Вас есть?

Как Вы считаете - у пациента на этой картинке есть базедова болезнь?

Это Македонский. Не фото, конечно.

Вы считаете, что человек с микседемой мог стать лидером?
Вот с базедовой - запросто. В начальной стадии, разумеется.
Вроде бы экзофтальм отмечался у многих властных амбициозных особ?

А гебефрения может быть причиной лидерских качеств?

На этот вопрос я не знаю ответ.
Но Вы-то знаете ответы на мои вопросы. Тогда почему не даёте ответы?

А "синдром Дон Жуана" - это есть проявление "любовной харизмы", особенно если он страдает (или наслаждается ) первентивным расстройством?

Вряд ли при донжуанизме есть харизма. Донжуанизм - это скорее ПОИСК популярности, чем обременённость притягательностью. Чем наличие притязательности, животного или неживотного магнетизма. Донжуанизм (кстати, не мной термин придуман) - это скорее как раз попытка гиперкомпенсации, при наличии сомнений (часто совсем необоснованных) в .. да во всём. А при наличии харизмы человек может и не тратить время на чрезмерный поиск подтверждений своей популярности. Может даже тяготиться чрезмерными знаками внимания и предложениями "поближе познакомиться".

Вот когда вы грамотно ответите на каждый из вопросов (а они входят в квалификационные опросники для психиатров), мы с вами продолжим разговор о харизме и природе вождизма.

А я что - претендую на звание психиатра??
Если не хотите продолжать разговор - не продолжайте.
Если не хотите развеять мою уверенность в том, что без гормонов щитовидки и надпочечников никакой харизмы быть не может.

Может быть, объясните, что справедливого в том, что у партийных работников пенсии были в несколько раз больше, чем у проработавших рабочими или инженерами?

А какая пенсия будет у современных партийных работников, у российских министров, у депутатов? И что изменилось с тех пор? Так может быть не политический строй виноват?

Так вот именно что не строй.
Об этом я и говорю.
И никаким установлением строя вы не сделаете жизнь справедливой.

Но каков Ваш ответ на мой вопрос о том, что справедливого в различности пенсий?

Скажите мне, где можно честно заработать до 35 лет хотя бы 5 миллионов евро - я пойду туда работать.

Чтобы столько зарабатывать - надо самому рабочие места создавать. Организовывать предприятия.
Или найти какую-то фишку, на которой можно заработать, как создатель Фейсбука.
Или стать ведущим технологов какой-то косметической или фармацевтической компании.
И т.д.
Или стать рок-звездой. Или киноактёром.

Но Вам же не надо так много? Можно найти предприятия, где нормально платят рабочим. 50000 р - не редкость. В месяц. Сейчас как раз строители и рабочие получают больше всех. Больше только чиновники.

В том-то и дело, что круговорот этот быстро нарушится, если есть халява.

Согласен. Если люди будут только брать, и ничего не давать взамен, то коммунизма не получится. Именно поэтому работать необходимо.

Так как Вы добьётесь того, чтобы люди работали?
Если вы им бесплатно даёте все нужное.
Опять про воспитание скажете? И уверены, что всех воспитаете? Как? Методы? Не знаете? Значит, нет таких методов?
А не проще давать людям столько, на сколько они наработали?
Если хотят больше - пусть работают больше.

На нас уже и расстрелы повесили...

То есть вы не станете расстреливать? Тогда Вам придётся принять условия бунтовщиков - их отказ кормить халявщиков. Но тогда весь коммунизм и закончится. Вы согласны на такое?
Вариантов-то других нет. Или стрелять, или согласиться на принцип "каждому по труду".
А если постреляете тружеников, то работать-то некому будет.
Вон в деревне когда-то выстреливали тружеников. И что сегодня? По полдеревни - пьяницы. Детей жалко.

Вы можете понять одно - ЭТО НЕ МОЕ ДЕЛО! Я даже не знаю, сколько я сегодня килокалорий употребил. Я их не считаю вообще. Пусть этими вопросами занимаются те, кто в этом разбирается (трудовая медицина, экономисты и др.). Я - строитель, сварщик. Я - специалист по своей специальности, и с какого перепугу полезу в области, в которых ничего не понимаю? Да еще и указывать буду - здесь сделайте так, а здесь иначе.

С того перепугу, что если вы лично не проконтролируете размер пая, то Вас могут оставить без еды.
Ну не разбираетесь в калориях - не надо.
Но Вы же можете сказать, какие продукты и в каком количестве должны быть на столе и в желудках комградцев? Свои-то потребности вы знаете?
Или Вы поверите комградским врачам, если они скажут, что Ваша норма - один бутерброд в день?
И согласитесь этим ограничиться? Нгаан уже сказал, что недоедание стимулирует обмен веществ. Вот и там Вам добавят, что на таком рационе можно 150 лет прожить. И много сил иметь.

Потому что именно Вы говорите, что в Комграде хорошо. Вот и поясняйте, в чём хорошесть проявляется. А если Вы сами не знаете основных моментов уклада жизни, то как можете утверждать, что комградское устройство - удачное и справедливое, эффективное и т.д.?

Это что же получается? Если я не напишу учебники, не воспитаю лично дюжину воспитателей, учителей, генералов, врачей, космонавтов и других, кого мы там еще будем обсуждать, то я не имею право голосовать за коммунизм?

Имеете. Речь-то о другом.
О том, что Вы не соглашаетесь рассказать о быте Комграда, об общественном устройстве и как оно работает. Ответы туманные.
Как я могу понять, каков Комград, если вы не рассказываете, как там всё работает? Как там живётся. про воспитателей СССР - там http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 63#p275163

[Юра]

Речь не о "бить". Речь о том, что как тогда ни хрена не было нормальной школы, так и сейчас.

За последние 20 лет мы к "нормальной школе" не приближаемся, а удаляемся от неё. Так что не "как тогда, так и сейчас", а было неидеально, но стало намного хуже.

[Леф]

За последние 20 лет мы к "нормальной школе" не приближаемся, а удаляемся от неё.

А где слова про приближение?
остальное там - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 82#p275182

[Pinhead]

Крупская подойдёт?

Я так и думал, что Вы напишите о Крупской.

За последние 20 лет мы к "нормальной школе" не приближаемся, а удаляемся от неё.

Да.