Вы в каком городе поселитесь?

[Леф]

Говорится лишь о воспитании детей отдельно от семьи.

То есть детей отделяют от семьи? Зачем?

[Pinhead]

Cамоорганичения нужны для обеспечения выживания, удовлетворения любопытства, для реализации выпендрёжа в особо крупных размерах.

Ваша позиция весьма последовательна и к ней в этом смысле претензий нет. Марксизм и построение коммунизма для Вас лишь средство для реализации Ваших личных целей. Но Вы влезли в спор на другой позиции. Той, которую тут активно используют активно заблуждающиеся товарищи. И этой фразой Вы дезавуируете все их прекраснодушные иллюзии. По сути дела Вы подтверждаете, что между человеком капиталистическим и человеком коммунистическим нет никакой разницы. Я только тогда не понимаю, а как в отсутствии государства ограничивать стремление к выживанию во что бы то ни стало, неуемное любопытство и непомерные амбиции?

Коммунизм - это заговор людей, стремящихся обеспечить оптимальные условия для самосовершенствования и познания. Разделяете наши цели? Вступайте в нашу мафию!

Вступлю. Но не удивляйтесь потом неожиданным последствиям в самый неподходящий момент.
(Впрочем, не поручусь, что успею первым. Умников полно.)

[Леф]

Мир существует для того, чтобы его познавать!

Чтобы им любоваться.
И веселиться.

[маленький бизон]

А в Комграде не в Вашей воле даже решать - отдать или не отдать. Вы обязаны отдать.

А зачем вам столько картошки? Ну можно оставить себе столько, сколько сьедите, а остальное куда девать? Можно хранить в подвале, но на следующий год опять будет картошка, сколько-то сьедите, а остальное опять в подвал. И так далее... А кто-то будет сидеть голодным...

И так и не отвечаете на вопрос, что вы станете делать с такими халявщиками. -
1 - Дадите им растащить народное добро.
2 - Или заставите трудиться.
3 - Или станете подсчитывать трудодни их сколько они картошки принесли. Чтобы брали они не больше, чем приносят.

Заставим трудиться. Не умеет - научим, не хочет - заставим!

Но тогда Комград начнёт походить не Некомград.

А давайте поговорим, чем Комград отличается от Некомграда. Если почитать Лес, то получается, что в Комграде все сплошные халявщики, работать не хотят. А в Некомграде все так радужно, все работают, все живут хорошо. Только вот реальный "Некомград" что-то не очень веселый. И далеко не всем живется хорошо. И именно в "Некомграде" халявщиков полно, и все они нашли свою нишу и управы на них нет...

[Нгаан]

То есть детей отделяют от семьи? Зачем?

Лес, да никто их особенно насильно отделять не будет, это уже в прошлом. Но вот сейчас мало кто считает нецелесообразным отдавать детей в школу и тогда тоже люди будут вполне понимать, что детям лучше, когда они общаются со своими сверстниками и грамотными, образованными учителями, а не просто сидят дома у телевизора.

По сути дела Вы подтверждаете, что между человеком капиталистическим и человеком коммунистическим нет никакой разницы.

Я полагаю под "человеком капиталистическим" каждый подразумевает что-то вполне конкретное и для кого-то это Дональд Трамп, а для кого-то "человек с Пятой авеню".

Я только тогда не понимаю, а как в отсутствии государства ограничивать стремление к выживанию во что бы то ни стало, неуемное любопытство и непомерные амбиции?

А я не понимаю зачем его активно ограничивать, если достаточно просто не поддерживать? Один человек и сейчас мало что может, кроме откровенно антисоциальных действий, а дальше это связанность с обществом для реализации собственных целей будет нарастать в геометрической прогрессии, поэтому, если кто-то хочет чего-то сверхестественного, достаточно будет просто пожать плечами и пройти мимо.

[королевский шут]

Читаем "Манифест Коммунистической партии"

"Сама выделившаяся в своей очертанности социальная обозначенность проблематики, исключает в своем содержании какое-либо вульгарное либо низменное толкование составляющей учения Карла Маркса об обобществлении женщин. Избегая примитивного, исходящего из ряда естественных потребностей толкования, подлинно марксисткая теория раскрывает роль женщины в положениях Манифеста Коммунистической партии, ни в смещивании подкафтанного и подсарафанного, а исключительно в высокой социально-экономической роли женщины как средства производства, в чем непосредственно свидетельствует избранный автором хозяйственно-правовой дискурс "обобществления".
Т.е. являясь частным от общих положений обобществления средств производства, женщина, тем не менее, приобретает особое, существенное для практической реализации коммунистической теории значение, а сам Карл Маркс не случайно указывает, что "Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую" (3). Следовательно, коммунистическая формация, по замыслу Карла Маркса, выражается в первую очередь в социализации производимого женщиной пищезаготовчного, ткацкого, готовочного, уборочного и прачечного продукта, уже деперсонифицировано от изжитой историей личности мужа, как, прежде всего, частного и законного владельца женщины, в пользу всего формируемого социально-общественного пространства. В своем развитии, предсказанное Карлом Марксом, обобществление
данных функций влечет полноту раскрытия человеческого потенциала, выраженного в возможности свободно заниматься науками, творческим и организационным трудом, просмотра спорта и созидания культуры..."
Примечание к научному изданию 1968г. Германского национального марксистковедческого института Цюриха (7): "...указанные положения своей теории Марк был вынужден тщательно скрывать от своей жены. Фактически, подлинную, сакральную, сущность теории Карла Маркса знали и разделяли лишь несколько его близких друзей, с которыми он имел встречи каждую пятницу".
"..В целях конспирации и объяснения экзотерическим кругам непосвященных кажущихся лакун, на фоне развития науки, в профанное истолкование были внесены элементы учения Карла Чапека о "роботе", а в дальнейшем роль женщины и целиком перешла к неограниченному кругу неких "технологий"..."
"Гносеологическое и диалектическое в работах Карла Маркса", С.Норг, Д. Винтер, Москва, издательство "Бука", 2008г.

[Pinhead]

Я полагаю под "человеком капиталистическим" каждый подразумевает что-то вполне конкретное и для кого-то это Дональд Трамп, а для кого-то "человек с Пятой авеню".

Я ничего не подразумеваю, это не мои выдумки с человеками разных формаций.

А я не понимаю зачем его активно ограничивать, если достаточно просто не поддерживать? Один человек и сейчас мало что может, кроме откровенно антисоциальных действий, а дальше это связанность с обществом для реализации собственных целей будет нарастать в геометрической прогрессии, поэтому, если кто-то хочет чего-то сверхестественного, достаточно будет просто пожать плечами и пройти мимо.

Экий же Вы оптимист.

а исключительно в высокой социально-экономической роли женщины как средства производства

Какая замечательная иллюстрация рационального подхода.

[Алексей Аксёнов]

Впрочем, не поручусь, что успею первым.

Кристобаль Хозевич, вы?!

[Леф]

теперь всё напечатано
про учёбу там - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 24#p270324
Иногда возникает впечатление, что коммунизм придумали для того, чтобы люди радовались капитализму и мирились с его проблемами.

Рациональный путь предусматривает наиболее подходящие средства, не считаясь с человечностью.

А какой должна быть человечность?
Вылечивать детей с тяжёлыми генетическими дефектами - это человечно?
Они вырастают, создают семьи и заводят детей - и вот в итоге тяжёлые генетические дефекты распространяются в популяции. И встречаются уже не с частотой 1:100 000, к примеру, а 1:1000 или 1:20.
И что тогда? Общество тратит огромные средства на реабилитацию таких людей.
А в один непрекрасный день в результате катастрофы теряет возможность реабилитировать. (Резко беднеет, теряет специалистов-реабилитологов, реактивы, оборудование, технологии и т.д.)
И вот в обществе появляется просто куча тяжело больных людей. Как тянуть их?
А если они ещё и умственно отстающие, не способные работать, жестокие? А если ещё и размножаться стремятся, увеличить число таких же больных?
Надо ли дать учёным задание сохранять жизнь хотя бы до 30-летия больным с синдромом Леша-Нихана? (Там олигофрения, АГРЕССИВНОСТЬ, самокалечение).
Где та граница, за которой сентиментальная человечность и естественное сострадание оборачиваются страданиями намного бОльшего числа людей? Надо ли из жалости к одному человеку ставить под удар остальных, рисковать их жизнью?

королевский шут

Это к чему? - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 90#p270290

Следовательно, коммунистическая формация, по замыслу Карла Маркса, выражается в первую очередь в социализации производимого женщиной пищезаготовчного, ткацкого, готовочного, уборочного и прачечного продукта, уже деперсонифицировано от изжитой историей личности мужа, как, прежде всего, частного и законного владельца женщины, в пользу всего формируемого социально-общественного пространства. ...

подлинную, сакральную, сущность теории Карла Маркса знали и разделяли лишь несколько его близких друзей, с которыми он имел встречи каждую пятницу".

К тому, что Маркс вообще всю свою теорию разработал в мечтах о том, что ни одна женщина не будет принадлежать только своему мужу и ею сможет пользоваться любой желающий?

да никто их особенно насильно отделять не будет, это уже в прошлом. Но вот сейчас мало кто считает нецелесообразным отдавать детей в школу и тогда тоже люди будут вполне понимать, что детям лучше, когда они общаются со своими сверстниками и грамотными, образованными учителями, а не просто сидят дома у телевизора.

Если имеется виду это, то нет оснований говорить об отделении детей от семьи.

Falcon

Говорится лишь о воспитании детей отдельно от семьи.

Сколько часов в сутки отдельно от семьи?
А если семья хочет воспитывать ребёнка не отдельно семьи (с ним работать, с ним отдыхать и т.д.), то что? Отделят принудительно? Или махнут рукой?

Деньги.
Естественный процесс отмирания абсолютно искусственного обменного эквивалента, характерного для "детства" человечества.

Если процесс естественный - значит не надо деньги отменять волевым решением сверху?

В обществе, где нет привязки удовлетворения личных потребностей с личными же трудовыми способностями, они не используются. Не существует "обмен".

А что такого плохого в обмене? Сколько поработал - столько и получил.
Почему всех так напрягает обмен?

Вы путаете "коммунизм" и "примитивный коммунизм". Первобытно-общинный.

Вряд ли путаю. Суть коммунизма - не в изобилии, а в честных и дружественных отношениях людей. И в первую очередь в сфере производства и потребления.
А уж сколько именно производят и потребляют - это дело второе. В древности много труда и скромный достаток. В будущем наоборот.
Если хорошие отношения людей зиждятся только на изобилии, то грош цена им. А вот если люди честно делят и скудные доходы - это настоящий коммунизм.

маленький бизон

А зачем вам столько картошки?

Сколько "столько"? Вы что думаете - что я стану выращивать лишнюю? Да зачем мне это надо? Тратить время ещё на это. Я ни минуты лишней не потрачу на выращивание лишнего кустика.

А зачем вам столько картошки? Ну можно оставить себе столько, сколько сьедите, а остальное куда девать?

А остальное я просто не стану выращивать!
НИ КУ ДА
Остальное я не стану выращивать.

Можно хранить в подвале, но на следующий год опять будет картошка, сколько-то сьедите, а остальное опять в подвал. И так далее... А кто-то будет сидеть голодным...

А почему это этот кто-то будет сидеть голодным? Потому что он не растил себе картошку? Всё лето муж считал на потолке, пока другие люди на жаре работают в поле?
А на что он тогда рассчитывал? На то, что его пожалеют и накормят?
Вы считаете, что мне его жалко должно быть? Что мне надо из жалости тратить МОЁ время на то, чтобы растить НА НЕГО картошку? Вместо того чтобы заботиться о моих близких?
А имею я "моральное право" кормить его моей картошкой не даром, а за то, что выполнит ряд работ в моём огороде? Забор новый поставит? Грядки приготовит?
Или надо только даром кормить?
И где же тут справедливость по отношению ко мне?

что вы станете делать с такими халявщиками. -
1 - Дадите им растащить народное добро.
2 - Или заставите трудиться.
3 - Или станете подсчитывать трудодни их сколько они картошки принесли. Чтобы брали они не больше, чем приносят.

Заставим трудиться. Не умеет - научим, не хочет - заставим!

Спасибо за ответ.
Прекрасно, что до дефицита и голода Вы Комград не доведёте, не станете полагаться на "сознательность".
Но Ваши коллеги считают, что надо всё же на сознательность полагаться, а заставлять работать не собираются.
И как Вы собираетесь переубедить их?

Далее. И сколько же часов в сутки и сколько дней в неделю Вы заставите работать?
8 ч в день? Или 14? Или 2? 7 дней в неделю? Или 4? Или 10?
Или в зависимости от профессии?
Надо ведь заранее предупредить желающих поселиться в Комграде: "халявщикам тут не место! работать - заставим!" Работать надо столько-то.

КАК Вы собираетесь заставлять? Палками погоните в поле? Надсмотрщиков заведёте?
Но это разве что в поле прокатит.
А прочие профессии? Невозможно заставить учить, лечить, играть на сцене, изобретать и т.д.
Как в фильмах, где семьи учёных держат в заложниках, чтобы учёные изобрели что-то? а если нет семей?
Невозможно заставить человека делиться идеями и работать головой. Он просто промолчит.

М.б., Вы просто попытаетесь стимулировать людей? Не кнутом, а пряником? Заслуженным работникам Комграда - вещи получше. Или больше свободных дней в неделю? Нет? Только на доску почёта?

И главный вопрос - а не проще ли заставлять людей работать принципом "что заработал - тот и имеешь, что произвёл - то и твоё"???

Если кому-то надо мало, то он сможет и работать мало. И читать в свободное время. В Некомграде есть такая возможность. А в Комграде нет, получается? За похлёбку супа надо вкалывать 6 дней по 10 часов?
И что же тогда привлекательного в Комграде? Для обычных рабочих? То, что всем одинаково плохо?
И всем ли? Управление - тоже работа. Кто-то пылиться не будет. И обоснует, почему среди комградских работяг ему надо дачу получше и т.д.

А давайте поговорим, чем Комград отличается от Некомграда.

Давайте.

А давайте поговорим, чем Комград отличается от Некомграда. Если почитать Лес, то получается, что в Комграде все сплошные халявщики, работать не хотят.

Процитируете мои слова об этом? Я не говорю, что в Комграде сплошные халявщики. Я говорю, что комградская система "работай и бери сколько хочешь или не работай вовсе" ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ для халявы. Конечно не все станут халявить, но многие станут.

Я не сомневаюсь, что максим и Белорус работать будут. По 16 часов в день. А если им скажут "надо больше", то и по 26.
Но так же не сомневаюсь, что на таких, как они, станут выезжать и многочисленные халявщики.
А так же - что никто добровольно не пойдёт на грязные тяжёлые опасные работы.

А давайте поговорим, чем Комград отличается от Некомграда. Если почитать Лес, то получается, что в Комграде все сплошные халявщики, работать не хотят. А в Некомграде все так радужно, все работают, все живут хорошо.

В Некомграде живут так, как работают. Кто работает много - тот много имеет. Кому много не надо (как Диогену) - тот почти не работает.
Но главное - каждый САМ выбирает, сколько ему работать.
Это ПЛОХО ТОЛЬКО для тех, кто рад был бы иметь много за чужой счёт. Не работая. По их мнению плохо. На самом деле и для них хорошо. (Не поощряет их склонность к халяве и деградации).
Но это хорошо для тех, кто не хочет, чтобы его заставляли работать.
Кстати, ворота Некомграда открыты. Любой халявщик, которому в Некомграде плохо, имеет возможность уйти в Комград максима и Юры.
В котором сможет не работать (максим и Юра не заставляют), но грести произведённое максимом и Юрой в неограниченных количествах.
Интересно, насколько хватит Юриного терпения на таких.
В Ваш Комград халявщики из Некомграда вероятно не пойдут. Работать-то не любят ещё больше, чем мало иметь.

Только вот реальный "Некомград" что-то не очень веселый. И далеко не всем живется хорошо. И именно в "Некомграде" халявщиков полно, и все они нашли свою нишу и управы на них нет...

А реального Некомграда пока и нет вообще.
Разве что Швеция. Там плохо кому-то живётся, по Вашему мнению?

Юра

Общественная идеология прежде всего должна ответить каждому на вопросы: "Почему я должен себя ограничивать? Почему я должен терпеть? Почему другие должны терпеть?" Потому что вопросы о том, почему всё хорошо, никто не задает. А Вы постоянно говорите о том КАК. Рацио отвечает на вопросы как. Но сперва-то надо ответить на вопрос: зачем?

Если скажем хочешь на удивление потомкам собрать громадную кучу каменюг и обозвать её пирамидой. Или потоптаться по Марсу.

Впрочем дела такого калибра не только голому тщеславию могут служить. Если не обеспечить работу ирригационных систем, или скажем своевременное овладение термоядом на фоне истощения углеводородов - очень может быть, что твоё персональное бытие будет безвременно оборвано довольно неприятным образом.

Cамоорганичения нужны для обеспечения выживания, удовлетворения любопытства, для реализации выпендрёжа в особо крупных размерах.

С ирригационными системами и прочим жизнеобеспечением всё понятно. Тратим. Всякое жизнеобеспечение поддерживаем.
А что касается нежизнеобеспечения. Всяких марсов и прочего любопытства -

как быть, если отдельный человек НЕ ХОЧЕТ тратить СВОИ ресурсы на удовлетворение ЧУЖОГО любопытства?
Могут люди САМИ решать, на что им свои ресурсы тратить или не тратить?
Ну пусть частью (13%) процентов ресурсов распоряжаются начальники. Но остальными-то 87% можно распоряжаться самим налогоплательщикам или труженикам?

Имеют ли право НЕКОТОРЫЕ любопытные заставлять ВСЕХ остальных работать на тот же Марс, если мне, к примеру, даром не нужен полёт на Марс?
Вы хотите тратить средства всех граждан на марс, а я хочу, чтобы средства граждан тратились на укрепление их здоровья и повышение культурного уровня. На повсеместные занятия музыкой и спектаклями.
Какие из этих трат нужнее? Я вот верю в то, что гармоничные мероприятия усмиряют супервулканы, к примеру. И отклоняют астероиды от Земли. А Вы верите в другое.
Будем спрашивать граждан, на что они сами свои ресурсы хотят тратить? Или силой заставим отдать ИХ ресурсы на НАШИ цели? Или только убеждением станем действовать?

А чем Вас ... не устраивает Маркс? Если бы все как он были - мы в раю жили бы. Не в смысле - после смерти в рай попали бы. А тут на Земле был бы рай.

Наверное, так -
поскольку Маркс изменял жене, то и в качестве философа он не внушает доверия. Не получается представить, что он мог что-то правильное придумать. Справедливое.

[Леф]

А то ведь при отсутствии абсолютного слуха никакой коммунизм не наделить человека им.

А вот мне рассказывали, что у всех вьетнамцев абсолютный музыкальный слух (кроме глухих от рождения, разумеется), а всё потому, что у них язык построенный на тоновых переходах и, обучаясь разговору, ребёнок развивает слух.

Факт интересный. Но он же не доказывает, что слухом наделяет коммунизм? А природа плюс условия развития.

Я полагаю, что ни в каком учебном заведении образованным человеком стать нельзя. Но во всяком хорошо поставленном учебном заведении можно стать дисциплинированным человеком и приобрести навык, который пригодится в будущем, когда человек вне стен учебного заведения станет образовывать себя сам.(Михаил Булгаков)

Да я же не отрицаю, что учебные заведении могут помочь в обучении.
Но пока они таковы, что просто обязаны оставить свободное время для самообучения. Не имеют права присвоить всё время учеников.
А в идеале - дать право на экстернаты. И выбор учителя.
Вот тогда бы учили только умеющие учить.

А указания (не рекомендации), что учить - это нарушение моего права определять, что учить и на что потратить 10 лет жизни. Это МОЁ время. Моя жизнь.

Весь процесс воспитания ребёнка суть нарушение этого его права. Вопрос, наверное, в мере?

1 - в мере. И эта мера не соблюдена в настоящее время.
2 - правильное воспитание и обучение НЕ НАРУШАЕТ права ребёнка на самоопределение и прочее.

А то ведь при отсутствии абсолютного слуха никакой коммунизм не наделить человека им.

Пока не может.Когда-то даже пломбы в зубы ставить не умели.

Время покажет.
"Но никакие связи не помогут ... сделать большую ножку маленькой" и т.д." (к/ф "Золушка", речь Короля).

обязательное среднее нарушает мои права. Потому что оно как раз и не делает человека образованным.

Вы когда к врачу идете - сами ему указываете, как Вас лечить?

Дело в том, что именно Я решаю, лечиться ли мне вообще или болеть, или умирать. И лечиться ли у этого врача.
А если я ещё и что-то смыслю в том, как надо лечить, то спрашиваю "а что это вы мне такой-то анализ не назначаете". Или не спрашиваю, а понимаю - этот не вылечит. И ищу другого.
А С УЧИТЕЛЯМИ есть у меня такая возможность? НЕТУ! И именно это - нарушение моих прав.
И вообще Ваши прямые аналогии учитель-врач не совсем подходящие.

Конечно любой ребенок и подросток намного лучше педагогов (опирающихся на многовековой опыт педагогической науки) знает, что оптимально поспособствует развитию его личности.

ДА.
Любой ребёнок лучше любого педагога
А многовековой опыт педагогической
Нынешнее среднее образование никуда не годится - оно не помогает людям в их взрослой жизни и почти не помогает в будущих профессиях. Он не даёт полноценной картины мира. Оно выхолощено по содержанию и по форме преподавания.
Тех знаний, которые очень нужны людям - оно и не даёт.
Нет даже предмета "человековедение - медицина, психология, культурология, общество, биосфера, космос"
И почти никто даже не считает нужным такой предмет. Люди изучают анатомию рыб и правило Кеплера, но не знают ничего о самих себе и других людях. В итоге не могут построить свою жизнь и упускают шансы прожить её полнокровно, счастливо, конструктивно и плодотворно. (Рост психики тоже считается).



Биологию, географию, астрономию, литературу, физику и "мировую художественную культуру" (этот предмет может иметь и другое название, все время меняют, а была и "Этика и психология семейной жизни") Вы в старших классах видимо злостно прогуливали. [/quote]

[Pinhead]

А какой должна быть человечность? Вылечивать детей с тяжёлыми генетическими дефектами - это человечно? Они вырастают, создают семьи и заводят детей - и вот в итоге тяжёлые генетические дефекты распространяются в популяции.

Лес, это снова к теме кого спасать. Я уже говорил, что человек тем и отличается, что он непредсказуем и невзаимозаменяем. То есть нельзя сказать заранее, кто именно в какой момент пригодится. Этот тяжелобольной ребенок может оказаться Стивеном Хокингом в результате.

[Нгаан]

Экий же Вы оптимист.

Ну, что же, есть такой "грех", признаю.

Увы, пессимизм – любимая диета большинства интеллектуалов. Ведь мы с уважением относимся к боли и нищете.
(Августо Кури, «Покупатели мечты»)

[Леф]

Я уже говорил, что человек тем и отличается, что он непредсказуем и невзаимозаменяем. То есть нельзя сказать заранее, кто именно в какой момент пригодится. Этот тяжелобольной ребенок может оказаться Стивеном Хокингом в результате.

Что непредсказуемого в больных синдромом Леша-Нихана (Найхена)? Чем они могут пригодиться?
Сейчас они погибают в детстве из-за почечных проблем.
Надо ли из милосердия обеспечивать им выживание до 30 лет и давать возможность размножать гены, ведущие к этому синдрому?

(Если человечество до сих пор занимается всякими развлечениями и космосами, помимо лечения больных, и не сидит поголовно в лабораториях за микроскопами в поисках лекарств для больных - значит, оно недостаточно человечное?)

Поведение осложняется постоянной или периодически возникающей потребностью бить, кусать себя или других. Совершается это беззлобно, по неодолимой потребности; дети страдают от боли, просят сами помочь им, придержать руки или связать.

http://blogmedika.com/2010/10/sindrom-l ... xana/.html

Характерным признаком болезни являются аутоагрессивные действия, которые обычно развиваются вскоре после того, как у детей прорезываются зубы. Больные обкусывают себе губы, ногти, пальцы, предплечья (вплоть до самоампутации), царапают нос и рот, пускают себе кровь. Болевая чувствительность остается сохранной. В связи с этим больные нередко кричат от боли, которую сами же себе причинили. Они могут также демонстрировать агрессию и по отношению к другим людям, крушить окружающие предметы.

http://www.eurolab.ua/diseases/1269/

[Pinhead]

Надо ли из милосердия обеспечивать им выживание до 30 лет и давать возможность размножать гены, ведущие к этому синдрому?

А Вы как считаете?

[Леф]

А Вы как считаете?

Я считаю, что не надо.
Что обществу ни к чему распространение людей, которые нападают на прохожий и кусаются, не в силах себя контролировать.
Это не окончательное решение. Если у меня появится информация в пользу "надо" - значит, я поменяю моё мнение.

Если Вы считаете, что надо (продлевать жизнь все подряд без учёта их влияния на других людей) - значит, Вы добрее, чем я. Нет - чем все.

А я уж лучше потрачу моё время на помощь тем, кому приятно помогать.

Это плохо?
Это неправильно? http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 44#p269944

А на социализм у некоторых сильная аллергия.

Судя по этой теме - у коммунистов?

http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 68#p269968

Так бывает, когда люди, ничего не смыслящие в психологии, начинают кропать общественно-политические теории.

Есть какие-то нормальные общественно-политические теории, которые созданы людьми, которые много смыслят в психологии?

Есть хорошая поговорка - "в тесноте да не в обиде". Это и есть настоящий коммунизм.

Интересно получается. Сначала "в тесноте, да не в обиде", а потом "да это же нарушение человеческих прав"...

? О каком нарушении прав, кого и кем Вы Вы говорите?

Юра

агрессивных феминисток, требующих квоты для женщин в управлении (независимо от их деловых качеств)

Ну так не давайте им квоты. В чём проблема-то?
Или м.б. дать процента 2? Или 0,2?

Проблема решается не уравниванием доходов, а развитием индивидуальности -
когда человек понимает, что он не хуже других, но надо просто развиваться. Тогда по барабану тот факт, что у кого-то яхта крупнее.

Ну конечно, у паренька из центральной Африки и у сына американского миллионера абсолютно равные шансы поступить в престижный университет.

Да не равные. Но и речь о другом.
О том, что человек, который получил доступ к своей индивидуальности, не испытывает зависти, не равняется ни на кого. Его не злят чужие достижения. Он точно знает, что у него своя гора, на котороую никто даже не пойдёт. Он спокойно идёт свои путём, зная, что на его Пути у него просто не может быть конкурентов. И до разнице в доходах ему тоже нет дела. Он не нуждается в уравнивании в чём-либо. И коммунизм поэтому не имеет для него привлекательности.

Вы бы хоть почитали, как в раннем СССР на государственном уровне боролись с фанатами уравниловки.

Может быть. Сейчас-то вопрос не в этом, а в том, нужна ли уравниловка в будущем.
"Работай сколь хочешь и бери сколь хочешь" - это не уравниловка разве?
Коммунизм разве не настаивает на уравниловке?
Равенство доходов. Возможность одинакового снабжения. ПРИ РАЗНОМ вкладе.

Нет, конечно, некоторые считают уравниловкой уже тот факт, что им при заработке в сотни раз выше среднего по стране повышают подоходный налог. Сколько тонн черной икры они недоедают, бедные.

Я не про такое. Прогрессивный налог нужен.

Вы ещё спросите, что делать с людоедами. Бывает ведь и такое психическое расстройство.

Ну спрошу. И что с ними делать?
Я правильно понимаю, что Вы считаете, будто халявщиков не бывает?
Я не верю в то, что вы так считаете. Вы наверняка встречали таких людей.

"Социализм - это учет, контроль и электрификация всей страны". В. И. Ленин.

Так это социализм. А речь шла о том, что настоящему КОММУНИЗМУ контроль не нужен.
Вы всё же за контроль? Тогда Вы не за коммунизм, а за социализм.

В который раз говорю, что труды классиков довольно часто сеют разумное, доброе, и иногда даже вечное.

Особенно если это классики литературы и психологии, социологии, а не политэкономии - этим классикам не хватило знания психологии. А главное - не хватило желания понаблюдать за людьми и считаться с их свойствами.
Вместо того, чтобы подумать, как иметь дело с реальными людьми - они придумали себе воображаемых людей и принялись заставлять их жить так, как себе придумали.

Контроль нужен не только и столько для поиска халявщиков, сколько для планирования развития общества.Разве мы дикие капиталисты, чтобы развиваться стихийно?

А КТО будет планировать развитие?
Как он собирается привлечь к реализации его планов остальных?
Уговаривать, просвещать, убеждать или заставлять?
Ну ладно он станет заставлять граждан отдавать 2 дополнительных процента подоходного на медицину и образование.
А если он прикажет отбирать 15 лишних процентов на космонавтику или разработку флипов? "ради светлого будущего, чтобы внуки Ваши летали на флипах - поголодайте пару поколений".
Или прикажет кормить голодных лентяев из соседней страны?

Это полицейское государство. С репрессиями, расстрелами, тюрьмами, принудительным "лечением" и т.д.

Некоторые даже обязательность среднего образования считают нарушением прав человека.

Вы даже не скажете, что в Комграде не будет ничего перечисленного? И расстрелы, и лечение от инакомыслия?

на - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 71#p270171

Не каждый уступает каждому, а каждый помогает каждому. Ну, не каждому, а многим, кому сможет.

Что побудит помогать другим? Да ещё и многих?
Почему сейчас не все помогают?

Подмять под себя всю власть не так-то просто

Не просто, но вполне реально. примеры и Вам известны.

управление общим делом всегда доверяют тому, кто больше знает (или думает, что знает, но проверить можно).

Тому, кто сам себя назначает главой.

Завалит дело, больше не доверят, вот и все амбиции кончились.

Ничего подобного.
Найдёт крайних, из-за которых дело завалилось. Только и всего. И продолжит дальше командовать и реки поворачивать.

А если сумеет для всех хорошо сделать, так что еще надо?

Чтобы он у других спрашивал, чего они хотят, а не решал за них.

максим писал(а):А насчет психотипов:

там - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 70#p270370

[Pinhead]

Это плохо? Это неправильно?

Это странно и непоследовательно.

Есть какие-то нормальные общественно-политические теории, которые созданы людьми, которые много смыслят в психологии?

Общественно-политические мне не известны, может и есть, я не настолько большой знаток в этом деле. Религиозные - через одну. Вообще, грамотный управленец не на теории должен опираться.

[Леф]

непоследовательно.

Нынешние слова чему-то противоречат? Не примеру ли с серповидно-клеточной анемией?
Но те-то больные не бросаются на людей.
Дефекты дефектам рознь.
Есть относительно полезные.
А есть совсем бесперспективные. Как их ни изучай.

Это странно

Что странного в отсутствии у людей стремления тратить время на поиск способов продления жизни до 30 лет у детей с синдромом Леша-Нихана?

Природа вообще беспощадна. И при обнаружении дефектов, которые несовместимы с жизнью, решительно уничтожает объекты.

[Sunjoin]

[youtube]iqiXSGnWCaQ[/youtube]

Обобществление снимает не только вопрос денег как эквивалента, но и самого примитивного обмена.
(обобществление - это процесс обратный приватизации)

[Леф]

Обобществление снимает не только вопрос денег как эквивалента, но и самого примитивного обмена.

Обобществление - это когда выращенная Вами картошка - это моя картошка, да?
И я могу не работать летом, а просто бессовестно забрать выращенную Вами картошку? Всю? Даром?
Вас это устраивает?

Можно брать хоть сколько? И не работать при этом самому? Никто не заставляет? Не следить за количеством взятого и отданного?
Халявщики будут счастливы обобществлению.

[Нгаан]

Что странного в отсутствии у людей стремления тратить время на поиск способов продления жизни до 30 лет у детей с синдромом Леша-Нихана?

Странно то, что этим до сих пор не занялись вы.

А КТО будет планировать развитие?

Кому положено, тот и будет планировать. Хотите это тоже будете вы? Подучите экономику, присоединитесь к какой-нибудь партии, убедите большинство членов этой партии в прогрессивности ваших идей, если не сможете убедить - создайте боевую политическую организацию с целью вооружённого захвата власти (сначала внутри партии, потом в государстве), попробуйте противостоять государственному аппарату борьбы с антиконституционными действиями, сходите в тюрьму пару раз, поживите за границей и найдите там спонсоров, вернитесь в свою страну инкогнито, но с деньгами и продолжайте вести работу... И вот, если вы пройдёте "все эти уровни", плюс не "мытьём так катаньем" сживёте с этого Света своих неуступчивых оппонентов, тогда, как бонус, вы получите возможность реализовать все ваши замечательные мечты и идеи.