Н. Светлов писал(а):Эта в целом правильная мысль возвращает нас к исходному вопросу: в чём суть воспитания. О средствах сказано немало интересного, а цель всё ускользает. Что, воспитывая, мы меняем в личности? Водружаем вокруг неё частокол из "нельзя"? Укрепляем этот частокол объяснениями "нельзя, потому что…"? Пускаемся на хитрости "можно, но…"?
На практике это всё бывает. Другое дело, что эффективность и результаты разные.
Некоторые дети делают глупости и причиняют себе вред только ради "назло".
Цель воспитания - создать условия для вочеловечивания и самореализации этого конкретного ребёнка.
Если использовать лексику Маслоу.
А если более привычными словами - создать условия для реализации потенциала человека.
Помочь ему реализовать его потенциал.
Помочь человеку стать сильным, умным, добрым, счастливым, везучим и
Таким, чтобы ему было уютно быть самим собой. И уютно в мире и с другими людьми
.
Чтобы у человека не было этих надоедливых и распространённых неврозов и комплексов.
(Кстати, как называется противоположность невроза? Есть вообще такой термин?)
Здоровая свободная функция? Гармония?
Вочеловечивание - это(вероятно) достижение такого состояния, при котором человек понимает, что он стал таким, каким он хочет и должен быть.
Хотя впереди у него бесконечная дорога дальнейшего совершенствования.
Это даёт ему небывалый покой, но не апатию. Это деятельный, предприимчивый покой.
Вочеловеченный человек не нуждается ни в престиже, ни в статусе, ни во власти, ни в зависимости от него других людей, ни в поклонении и т.д.
Хотя нуждается как в воздухе в том, чтобы наблюдать радость людей, их благополучие, красоту, здоровье, порядочность, доброту и т.д.
Что меняем в личности при воспитании - не меняем генотип,
но создаём условия для формирования оптимального при этом генотипе фенотипа.
Стараемся сгладить проблемные свойства. Помогаем обнаружить и развить ценные свойства.
И самое главное - у меня есть впечатление, что
КАЖДЫЙ человек, каждый ребёнок имеет определённую жизненную программу.
Более или менее жёсткую в своём требовании быть реализованной.
Обычно не ясную самому человеку.
И воспитателям не следует надеяться и стараться программу эту изменить или искажать.
Лучшее, что они могут сделать - это
помочь человеку обнаружить свою программу.
И помочь в реализации этой программы, развив нужные свойства.
Кстати, программы не бывают плохими вроде "разори планету" или "уничтожь население".
Н. Светлов писал(а):Как отличить правильную методику от неправильной? Какими показателями оценить результат воспитания не через тридцать лет, а здесь и сейчас?
В большинстве случаев неправильность методики можно обнаружить в течение недель или дней. -
По настроению детей, по их взаимоотношениям.
(подробности)
Если дети угрюмые, апатичные или тоскливые, или озлобленные, ссорятся и не мирятся -
ясно же, что методика обращения с ними никуда не годится.
А если дети веселы и жизнерадостны, отзывчивые и дружелюбные, играют вместе, умеют сотрудничать и договариваться и т.д., то всё нормально.
Конечно, бывают нюансы, но даже этот ориентир даёт очень много.
А пока у нас - дерущиеся дети в детском саду и школьники, как в "Чучело" (иногда).
Но на это почти никто не обращает внимание, словно это норма и словно ничего нельзя исправить.
О необходимости мер начали говорить. Но пока мало. Например, в ток-шоу. -
М.б., не тот формат, какой нужен, но другого ничего вообще нет.
Да и в ток-шоу не без ради рейтинга. Хотя не только ради рейтинга.
Нужна именно должность в школе - ВОСПИТАТЕЛЬ. Который и сам психолог в необходимой мере.
И которому в помощь - психологи "узкие специалисты". Психодиагносты и т.д.
Так же, как терапевт должен работать в компании невролога, эндокринолога и т.д.
Задачами этого воспитателя и будет - чтобы дети в классе нормально взаимодействовали.
Чтобы учились хорошо, чувствовали себя приемлемо, чтобы преступниками не стали, чтобы вкус развивался, чтобы физкультурой занимались. И т.д.
Воспитатель должен координировать и интегрировать работу учителей-предметников и родителей.
С согласия родителей, конечно.
Повторю, что классный руководитель не может быть воспитателем -
потому что времени отведено ему мало на классное руководство - не считать же классный час достаточной воспитательной мерой.
И сил не хватит и учить, и воспитывать.
Родители могут и должны воспитывать, но у них нет подготовки для этого. -
Школ для родителей у нас пока нет.
Родителей можно и нужно учить участвовать в воспитании детей, начиная с беременности.
Но полностью заменить воспитателя-профессионала большинство родителей не смогут.
Так же, как не смогут заменить хорошего терапевта с армией "узких специалистов" и диагностов.
Н. Светлов писал(а):И ещё. Может ли существовать правильная методика, если люди (включая детей) такие разные? Одна лишь попытка понять, каков ребёнок, и подобрать правильную методику именно для него, может занять больше времени, чем ему потребуется, чтобы вырасти, состариться и умереть. Ведь их различия не одними только психотипами ограничиваются.
Не обязательно диагностировать настолько тщательно, чтобы это заняло 40 лет.
Если бы учитывались хотя бы темпераменты и психотипы, то это уже много дало бы.
Если бы не называли медлительных, но основательных флегматиков тупицами, а чувствительных меланхоликов - тряпками и слюнтяями.
Если бы знали, что насмешки и придирки сделают маленького параноидала большим тираном.
Что сензитив не сможет учиться, если на него орать.
Что шизоид не сможет генерировать идеи в некомфортной обстановке. И т.д.
Правильная методика для всех может быть.
Всем без исключения воспитанникам необходимо УВАЖЕНИЕ. Исходное. Базовое. Не то, которое дополнительно зарабатывается достижениями.
Взрослые должны быть детям коллегами и наставниками, советчиками и советующимися.
А сейчас часто - грубые, властные тираны.
),
