Отсмотрено № 2

Сообщение **Кофеман** » 25.11.2019, 10:01

Мотылек писал(а): 25.11.2019, 08:55 все люди в нутре лукисты

Это не моё мнение. Это факт. Отрицать это - значит отрицать природу человека.

ПереГиБ писал(а): 24.11.2019, 15:04 Это для детей. Чем ещё их завлечёшь?

Многим больше нравятся батальные сцены, брутальность и пафос. И это действительно в разы интереснее.

Мотылек · Сообщение **Мотылек** » 25.11.2019, 12:02

Кофеман писал(а): 25.11.2019, 10:01Это факт.

Так я как раз таки с этим полностью согласен.

Кофеман писал(а): 25.11.2019, 10:01 И это действительно в разы интереснее

Ну тогда безвкусная 13 серия - почти образец.

Хотя как по мне, последняя серия в этом плане существенно выигрывает. Баланс лучше: пафоса минимум, сцены сражений поданы великолепно, показная брутальность заменена сермяжной суровостью (которая, имхо, смотрится куда более впечатляюще и натуралистично).

Сообщение **ПереГиБ** » 25.11.2019, 12:14

Мотылек писал(а): 25.11.2019, 08:55 Выглядит и воспринимается как какая то пафосная заказная агитка для вербовки новобранцев

Да ладно. Агитка - это "Звёздный десант" Пола Верховена 1997-го.
А в нетфликсовской "Тринашке" пытаются пропихнуть мысль, что и у машин может быть душа и всё такое

Мотылек · Сообщение **Мотылек** » 25.11.2019, 15:23

Посмотрел скромненький фантастический фильм "Ловушка времени" 2017-го. Общее впечатление: прекрасную сюжетообразующую идею угробили халтурной реализацией. Первая треть картины очень заинтриговала. И если бы сценаристы смогли продолжить историю в чисто камерном стиле и придумали достойный по глубине финал (без привлечения "бога из машины"), то вполне могло получится ничуть не хуже чем шикарная "Связь" 2012-го или в меру крепенький "Треугольник" 2009-го. Но увы и ах, сценарий очень быстро сполз до уровня штатного эпизода средненького подросткового сериала.

► Показать

P.S. А сама идея существования пещеры, где по неведомым причинам время течет несоизмеримо медленнее - весьма неплоха (этакая локально-местечковая планета "Миллер" из х/ф "Интерстеллар"). Правда есть у меня умозрительное замечание к "физичности" явления. Кабы действительно было так, то сдается мне, что граница перехода изнутри должна бы (по идее) гореть аки адская неоновая лампа, ведь на нее за несколько секунд "внутреннего времени" падает из вне такое количество фотонов, которое "собирается" целый год.

Сообщение **ПереГиБ** » 25.11.2019, 16:16

Мотылек писал(а): 25.11.2019, 15:23 Правда есть у меня умозрительное замечание к "физичности" явления

С таким серьёзным подходом смотреть фантастику противопоказано

Я тут тоже когда-то прикидывал, что телепортация человека с быстрым вытеснением воздуха из объема, где он планирует появиться, будет эквивалентна фугасному действию взрыва ручной гранаты. Но авторы фантастических произведений не заморачиваются на этот счёт.
И с научной точки зрения путешествия во времени вообще полная ерунда.
А нас вот зацепило

Мотылек · Сообщение **Мотылек** » 25.11.2019, 17:20

ПереГиБ писал(а): 25.11.2019, 16:16 Я тут тоже когда-то прикидывал, что телепортация человека с быстрым вытеснением воздуха из объема, где он планирует появиться, будет эквивалентна фугасному действию взрыва ручной гранаты. Но авторы фантастических произведений не заморачиваются на этот счёт.

Ну здесь есть лазейка, что при телепортации происходит взаимозамещение объемов. У Лукина даже есть веселенький рассказ на эту тему: "Монумент", про то как обычный советский товарищ вдруг обнаружил в себе способность к телепортации, но использовать ее стал преимущественно для того, что бы создавать себе памятники. Принял соответствующую позу и телепортнулся в залежи нужной породы, а там где ты только что был - красивый памятник имени себя

ПереГиБ писал(а): 25.11.2019, 16:16 И с научной точки зрения путешествия во времени вообще полная ерунда.

Одностороннее путешествие в будущее за счет скорости движения - вполне себе проверенная на атомных часах реальность. А для гипотетических путешествий в прошлое все упирается в парадокс причинности. Фантасты давно придумали способы как его умозрительно обойти: начиная от предположения, что чем дальше в прошлое ты отправляешься (через червоточину например), тем дальше в пространстве ты выпадешь и за счет ограничения на скорость движения не сможешь добраться (в том числе и электромагнитным сигналом) до области где бы ты мог чего то поменять в причинности, и заканчивая концепцией невозможности изменения прошлого (с вариациями от полного запрета, до "затухающих" изменений с полным "погашением" до момента отбытия назад во времени).
Что до т.с. более научного фантазирования, то где то я читал популяризаторскую статью про замкнутые времеподобные кривые, которые вроде как не противоречат ОТО. Вольно от них оттолкнувшись, можно предположить наличие замкнутых временных петель. Весьма экстравагантным развитием похожей идеи был сюжет фильма "Предопределение" 213-го. Этакий Уроборос взявшийся из ниоткуда, породиший сам себя, и сам себя же сожравший.

Сообщение **Ovod** » 27.11.2019, 15:24

Внезапно 3 фильма за месяц. "Джокера" посмотрел из-за общественного резонанса, "Терминатора-энная часть"... потому что "Терминатор". Оба в экранном качестве, так что впечатления скверные.
За "Терминатором" случайно натолкнулся на фантастический боевик с Томом Крузом "Грань будущего", 2014 г.

► Показать

На Землю напали злые инопланетяне. Опять. Разжалованный в рядовые за трусость майор Кукуруз попадает в пекло сражения и вынужден снова и снова переживать свою смерть, пытаясь с каждым разом переломить ход боя.
Люблю фантастику, связанную с перемещением во времени, так что посмотрел. Сравнивают с "Днём сурка", только со стрельбой. Ну ещё похоже на Исходный код с Гилленхалом. В общем, удовольствие от аттракциона получил, и второй раз пересмотрю. Всё динамично, сценарных огрехов практически не заметил, все и всё на высшем уровне.

Мотылек · Сообщение **Мотылек** » 27.11.2019, 16:39

Ovod писал(а): 27.11.2019, 15:24 "Джокера" посмотрел из-за общественного резонанса

Аналогично. Так и не понял за что же это кино считается выдающимся?

Ovod писал(а): 27.11.2019, 15:24 сценарных огрехов практически не заметил

Самым эпичным огрехом, имхо, было утверждение боевой спутницы главного героя (забыл как ее), что после того как ей перелили донорскую кровь, то она потеряла способность воскресать в прошлом. Вот интересно, а как она это узнала? Ведь единственный способ проверить - это "сыграть в ящик"

Сообщение **visor** » 28.11.2019, 09:58

Ну посмотрел я ваше "Однажды в Голливуде".

Сергей на Форуме абсолютно прав:
viewtopic.php?p=398565#p398565
(и остальные хвалящие ниже)

И вот этот товарищ прав:
viewtopic.php?p=402620#p402620

А вот Нгаан абсолютно не прав:

Нгаан писал(а): 24.11.2019, 09:14 Я о том, что они в последних кадрах ведут себя как герои детского фильма: орут дурными голосами, машут руками, бегают ... и выглядит это по-идиотски. Режиссёр не смог удержаться, чтобы не скатиться в свой обычный стёб.

И зря вы с ним соглашаетесь, что кино на любителя и т.п.
Вот я не любитель подобного кино, но здесь кино не "подобное", а бесподобное.
Это не стёб. Это тонкое, доброе, светлое кино с глубоким тонким смыслом. И последняя сцена глубокая, тонкая и очень добрая. Единственно возможная для кино такой глубины и доброты.

Стал относиться к Тарантино с огромной симпатией.

Сайт · Сообщение **Нгаан** » 28.11.2019, 15:15

visor писал(а): 28.11.2019, 09:58 И последняя сцена глубокая, тонкая и очень добрая.

Последняя, самая последняя, может быть и добрая, но вот целый ряд предпоследних ... извините.

► Показать

Сообщение **visor** » 28.11.2019, 15:32

Нгаан писал(а): 28.11.2019, 15:15
► Показать
Сжечь в бассейне дуру из огнемёта это, конечно, предел тонкости и доброты!

Именно эта сцена самая тонкая и добрая.
От доброго впечатления этой сцены я не мог заснуть после фильма - умилённый и растроганный. Такое было первый раз, чтобы я думал о фильме и не хотел засыпать.

Вы, Нгаан, не отвлекались, когда смотрели фильм? Начало помните?
Потому что я, например, готов разжевать, но, возможно, Вы просто не внимательно смотрели, думали о чём-то постороннем.

Сайт · Сообщение **Нгаан** » 28.11.2019, 15:40

visor писал(а): 28.11.2019, 15:32 чтобы я думал о фильме и не хотел засыпать.

Пинхеда надо было меньше читать. Он вам, похоже, сбил настройки своими "добрыми сказками".

Сообщение **visor** » 28.11.2019, 15:49

Я Пинхеда читал мало, ничего он мне не сбил, и 99% прочитанного я забыл.
Осталась лишь какая-то ракушка в памяти.
(Хотя писал он хорошо, очень прилежно. А жестокости были фоном, который вырисовывал доброту. Вот такое впечатление у меня осталось

)

Хорошо. Объясняю смысл.

Отправлено спустя 5 минут 36 секунд:
Не, не хочу объяснять. Пусть кто-то из уважаемой публики объяснит.
Заодно посмотревшие и не впечатлившиеся пусть подумают ещё раз, потому что оно того стоит.
Будем считать это слегка умственным развлечением - загадкой-парадоксом.
(Чем же тут ещё заниматься на форуме?

)

Почему сцена дуровых смертей является очень доброй и трогательной?

Сообщение **Ovod** » 28.11.2019, 15:58

Мотылек писал(а): 27.11.2019, 16:39 Самым эпичным огрехом, имхо, было утверждение боевой спутницы главного героя (забыл как ее), что после того как ей перелили донорскую кровь, то она потеряла способность воскресать в прошлом. Вот интересно, а как она это узнала? Ведь единственный способ проверить - это "сыграть в ящик"

После переливания крови Круз-Кейдж сказал: "Я чувствую, что потерял способность перезагружать день". Так что огрех не такой уж эпичный

. И вписывается в "киноусловность".

Сообщение **Лилия** » 29.11.2019, 13:45

Мотылек писал(а): 25.11.2019, 12:02 Так я как раз таки с этим полностью согласен.

Ну нет, я бы не сказала.
К примеру вспоминаю наших знаменитых советских актеров. Какие они были колоритные, харизматичные. Мы же их всех по именам и знали, и помним. Юрий Никулин, Анатолий Папанов, Евгений Леонов и т.д. Если вот чисто по внешности судить, самая обыкновенная внешность. А нынешних, выбирают может по внешности. А вот меня спроси, я и как зовут и в каком фильме снимались не вспомню. И дети не скажут. А у нас, если спроси было, ну как это ты, например, Никулина не знаешь? Да быть того не может. Ну вспоминай. А-а, Семен Семёныч.

Сообщение **Falcon** » 29.11.2019, 14:10

Я мегафанат советской киношколы. Средний уровень, скажем так, был очень высок. Но, Лилия, Вы говорите о "звёздах", в голливудском понимании. Точно так же, я могу назвать отличных западных актёров.
Вы всех прибалтийских, скажем, актёров узнаете? А они постоянно мелькали в ролях иностранцев в советском кино. И играли весьма на уровне.
"Раскрутка" отечественных звёзд тоже была вполне себе. Так что, разница не принципиальна.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:
Я даже больше скажу. Игра актёра на очень весомый процент зависит от режиссёра.
Вот режиссёрская школа в СССР была сильно выше Штатской. Однозначно!

Сообщение **Лилия** » 29.11.2019, 14:14

visor писал(а): 28.11.2019, 15:49 Не, не хочу объяснять. Пусть кто-то из уважаемой публики объяснит.

visor, Вы бы лучше сами, а то мало кто как объяснит.

В общем отсмотрела я тоже этого "Однажды в Голливуде". Ну для Тарантино, может действительно, довольно добрый и трогательный фильм. Так не эталон, конечно.
Лично меня насмешила там только сцена. Где персонаж Ди Каприо говорит, мол я с этой штуковиной 2 недели тренировался, чтобы перестать ее бояться, потом типа кричит, а-а, горите проклятые фашисты, блин, что так жарко-то, а холоднее сделать нельзя? Его дублер отвечает, нет, Рик, это огнемёт.

Насчёт доброты и трогательности предфинальной сцены, ну если не знать упомянутую выше реальную историю, совсем не скажешь. А так, видимо да, выражает желание Тарантино, мол эх, не хватало тогда в той компании ветерана боевых действий, собаки бойцовой породы, ну и бывшей звезды вестернов, у которого огнемет случайно завалялся, с лучших времен съемок.

Сообщение **Лилия** » 29.11.2019, 14:58

Falcon писал(а): 29.11.2019, 14:10 Но, Лилия, Вы говорите о "звёздах", в голливудском понимании.

Фалькон, там речь шла на тему, что внешность определяет всё. А я просто ближе к теме ветки пример привела.
Из прибалтийских, если не поглядывать, первый кто вспоминается это Ивар Калныш, конечно.
Но не только из-за внешности, мне очень его роль в фильме по оперетте "Сильва" понравилась. Романтическая,запоминающаяся роль, и еще там один из моих любимчиков, за роль доктора Ватсона, Виталий Соломин играет.

Сообщение **ПереГиБ** » 29.11.2019, 17:03

visor писал(а): 28.11.2019, 15:32 Именно эта сцена самая тонкая и добрая

Огнемёт огнемёту рознь.

Лет пятнадцать назад, в один из спокойных суботних вечеров, и сидел с бокалом вина перед телевизором и смотрел что-то высокохудожественное. По его окончании решил попереключать каналы. И наткнулся на незнакомый зарубежный фильм, где солдаты в эсэсовской форме загоняют какую-ту молодую женщину в угол старого замка и сжигают заживо из огнемёта. Несмотря на то что я нежно люблю насилие, этот просмотренный момент так нарушил мою внутреннюю гармонию, что я с отвращением выключил телевизор, не допил вино и лёг спать.
Уснуть не удавалось долго. "И зачем такую гадость показывают!" - думал я, ворочаясь с боку набок.
В общем, крайне неприятное впечатление осталось.
Только спустя несколько лет я решил найти в интернете, что это было за кино. Оказалось, французский фильм "Старое ружьё" (1975).
Прочитал синопсис, но смотреть так и не стал.

Но у Тарантино - совсем другое дело.
Видимо, всё дело в том, кто кого сжигает - плохие хороших или хорошие плохих.

Сайт · Сообщение **Нгаан** » 29.11.2019, 18:31

ПереГиБ писал(а): 29.11.2019, 17:03 Видимо, всё дело в том, кто кого сжигает - плохие хороших или хорошие плохих.

Вот, вот ... с таких "умозлоключений" всё и начинается... За что и не люблю Тарантину, чьё творчество на мой взгляд является квинтесенцией голливудского цинизма, пошлости и безвкусицы. Хуже только тот, кто снимает клипы для Тейлор Свифт.

► Показать

Романтики.Ру