Крапивин

[Леф]

если уж дерешься, то предложенный тобой выход, Леф - это просто закрепление поведенческой реакции трусости.

нет

И потом у этого мальчика в мозгах закрепится условный рефлекс пораженчества.

неа

Он же не приучился в детствте побеждать в драке, в бою.

Надо знать, когда надо побеждать, а когда умнее, смелее и т.д. - прекратить войну.
Что трусливее - отказаться от дуэли и прослыть трусом в обществе или побояться позор и убить человека?
Онегин струсил, согласившись на дуэль. Пули не испугался, а позора испугался.
Хотя считаться опозоренным среди людей немилосердных (среди кровожадного общества, которое скорее готово простить смерть противника по дуэли, чем отказ от дуэли) - не такая уж потеря.

он ведь привык при ударах обстоятельств складывать ручки, нагибаться и постыдно вопить.

Я не говорю про любые. Удары разные бывают. Надо знать, где как действовать. Чтобы выиграть войну, а не сражение.

Философы восточных единоборств иначе относятся к отступлениям.

Да и наш Кутузов не побоялся отступить. Что его трусом назовут.
А по Вашей логике "сражаться до последнего" Кутузов до Москвы принял бы сражение и проиграл бы войну.

ты представляешь себе Павла Гераскина, ведущего себя в драке по твоему рецепту?

Да.
Помните, как он вёл себя в "Подземной лодке"? Не лез на рожон. Не махал саблей "а ну выходи четырёхглазый подлый трус - я тебя раскусил!" А затаился и помалкивал.

В России и так мужчины воспитываются женщинами, воспроизводят в жизни женский тип реакции, а потом женщины горестно восклицают, вздымая очи горе: "Где же мужчины? Перевелись мужики!"

Ну прямо. Как раз женский тип реакции и не освоен российскими мужчинами. На слабО ведутся через одного. Как дети малые.
А когда они говорят "мужик я или не мужик"? Когда надо доказать, что могут много выпить, крикнуть на жену, стукнуть по столу, соблазниться вешающейся на шею и т.д.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

тут все не так просто. В "постыдно завопил" слово "постыдно" - - это не оценка автора, а оценка мальчишек. Т.е. постыдно человек завопил именно с точки зрения мальчишек, пацанских понятий!

Оценка мальчишек и пацанские понятия ОТКУДА-ТО берутся. Именно от старших товарищей и из книжек. Они искажённые.

В настоящее время в западной культуре психика мужчин вообще сильно искажена. Просто искарёжена воспитанием.
Они не такие от природы. Какие они от природы - видно по маленьким мальчикам. Радостные, весёлые, нежные, смеющиеся,
И имеющие оружие против врагов - такую личность, с которой врагам хочется не воевать, а подружиться. За которую и жизнь отдать не жалко.

Действительно, приведи контекст этой фразы.

приведён же уже - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 23#p267823

Мальчики, будущие мужчины, в отличие от девочек будущих женщин, просто обязаны тренировать навык сокрытия полученной боли.

Если только в некоторых ситуациях. В других полезнее показывать. А то некоторые скрывают и от врачей. "мы отлично себя чувствуем до морга не более пяти минут".

Есть такая неплохая комедия, "Ослепленный желаниями". В ней герой, имея возможность загадывать желания, пожелал в числе прочего быть более чувствительным, чтобы наладить отношения с девушкой. Что получилось - можете увидеть в фильме.

Потому что до крайности доведено.
А кто заставляет утрировать?

[Н. Светлов]

чтобы тебя развоплотили

Не так. Фишка буддистов в том, что тому, кто дозрел до развоплощения, предстоит этому научиться. За тебя никто не порадеет, мессий нету.

Следовательно: (а) дозревать никто не заставляет и не уговаривает; могут помочь, но могут и не помогать; (б) один из почти необходимых этапов дозревания - пожить в обществе. И не раз.

[Pinhead]

Жизнь для Буддды - зло.

Что за чушь Вы несете?! Жизнь - это страдание, но не зло. Зла нет. Как и добра.

Леф, ты представляешь себе Павла Гераскина, ведущего себя в драке по твоему рецепту?

А Вы представляете себе Гераскина, ведущего драку? Он где драку ведет вообще?

[Леф]

Книги Крапивина учат быть смелыми?
А быть гибкими и умными, мудрыми они учат?

[Юра]

А Вы представляете себе Гераскина, ведущего драку? Он где драку ведет вообще?

А Колю, вопящего на допросе у пиратов: "Не бейте меня, я отдам миелофон"?
Ладно, тут присутствуют злые пираты. В мире всеобщего благорасстворения таких типов быть не должно.
Ну а Пашка, в трюме Ямагири-Мару истерично вопящий: "Спаси меня, Алиса!" Это как?

[panama2000]

А быть гибкими и умными, мудрыми они учат?

Учат.

[Юра]

И.Х. и Будда на дне? Или вобще вне алфавита с альфами и прочими?

И. Х. табуировал насилие, но вовсе не мужество. Где он призывал отрекаться от веры при первой опасности?
Пойти за свои убеждения на арену со львами или на крест - это так, семечки? Это не жесточайший самоконтроль природного инстинкта выживания?

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

А может быть, наоборот, изменение выражения лица с терминаторского и "ну я сейчас тебя урою, ... ты этакий" на человечное и остановило бы противника?

Между прочим Вы невнимательно наблюдали за терминатором. Ему совершенно не важно, этакий противник или не этакий. Такая лирика терминатору плоскопараллельна. Важно, насколько объект мешает выполнению задания.

[Леф]

Мы в обществе живем и наша цель отнюдь не совпадает с целью Будды.

М.б., именно поэтому люди так много и страдают сами и мучают других?
И для прекращения этого безобразия пора уже попробовать пожить так, как предлагали Учителя человечества?

И вообще, главная цель Будды, объявленная им - абсолютное небытие. Жизнь для Буддды - зло. Достаточно, чтобы ты поняла абсурдность своего примера?.

Можете дать ссылки на источники, в которых Вы почерпнули такое представление об учении Будды?
Он вообще-то просто жаждал избавить людей от страданий. Преисполнившись милосердия.
И вполне резонно сказал, что страдания возникают тогда, когда желания не совпадают с возможностями.
Желания жить, есть, быть здоровым, красивым или самым талантливым и т.д.
Тогда возникает фрустрация.
И вполне логично, что один из способов устранить мучительное несовпадение - это отказаться от желаний, снизить уровень притязаний. Сказать "зелен виноград".

Как не страдать человеку, желание которого жить попирается? (Обществом или собственным организмом).
Он перестанет страдать, только если примет вероятность смерти в любой момент. Когда перестанет жаждать жить любой ценой. Тогда и перестанет страдать и вздохнёт свободно. И, кстати, смирившись и избавившись этим от фрустрации, он снизит уровень стресса и риск смерти от язвы, инфаркта, снижения иммунитета.

Правда, при несовпадении желаний и возможностей, ожиданий и действительности есть и второй путь.
Не избавляться от желаний, а растить свои возможности.
Хорошо бы не в ущерб другим.
Ну и совмещать можно обе тактики.

Если ты, Леф, берешь за основу Будду

Пока не беру. Пока только осваиваю. За основу у меня собственные вкусы.

[Vladimir Melnyk]

если уж дерешься, то предложенный тобой выход, Леф - это просто закрепление поведенческой реакции трусости.

нет

Да.

И потом у этого мальчика в мозгах закрепится условный рефлекс пораженчества.

неа

Да. Это все условные рефлексы. Они закрепляются, и переносятся в подсознание и человек действует уже автоматически в разных ситуациях. Сдаешься в драках в детсвте - созданы условные рефлексы на подобный выбор поведения в конфликтных и вообще сложных ситуациях. Это законы работы мозга, Леф. Ты, похоже, мало о них знаешь.

Он же не приучился в детствте побеждать в драке, в бою.

Надо знать, когда надо побеждать, а когда умнее, смелее и т.д. - прекратить войну.

Мы с Наполеоном должны были прекратить войну? Мы с Гитлером должны были прекратить войну.
Войну нужно уметь не начинать, если ты слаб. Использовать дипломатические умения. но если уж ты ввязался в войну, а потом вдруг решил ее прекратить, то тебе это просто не удастся. С тебя возьмут громадную контрибуцию, твоя страна может потерять огромные территории или просто оккупирована победившей стороной.
То, о чем ты говоришь, Леф, я понимаю. ты, наверное имеешь в виду, когда две равноправные стороны решают окончить военные действия. И никто ничего не теряет. Но для этого НУЖНО ДОКАЗАТЬ ЕЩЕ , ЧТО ТЫ - РАВНОПРАВНАЯ СТОРОНА! А для этого нужно уметь драться, уметь воевать, уметь не показывать врагу, что тебе больно, страшно и что ты уже на пределе своих сил. ибо если враг это увидит, то воодушевится. его силы удвоятся и он поднажмет еще и сломает тютю. а если, сильный враг видит,что, несмотря на все удары, его проивник не боится, и похоже боли не чувствует, или она его не очень беспокоит, то это действует крайне обескураживающе и деморализующе. Вот тогда и прекращаются драки, вот тогда и заканчиваются войны с РАВНОПРАВНЫМИ СТОРОНАМИ.
Если ты понимаешь, о чем я, Леф.

Что трусливее - отказаться от дуэли и прослыть трусом в обществе или побояться позор и убить человека?

Пушкин - трус? Да или нет, Леф?

Онегин струсил, согласившись на дуэль. Пули не испугался, а позора испугался.

О дуэлях разговор зашел...Ну что ж. Вот есть дворяне. Они отличаются от крестьян и жизнь их намного приятней и легче. У этих дворян правила и неписанная этика совершенно отличаются от крестьянской. Удивительно, если бы было не так.
Так вот: если ты - дворянин, если ты не отказываешься от дворянства, значит ты принимаешь на себя не только приятные, но и не очень приятные стороны своего сословия. Дуль - неписанная обязанность дворянина при определенных обстоятельствах. Не хочешь? Берись за соху, становись крестьянином. тогда тебе никто дуэль не предложит. Ты выпадешь из "контекста дуэлей" вовсе. А вот башню кирпичем могут проломить по пьяне. Каждому свое.
Ну и напоследок: кто мешает на дуэли выстрелить в воздух? Если уж не хочешь стрелить в человека? Множество случаев подобных было описано.

Хотя считаться опозоренным среди людей немилосердных (среди кровожадного общества, которое скорее готово простить смерть противника по дуэли, чем отказ от дуэли) - не такая уж потеря.

Ты, Леф, бывала опозоренной среди людей того круга, где ты вращаешься? среди своих друзей и знакомых, людей, чье мнение тебе важно? если нет, то не рассуждай о б этом.

он ведь привык при ударах обстоятельств складывать ручки, нагибаться и постыдно вопить.

Я не говорю про любые. Удары разные бывают. Надо знать, где как действовать. Чтобы выиграть войну, а не сражение.

Чтобы выиграть войну, сражения тоже желательно не проигрывать. чтобы потом не отсупать до москвы и не сдавать свою столицу и не иметь в разы больше погибших, чем твой враг. Ну а в детских драках все просто: драка - это и сражение и война! Програл драку - проиграл войну. Проиграл много драк - научился проигрывать и научился не побеждать. И потом, научиться побеждать станет во много раз труднее.

Философы восточных единоборств иначе относятся к отступлениям.

Это они на словах такие. Все болтали о смирении, о незлобливости, об уважении...и т.п. и т.д. Но если почитаешь биографии этих мастеров, то поразишься уровню высокомерия, чванства, раздутости ЧСВ этих мастеров!

Да и наш Кутузов не побоялся отступить. Что его трусом назовут.
А по Вашей логике "сражаться до последнего" Кутузов до Москвы принял бы сражение и проиграл бы войну.

По моей логике, ты слабо понимаешь, о чем говоришь, Леф. Кутузов как раз дрался! Дрался остервенело и саомзабвенно. Москву он не мог не сдать, чтобы не потерять армию. Но ведь он не "вскрикнул постыдно", не предложил Наполеону мир. нет! Он бил его и гнал! Гнал и бил! До самой нашей границы, а потом и по Парижу наши казаки прогулялись. в драке никтоне запрещает, а даже одобряется использование ловкости и быстроты. Если ты не уверен в толщине и крепости своих лицевых костей, так и не надо переть буром на противника, принимая все его удары и входя в размен. Уклонись, поднырни, отпрыгни, и нанеси свой добивающий удар! Это не имеет ничего общего с тем, что предлагаешь ты, Леф.

ты представляешь себе Павла Гераскина, ведущего себя в драке по твоему рецепту?

Да.
Помните, как он вёл себя в "Подземной лодке"? Не лез на рожон. Не махал саблей "а ну выходи четырёхглазый подлый трус - я тебя раскусил!" А затаился и помалкивал.

Затаиться и помалкивать - не означает сдаться, Леф! А ты предлагаешь сдаваться в драках!

В России и так мужчины воспитываются женщинами, воспроизводят в жизни женский тип реакции, а потом женщины горестно восклицают, вздымая очи горе: "Где же мужчины? Перевелись мужики!"

Ну прямо. Как раз женский тип реакции и не освоен российскими мужчинами. На слабО ведутся через одного. Как дети малые.
А когда они говорят "мужик я или не мужик"? Когда надо доказать, что могут много выпить, крикнуть на жену, стукнуть по столу, соблазниться вешающейся на шею и т.д.

поэтому и спрашивают так часто: "мужик или не мужик"? потому что сомневаются в ответе! Много выпить - потому что не хватает сил и навыков справляться с трудностями жизни и лучше убежать в пьяный угар. Крикнуть на жену, потому что крикнуть на хулигана и противостоять ему нет ни сил ни умений. Соблазниться вешающейся на шею - потому что он очень не уверен в себе, и раз уж кто-то польстился, то нужно пользоваться, потому что не факт, что еще кто-то польстится и повесится на шею.

Оценка мальчишек и пацанские понятия ОТКУДА-ТО берутся. Именно от старших товарищей и из книжек. Они искажённые.

Естественно! откуда бы им еще взяться?

В настоящее время в западной культуре психика мужчин вообще сильно искажена. Просто искарёжена воспитанием.
Они не такие от природы. Какие они от природы - видно по маленьким мальчикам. Радостные, весёлые, нежные, смеющиеся,
И имеющие оружие против врагов - такую личность, с которой врагам хочется не воевать, а подружиться. За которую и жизнь отдать не жалко.

В настоящее время психика европейских мужчин как раз до ужаса феминизированна. Вот и жалуются немцы, что в их немецких школах турецкие пацанята (в меньшинстве!) избивают светловолосых арийчонков!
А в наших войсковых частях ЦЕЛАЯ РОТА славян УБЕГАЕТ из расположения части потому что их ЗАТЕРРОРИЗИРОВАЛИ
ПЯТЕРО КАВКАЗЦЕВ!!!

Мальчики, будущие мужчины, в отличие от девочек будущих женщин, просто обязаны тренировать навык сокрытия полученной боли.

Если только в некоторых ситуациях. В других полезнее показывать. А то некоторые скрывают и от врачей. "мы отлично себя чувствуем до морга не более пяти минут".

Здесь согласен. Но тут разные вещи: в драке нельзя морщиться и "постыдно вопить". И в бою товарищи рядом с тобой должны знать, что даже с пулей в тушке, если у тебя сохранились силы и сознание, ты все-равно будешь давить на гашетку пулемета, прикрывая их с фланга. А не "завопишь постыдно" и не упадешь на земле, плача и закрывая голову ручонками.
А вот после боя нужно сделать все, чтобы восстановиться. Это правда.

[Pinhead]

А Колю, вопящего на допросе у пиратов: "Не бейте меня, я отдам миелофон"? Ладно, тут присутствуют злые пираты. В мире всеобщего благорасстворения таких типов быть не должно. Ну а Пашка, в трюме Ямагири-Мару истерично вопящий: "Спаси меня, Алиса!" Это как?

Это так: это подмена понятий.
Речь идет о драке. В трюме "Ямагири-Мару" драться было не с кем. С обстоятельствами не дерутся, их переживают.
А драка - это, вообще-то, проявление недалекого ума.

[Vladimir Melnyk]

чтобы тебя развоплотили

Не так. Фишка буддистов в том, что тому, кто дозрел до развоплощения, предстоит этому научиться.

Фишка буддистов однозначна: жизнь - это страдание. Воплощение в жизни не есть благо, а есть зло. Цель однозначна: добиться окончательного развоплощения.

Жизнь для Буддды - зло.

Что за чушь Вы несете?! Жизнь - это страдание, но не зло. Зла нет. Как и добра.

Леф, ты представляешь себе Павла Гераскина, ведущего себя в драке по твоему рецепту?

А Вы представляете себе Гераскина, ведущего драку? Он где драку ведет вообще?

Чушь несете именно Вы. Что такое зло и добро? Страдание - это и есть зло. И хоть буддисты и отрицали вроде бы существование всего и вся, но почему то к одному они стремились (развоплощение), а от другого старались уйти (страдание).

И Павла в драке я прекрасно могу представить. А Вы не можете?

[Юра]

Это так: это подмена понятий.
Речь идет о драке.

Нет. В контексте данной темы сужение разговора только до мужества в драке - вот это подмена понятий.
Потому что речь зашла о том, постыдно или нет вопить от боли (подразумевая - делать все, чтобы боли избежать). А вопить от страха смерти - это близко по смыслу? Тот, кто привык от каждого синяка ныть, ни за что не удержит самоконтроль перед лицом костлявой. Чтобы человек в таких ситуациях не пускал слюни от ужаса, а четко действовал - его нужно годами воспитывать в определенном ключе.


Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

Ну и напоследок: кто мешает на дуэли выстрелить в воздух? Если уж не хочешь стрелить в человека? Множество случаев подобных было описано.

И это именно тот вариант отваги, который массово демонстрировали первые христиане. Против врага насилие не использовали, но принципами из боязни опасности не поступались.
Дальше - больше. Жизнь вносила в догматы свои коррективы. Деятели церкви осмысливали наследие Христа применительно к разнообразным ситуациям. И если сегодня крестовые походы против неверных мало кто их нас оправдает, то вот благословление Сергием Радонежским князя Димитрия на битву против татар - это как мы воспримем? Что достойнее - пустить завоевателей жечь наши города, убивать и уводить в рабство женщин и детей? Воспринимать это с христианским смирением. Или лечь костьми, чтобы этого не допустить? (А главное - супостатов положить.)
Папа за крестовые походы извинился.
А как Православная церковь к Сергию сейчас относится? Может стоить его "разжаловать из святых за агрессивность"?

[Pinhead]

Страдание - это и есть зло.

Вот убийца в тюрьме страдает - это зло? А фашистские войска страдали, когда наши войска их уничтожали - это зло? Опять же наполеоновская армия, страдающая от мороза - это зло?

И хоть буддисты и отрицали вроде бы существование всего и вся, но почему то к одному они стремились (развоплощение), а от другого старались уйти (страдание).

Вы где нахватались этой ерунды? Православную передачку по телевизору посмотрели?

И Павла в драке я прекрасно могу представить. А Вы не можете?

А зачем я буду выдумывать? У Булычева Пашка никаких драк не затевает.

Потому что речь зашла о том, постыдно или нет вопить от боли (подразумевая - делать все, чтобы боли избежать).

Опять мимо. Потому что Лес говорила о сдерживании эмоций. А Вы и все прочие тут бросились говорить об избегании боли. Боли невозможно избежать, именно потому, что жизнь - это страдание. А вот Шарапова на корте орет - и выигрывает.

[Леф]

И Павла в драке я прекрасно могу представить. А Вы не можете?

А что тут представлять? "Дерущийся" Паша описан в "Заграничной принцессе".

[Юра]

Опять мимо. Потому что Лес говорила о сдерживании эмоций.

Когда сидишь под толщей воды и каждый вдох приближает твой конец - эмоции так вопят, что без их сдерживания ты станешь истеричным психопатом. Между прочим зачастую готовым перервать горло ближнему, чтобы самому прожить лишнюю минуту (тем более ради шанса на спасение).
Сколько таких случаев бывало во время массовых катастроф.
Одни людей топтали, другие были спокойны как слоны. Но это спокойствие было внешним, внутри каждый умирать не спешит. И такое спокойствие очень нелегко дается. Спонтанно, без длительного усвоения определенной системы ценностей - единицам.

[Vladimir Melnyk]

Мы в обществе живем и наша цель отнюдь не совпадает с целью Будды.

М.б., именно поэтому люди так много и страдают сами и мучают других?
И для прекращения этого безобразия пора уже попробовать пожить так, как предлагали Учителя человечества?

А как предлагали учителя человечества? Будда не пододит, ибо его цель - прекращение жизни ВООБЩЕ. Те, для кого жизнь - благо, не могут с Буддой соглашаться. Это просто мода такая: буддизм: ах-ах! как он красиво говорил. Тут или -или. Что для вас жизнь? Благо? или то, от чего нужно избавиться? Пока что, ты , Леф, явно не по Будде живешь.

кто еще? Иисус Христос? Ну давайте посмотрим. Христос говорил, конечно о подставлении щеки, запретил Петру сражаться за него, призывал возлюбить врага...Но! Этот же Христос заявлял, что он пришел "ТОЛЬКО к заблудшим овцам Израилева". И в ситуации, когда к нему пришшла за помощью женщина (назаретянка по-моему) и попросила исцелить ее дочь, Христос долго не хотел ей помогать и образно сравнил ее с собакой, вымаливающей подачку. В своей притче о том, что отец должен кормить своих детей (евреев), а не собак (неевреев).
Этот же Христос КНУТОМ ВЫГНАЛ ТОРГОВЦЕВ ИЗ ХРАМА! причем сделал это явно при поддержке толпы своих учеников (вряд ли торговцы убоялись бы одного человека).
Этот же Христос сказал о тех, кто не хотел подчиняться его богу: "приведите их пред лицо мое и ИЗБЕЙТЕ ИХ ПРЕДО МНОЙ!" Слово "избейте" в Библии означает "убейте".
кто там еще среди учителей? Мухаммед? Который с самого начал свою религию устанавливал войной? Который написал коран, где есть много интресных фактов о том, что нужно делать с "неверными", а также с теми, кто покидает ислам (а нужно их убить!)
кто там еще из учителей? Моисей? Который УБИВАЛ ЦЕЛЫМИ РОДАМИ! ТЫСЯЧАМИ ТЫСЯЧАМИ УБИВАЛ!!!
Ну, не знаю...может быть, Заратустра? Хотя, он, я думаю, тоже был не ангел во плоти.

Он вообще-то просто жаждал избавить людей от страданий. Преисполнившись милосердия.
И вполне резонно сказал, что страдания возникают тогда, когда желания не совпадают с возможностями.

Нет, Леф. Ты не владеешь материалом. Будда осознал, что даже БУДУЧИ ПРИНЦЕМ ВО ДВОРЦЕ, человек обречен на страдания. Т.е. : есть жизнь - есть страдания. Избавиться от них можно только одним способом: когда жизни нет. когда человек перестает воплощаться. Это - философия небытия. Она не подходит для жизни.

[Pinhead]

А что тут представлять? "Дерущийся" Паша описан в "Заграничной принцессе".

Эй, не стреляйте, я на Вашей стороне.
Особенно в моменте с перочинным ножом он там сильно дерется. Прям преисполнен железной решительности раздавить врага.

Когда сидишь под толщей воды и каждый вдох приближает твой конец - эмоции так вопят, что без их сдерживания ты станешь истеричным психопатом. Между прочим зачастую готовым перервать горло ближнему, чтобы самому прожить лишнюю минуту (тем более ради шанса на спасение).

Кому Пашка должен был перерезать горло в батискате? И чем бы это ему помогло? Разве не для собственного спасения он действовал?

Одни людей топтали, другие были спокойны как слоны. Но это спокойствие было внешним, внутри каждый умирать не спешит. И такое спокойствие очень нелегко дается. Спонтанно, без длительного усвоения определенной системы ценностей - единицам.

Это зависит от психотипа. Таки не надо говорить, что кого-то там готовят. Те, кого готовят уже обладают определенным психическим складом для такой работы.
Скрипачи штангу не тягают, так и тут. Стричь всех под одну гребенку - это так по-кроманьонски.

[Мартовский заяц]

Ггосподя, сколько написали.
Мальчик "постыдно завопил", удирая от петуха. От ненастоящей опасности, от несерьезного противника. В реально угрожающих ситуациях герои Крапивина не рассуждают, постыдно или нет.

[Vladimir Melnyk]

Страдание - это и есть зло.

Вот убийца в тюрьме страдает - это зло?

Да. Это зло для убийцы.

А фашистские войска страдали, когда наши войска их уничтожали - это зло?

Да. Это зло для фашистких войск.

Опять же наполеоновская армия, страдающая от мороза - это зло?

Несомненно. Это зло для наполеоновских войск.

И это зло люди причиняют убийце, фашистским войскам, наполеоновским войскам в отместку за то зло, что причинили они.

И хоть буддисты и отрицали вроде бы существование всего и вся, но почему то к одному они стремились (развоплощение), а от другого старались уйти (страдание).

Вы где нахватались этой ерунды? Православную передачку по телевизору посмотрели?

Это называется "образование". А вот где Вы нахватались такой ерунды, которая в ваших постах просто в изобилии присутствует? Популярную брошюрку по диагональке прочитали?

И Павла в драке я прекрасно могу представить. А Вы не можете?

А зачем я буду выдумывать? У Булычева Пашка никаких драк не затевает.

Вы осознаете, что говорите? Речь же шла о "представлении". Причем тут затевание драк в книгах, если вы спрашивали о "представлении"?

Потому что речь зашла о том, постыдно или нет вопить от боли (подразумевая - делать все, чтобы боли избежать).

Опять мимо. Потому что Лес говорила о сдерживании эмоций. А Вы и все прочие тут бросились говорить об избегании боли. Боли невозможно избежать, именно потому, что жизнь - это страдание. А вот Шарапова на корте орет - и выигрывает.

У Вас, Пинхед, есть любопытное качество: приписывать людям свои качества и поступки. Вот Вы в подмене понятий обвиняете людей. Но сами понятия подменяете чуть ли неосозананно уже. Мы все "бросились говорить" о путях формирования мужества мальчишек, будущих мужчин. А вот Вы неловко пытаетесь вывернуться из темы.

А драка - это, вообще-то, проявление недалекого ума.

Что будут стоить тысячи слов, Когда важна будет крепость руки?
Так было и будет всегда. И недалек ум у того, кто считает, что может игнорировать законы Жизни.
П.с. А вообще, примечательно, кто выступает за разрешение "постыдных воплей"? Леф, которую неоднократно сравнивали то с инопланетянкой, то с роботом (Леф, не в обиду!)
Ну, и человек, который называет себя демоном, а также заявляет, что он не живет. Оба персонажа далеки от жизни, поэтому и протестуют против ее законов и естественных путей формирования или наоборот: неформирования человеческих качеств.

[Юра]

Кому Пашка должен был перерезать горло в батискате?

Алисе. Чтобы самому дольше дышать. Подобные случаи бывали, когда люди от страха теряли человеческий облик и способность рассуждать. Такие нередко даже для своего спасения не способны на сложные и рискованные действия, а выбирают простейшие решения. Они стараются выжить примитивно, как амёбы.

Это зависит от психотипа. Таки не надо говорить, что кого-то там готовят. Те, кого готовят уже обладают определенным психическим складом для такой работы.
Скрипачи штангу не тягают, так и тут. Стричь всех под одну гребенку - это так по-кроманьонски.

Во времена Пушкина дворян готовили всех. Не особо глядя, кавалергард ты или поэт. Собственно готовили с пеленок, не глядя на будущую профессию. И даже индивидуальные психотипы если и учитывались продвинутыми воспитателями, то выдать на выходе определенный "партминимум бесстрашия" было необходимо, иначе человек считался бракованным. И в целом неплохо получалось.