Вы бы проголосовали за запрет автомобилей?

[Bitman]

Представьте себе, что в вашем городе провели референдум с предложением сократить на 98% автовождение на улицах, то есть в 50 раз снизить весь автомобильный трафик на улицах вашего города. Если очень нужно, в принципе можно проехаться по улице на автомобиле, но во-первых надо заплатить налог (подобранный так, чтобы общий трафик сократился в 50 раз), во-вторых двигаться разрешено не быстрее велосипеда, чтобы никому не мешать. По улицам можно ездить на велосипедах и скутерах, ну и ходить пешкарусом. За что вы голосуете?
Я бы проголосовал за запрет, потому что врачи сказали, что мне надо много гулять или заниматься спортом. Ходить по улицам некомфортно из-за выхлопных газов, поэтому чтобы прогуляться, приходится обязательно выбираться в какой-нибудь парк и там хождение делать самоцелью. Обычно я езжу на такси, но если бы автомобили были запрещены, с удовольствием вместо этого гулял бы по городу, когда нужно добраться до любого места города. И кустиков посадите побольше, чтобы было как на лужайке.
А вы за что проголосуете?

[Мотылек]

Я бы был за то, что бы система общественного транспорта была достаточно разветвлённой, удобной и комфортабельной, а так же имела необходимую пропускную способность даже для пик-часов. Если эти условия будут соблюдены, то очень многие автовладельцы (для передвижения по городу) сами собой предпочтут её личному транспорту, просто в силу того, что с ней будет проще, поскольку нет нужды думать о парковках, пробках и т.п.

[Н. Светлов]

Проголосовал против, поскольку не считаю инициативу достаточно проработанной. Для принятия обоснованного решения мне нужны проектные расчёты денежных потоков всех стейкхолдеров проекта, проведённые независимо двумя-тремя авторитетными агентствами, специализирующимися на анализе проектов или на оценочной деятельности. Агентства при этом должны полностью раскрыть использованные ими математические модели, принятые упрощения и допущения.

На краткосрочном горизонте времени лично мне проект выгоден (автомобиля у меня нет), но я не уверен, что он не выйдет мне боком спустя какое-то время — например, по причине перегруженности общественного транспорта или роста инфляции из-за одномоментного сокращения налоговой базы и, следовательно, доходной части бюджета.

В качестве возможности совершенствования проекта можно было бы рассмотреть вариант поэтапного достижения его целей на горизонте 50-100 лет с постепенным сокращением автомобильного траффика, соответствующим развитием общественного транспорта и альтернативных транспортных средств.

Вообще, надо учиться ставить перед собой сверхдолгосрочные цели и методично их достигать, внимательно отслеживая возникающую побочку и столь же методично её устраняя. Если не устраняется — лучше вовремя соскочить с проекта.

[Bitman]

В качестве возможности совершенствования проекта можно было бы рассмотреть вариант поэтапного достижения его целей на горизонте 50-100 лет с постепенным сокращением автомобильного траффика, соответствующим развитием общественного транспорта и альтернативных транспортных средств.

Вообще, надо учиться ставить перед собой сверхдолгосрочные цели и методично их достигать, внимательно отслеживая возникающую побочку и столь же методично её устраняя. Если не устраняется — лучше вовремя соскочить с проекта.

В принципе соглашусь. В экономике есть понятие эластичности спроса и предложения, и их соотношения. Когда автомобили разрешены - люди часто выбирают место работы в противоположном конце города. Когда их начнут запрещать - станут выбирать место только рядом. Значит надо запрещать постепенно, вводить вначале маленький налог на авто, потом чуть больше и т.д. в течении скажем 10 лет, когда все перестроятся.

[ПереГиБ]

Когда автомобили разрешены - люди часто выбирают место работы в противоположном конце города. Когда их начнут запрещать - станут выбирать место только рядом

А можно жить прямо на работе и никуда ездить не надо.
Это называется шарашка.
Исторический опыт есть, можем повторить.

[Bitman]

А можно жить прямо на работе и никуда ездить не надо.
Это называется шарашка.
Исторический опыт есть, можем повторить.

► Показать

[Bond]

Да неплохо бы если не запретить то ограничить - повысить транспортный налог в 50 раз - было бы самое то! А то уже даже в школу дети на автомобиле ездят - не могут и шагу сами ступить...

[Nita]

Когда автомобили разрешены - люди часто выбирают место работы в противоположном конце города. Когда их начнут запрещать - станут выбирать место только рядом.

А вы уверенв, что существует такая причина для выбора места работы?
У меня вот выросший ребенок искал работу совсем недавно, и такого критерия, как «расстояние до дома» вообще не рассматривалось. По итогу ездит на общественном транспорте, ибо «рядом» (в самом центре города) начинающему специалисту без опыта что-то найти у нас весьма проблемно.

А как быть тем, чьë место работы вообще в единственном экземпляре в городе? Допустим, профессиональный театр у нас один - областной. Ну, ладно, - пусть два, можно еще ТЮЗ посчитать. Но они оба в центре. Так что все, кто хочет работать именно и конкретно в театре придется добираться в центр, где бы они ни жили. И похожи ситуаций не мало.

Я когда-то начинала работать в 15 минутах ходьбы от дома. Через пять лет нам дали отдельное здание, но надо было уже ездить, причем не близко. Машины у меня нет. Но сменить хорошее место работы только из-за того, что придется ездить на автобусе и мысли не было.

Или вы и общественный транспоот собираетесь запретить или серьезно ограничить? Но тогда жить в городе станет крайне сложно.

[Bitman]

А вы уверенв, что существует такая причина для выбора места работы?
У меня вот выросший ребенок искал работу совсем недавно, и такого критерия, как «расстояние до дома» вообще не рассматривалось. По итогу ездит на общественном транспорте, ибо «рядом» (в самом центре города) начинающему специалисту без опыта что-то найти у нас весьма проблемно.

А как быть тем, чьë место работы вообще в единственном экземпляре в городе? Допустим, профессиональный театр у нас один - областной. Ну, ладно, - пусть два, можно еще ТЮЗ посчитать. Но они оба в центре. Так что все, кто хочет работать именно и конкретно в театре придется добираться в центр, где бы они ни жили. И похожи ситуаций не мало.

Я когда-то начинала работать в 15 минутах ходьбы от дома. Через пять лет нам дали отдельное здание, но надо было уже ездить, причем не близко. Машины у меня нет. Но сменить хорошее место работы только из-за того, что придется ездить на автобусе и мысли не было.

Или вы и общественный транспоот собираетесь запретить или серьезно ограничить? Но тогда жить в городе станет крайне сложно.

Для вас, это что-то ключевое и принципиальное? Эта проблема была значимой в доиндустриальном обществе, когда все жили в деревнях?
Если сначала ввести маленький налог на транспорт, а потом постепенно повышать в течении 20 лет, то люди успеют и квартиру поменять за такое время, ежели надо. Может быть если кто-то действительно пострадает и не сможет решить появившиеся проблемы - пусть ему государство выплатит компенсацию.

[Nita]

Для вас, это что-то ключевое и принципиальное?

Что именно?
Я пока лишь усомнилась в одном конкретном утверждении про расстояние до работы.

Эта проблема была значимой в доиндустриальном обществе, когда все жили в деревнях?

Ну, допустим, «все» в деревнях не жили. А так - лошадками пользовались, тот же транспорт.

[Pinhead]

неплохо бы если не запретить то ограничить - повысить транспортный налог в 50 раз - было бы самое то!

Его попросту перестанут платить. Есть намного лучший вариант. Увеличить в несколько раз цену на топливо на общественных заправках.

[Олег К]

Увеличить в несколько раз цену на топливо на общественных заправках.

Мечты сбываются.

[Bitman]

Его попросту перестанут платить. Есть намного лучший вариант. Увеличить в несколько раз цену на топливо на общественных заправках.

Кстати, это вообще говоря большая заслуга Путина - налог на бензин. Интересно, в Европе/США этот налог есть?

[Н. Светлов]

Кстати, это вообще говоря большая заслуга Путина - налог на бензин.

При чём тут Путин? Налоговая политика выходит далеко за пределы его полномочий. Конечно, он может «надавить», если с чем-то не согласен, но зачем ему лезть в первый попавшийся вопрос, в котором намного лучше разбираются совсем другие лица?

В условиях России налог на бензин имеет вполне приличное экономическое обоснование. Это способ перенаправления природной ренты из кармана владельцев АЗС в карман государства (часть её оттуда разворуют, но другая часть пойдёт на пенсии и на инфраструктурные проекты, что неплохо). А цена на заправках была бы всё равно примерно той же — эти деньги стали бы частью прибыли владельцев АЗС и (или) производителей бензина.

Как дело обстоит с налогообложением моторного топлива в других странах — не знаю. Но вообще схемы изъятия части средств, уплаченных его покупателями, существуют — например, углеродный налог в Евросоюзе. Разумеется, он распространяется не на одно только моторное топливо.

[Pinhead]

Мечты сбываются.

Нет, не на проценты, а в несколько раз. Тогда на дорогах будет примерно так, как в СССР. Считанные легковушки везде, кроме центра Москвы.