Модератор: модераторы
Однозначно! Даже на себе это наблюдал, а потому по примеру нашего профессора Светлова, в последние пару лет начал сознательно ограничивать потребление видеоконтента.Мотылек писал(а): 07.05.2025, 23:42 что постоянное цифровое потребление (без пауз на обдумывание) не самым лучшим образом сказывается не только на социальных навыках, но и просто на умении "стройно" (и в известной степени критично) думать
Это мне знакомо, поскольку я воспитан на радио и всевозможных радиоголосах. Это хороший подход, но для того, кто информацию больше воспринимает на слух. Есть ещё подкасты, которые вместе с плейером или смартфоном, позволяют с пользой проводить время также в транспорте или на остановках в ожидании транспорта.Мотылек писал(а): 08.05.2025, 10:13 Запускаю разнообразные общеобразовательные лекции/стримы в записи и слушаю их фоном при выполнении какой либо стереотипной работы, которая не требует вдумчивого вникания и может выполняться условно "на автомате".
С такими рассуждениями читать разлучатся, причем быстрее мальчики...
В каких? Если речь о детях. Что они будут выбирать развлечения или про кванты читать в телефоне?...В большинстве случаев. Мне бы тоже хотелось верить, что про кванты, но увы факты говорят об обратном.
В общем-то всё к тому и идёт, и следующее поколение будет общаться всё больше не с письменными текстами, а с мультимедийными. Просто раньше таких возможностей не было. Хотя и в былые времена некоторые, например ВСВ на своих песенных концертах, называли это "литературой нового времени" (слушайте сборник "На концертах Владимира Высоцкого"). К слову сказать, во времена АСП тоже было принято приходить в салон и читывать свои тексты публике. Так что...
Замените слово "гаджет" словом "книга" и поймёте, о чём я. Не любая книга - порножурнал. Но взгляд на гаджеты сформировался именно такой.В каких? Если речь о детях. Что они будут выбирать развлечения или про кванты читать в телефоне?...В большинстве случаев. Мне бы тоже хотелось верить, что про кванты, но увы факты говорят об обратном.
Не совсем так.Nemo писал(а): 10.05.2025, 11:40 Замените слово "гаджет" словом "книга" и поймёте, о чём я. Не любая книга - порножурнал. Но взгляд на гаджеты сформировался именно такой.
), но и уменьшает субъективную психологическую тяжесть потребляемого контента. Когда ты нужную книжку ищешь в библиотеке, покупаешь в магазине, а потом еще и ждешь n-нное время пока тебе ее пришлют, или выдадут, волей неволей подспудно добавляешь ей "тяжести" в твоем личном психологическом восприятии. Мозг бессознательно ценит больше то, на получение чего ему пришлось затратить какие то усилия (про это и известная сказка про первый заработанный рубль, который готов из огня голыми руками вынимать и психологический эксперимент "Кружка Канемана"). А это значит, что к информации в фильме, посмотренном в кинотеатре или в книжке "с боем" добытой в библиотеке, будет подсознательно куда более внимательное и вдумчивое отношение, чем к к ним же, виденным на стриминговом сервисе или электронной онлайн читалке, доступных в пару кликов (и когда в очереди в закладках ждет еще пара десятков аналогичных ) . 
. Всякие синдромы СДВ у детей, поголовные тревожности, депрессии и неврозы у огромного количества взрослых, вполне возможно не в последнюю очередь завязаны на неумеренное цифровое потребление малоинформативного контента, который тем не менее успешно дергает нас за дофаминовые или норадреналиновые стимулы.
Не думаю, что всё так трагично и фатально, ибо всеобщая грамотность и способность к чтению сложных текстов это достаточно недавнее приобретение, и как показывает опыт необразованных предков, которые на протяжении многих веков отнюдь не были сплошь клиническими идиотами, что пытливый ум всегда найдёт из чего сделать проблему и что начать расшифровывать. В конце концов способность ориентироваться в цифровом контенте требует вовсе не меньших навыков мышления, чем попытка найти что-то интересное на полке районной библиотеки. А вот тот факт, что круг общения современных детей значительно расширился невозможно обойти стороной. Другое дело, что расширился он за счёт сверстников, а не за счёт "умудрённых опытом жизни старцев". Так вот над этой проблемой "старпёрам" и следовало бы подумать: как сделать так, чтобы опыт уходящего поколения стал интересен "племени новому, незнакомому"?Мотылек писал(а): 10.05.2025, 13:29 ... где гарантия, что если ребенок выросший на сугубо цифровой среде, где все "разжевывается и ложится в рот" не будет (в определенном смысле) ущербным по сложности интеллектуальных объектов которыми он сможет оперировать у себя в голове, по сравнению с собой же, если бы он читал тексты ...
Если верить выкладкам упомянутого Курпатова (а насколько это знание академично и общепризнано, а насколько неподтвержденная пока отсебятина - я честно говоря не знаю ибо компетенции качественно разбирать первоисточники научных статей, увы, не имею) , то чтение текстов - это не фундамент, а надстройка. Согласно его представлениям, обнаруженная при помощи томографов "дефолт система мозга", наряду с "центральной исполнительской сетью" и "сетью выявления значимости" формирует и активизирует один из трех вариантов работы мышления: когда человек не сосредоточен сознательно на какой либо задаче, но при этом его разум без участия сознания продолжает активно обрабатывать информацию, проводя интеллектуальную работу (причем до 40% процентов времени бодрствования мозг у нас работает именно в режиме ДСМ) . Предположительно, эволюционный смысл этого режима заключается в моделировании довербальных внутристайных социальных взаимоотношений. Поскольку мы существа весьма социальные, то иерархический инстинкт является у на с одной из ключевых потребностей, наряду с инстинктом самосохранения и половым. Так что ДСМ была важным эволюционным приобретением, призванным обслуживать как раз эти нужды. Подобный режим работы головного мозга обнаруживали и других приматов, и он захватывает тем большие области в мозге, чем большие по численности социальные структуры (то бишь стаи) образуют те или иные виды обезьян. У человека этот показатель разумеется наибольший. Все это так же неплохо коррелирует с т.н. числами "числами Данбара" результаты которых были получены за счет наблюдения за разными видами стайных обезьян и человека. Так вот, согласно Курпатову у человека мощности ДСМ стали использоваться не только строго по назначению, но за счет огромного количества нервных связей, которые она образует в мозге эти дополнительные вычислительные ресурсы так же расходуются на абстрактную символьную мысленную деятельность (логика, математика, моделирование окружающей действительности и проч.), хотя первоначально была предусмотрена лишь для создания в голове моделей/реконструкции других членов стаи, для прогнозирования их поведения, что бы можно было загодя корректировать собственное поведение, в целях достижения требуемого результата в социальном взаимодействии.Нгаан писал(а): 10.05.2025, 17:21 Не думаю, что всё так трагично и фатально, ибо всеобщая грамотность и способность к чтению сложных текстов это достаточно недавнее приобретение, и как показывает опыт необразованных предков, которые на протяжении многих веков отнюдь не были сплошь клиническими идиотами, что пытливый ум всегда найдёт из чего сделать проблему и что начать расшифровывать.
Но я совсем не об этом.Nemo писал(а): 10.05.2025, 11:40 Не любая книга - порножурнал. Но взгляд на гаджеты сформировался именно такой.
Значит нужно как-то сделать так, чтобы читать про кванты было увлекательным развлечением.
мне факты говорят, что кругозор моих детей много больше моего в их возрасте. потому как книгу надо найти, а гаджет всё выдаёт по запросу, с видео и картинками. Причём много видеоблогеров, несущих образовательный контент в интересной форме.Лилия писал(а): 09.05.2025, 23:43 Мне бы тоже хотелось верить, что про кванты, но увы факты говорят об обратном.
Это да. Но и соответствующую видяшку или ссылку алгоритм может и не предложить. И ассортиментом подобного "цифрового" предложения технически много легче манипулировать, о возможности чего тоже забывать не стоит .
"Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные книги ты в детстве читал!"
В. Высоцкий
Шансов того, что не найдёт алгоритм на несколько порядков ниже, чем не найдёт пацан в местной библиотеке.Мотылек писал(а): 12.05.2025, 13:47 Это да. Но и соответствующую видяшку или ссылку алгоритм может и не предложить.
а изъять книгу из библиотеки, типа, было сложноМотылек писал(а): 12.05.2025, 13:47 И ассортиментом подобного "цифрового" предложения технически много легче манипулировать, о возможности чего тоже забывать не стоит .
"Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус навертел,
Если в жаpком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные влоги ты в детстве смотрел!"
Ананимус...
Там действовала гигантская инерция бюрократического аппарата, а сейчас платформодержатели свои алгоритмы могут подкручивать (вероятно) хоть каждый день. И положа руку на сердце: как часто мы листаем ответы поисковика дальше чем первые пара страниц? Но дело даже не в гипотетическом возможном умысле, с целью подачи информации с "нужной" кому то стороны (будь то коммерческий или политический интерес какого либо агента), дело в постепенной примитивизации контента, о чем я писал ранее. Алгоритм будет в первую очередь подсовывать более популярное. А при наличии возможности сэкономить умственные усилия, мозг куда чаще будет избирать данный путь. Это имеет под собой глубокий эволюционный смысл, ведь для запоминания, а тем более осмысления информации мозгу надо (в прямом смысле) анатомически меняться, создавая новые цепочки передачи нервных импульсов в нейросетях, а на это тратится энергия. Если мне не изменяет память, то мозг потребляет 20% энергии организма, при том, что масса его всего около 2% от массы тела. Нервные клетки (на единицу массы) "прожорливее" чем мышечная ткань. Разумеется, что эволюцией отбирались те варианты нервных систем, которые не будут разбрасываться энергией попусту, а будут находить баланс между необходимым для выживания функционалом и энергетическими тратами на его обеспечение. Если у нас есть две альтернативы достижения цели, мы почти всегда выберем ту, которая кажется нам проще и легче. И когда центры потребностей формируют у нас в мозгу соответствующую доминанту: ознакомится с чем то интересненьким, то глядя на "развлечения" и "про кванты" мы бессознательно оцениваем во что нам станет (в плане потраченных усилий) то и другое. Да я даже за собой замечал, что когда читаешь страницу с анекдотами и вдруг попадается тот, который раза в три длиннее чем рядом находящиеся, то его "автоматически" пропускаешь (а зачем если можно прочесть следующий покороче и с него все равно улыбнет примерно также?). А значит популярностью будет пользоваться более простой информационный контент и именно его в первую очередь будет рекомендовать алгоритм. Это неизбежно ведет к постепенному снижению среднего уровня. Предполагаемый апогей чего был едко продемонстрирован в фильме "Идиократия" 2006-го года, где самым популярным блокбастером будущего стал фильм "Жопа", в котором на экране просто демонстрируют искомую часть тела и при этом зрители в полном восторге
.
вероятно всё же не каждыйМотылек писал(а): 12.05.2025, 15:04 Там действовала гигантская инерция бюрократического аппарата, а сейчас платформодержатели свои алгоритмы могут подкручивать (вероятно) хоть каждый день.
а как часто мы забирались в далёкие хранилища полуразвалившихся книг библиотеки? да никогда. мы о них даже не знали.Мотылек писал(а): 12.05.2025, 15:04 И положа руку на сердце: как часто мы листаем ответы поисковика дальше чем первые пара страниц?
да нет же. Кто ищет больше, тому алгоритм и даёт больше.Мотылек писал(а): 12.05.2025, 15:04 дело в постепенной примитивизации контента, о чем я писал ранее.
Вот с этим согласен. Но есть "колокол" распределения Гаусса. Доля "середнячков" всегда кратно больше чем число крайностей в обе стороны. Яркие таланты так или иначе пробьются, кто бы спорил, проблема же кроется в среднем уровне.
, но к тому, что проблема явной трансформации общественного сознания, вызванного небывалой ранее в истории человечества легкости доступа к информации и атомизации общества, как говорится - налицо. и он всегда поймет, посочувствует и будет для вас таким каким вам удобно. Если уж это не серьезный повод к интеллектуальной деградации, то я прям не знаю
она идёт уже очень давно. мозг хомы усыхает уже 25 000 лет. есть мнение, что нужен был для чего-то, потому и развился. Потом стал не нужен, и пока не уменьшится до оптимального размера, мы применяем излишки мощности на всякую хрень, типа сложного социального взаимодействия, культуры, технологии и т.п.Мотылек писал(а): 12.05.2025, 17:32 Если уж это не серьезный повод к интеллектуальной деградации, то я прям не знаю
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей
