Из блога Даниила Кузьмичёва, русского художника-комиксиста (приведение текста к литературной норме - моё):
► Показать
Да нет, пожалуй, я всё же бомбану на очередное насилие над Селезнёвой. Не потому, что я хочу поспорить с теми, кто спрашивает “а чего такого?” или, того хуже, предлагает “дать ему шанс”. Там уже не спорить, а родным соболезнование высказывать пора.
Просто это кино меня бесит. Вот и всё.
Уж сколько я раз говорил, что не полезу в булычёвщину. Но зарекалась ворона г...а не клевать. И вот когда тебе показывают трейлер, по которому уже видно, что плохо будет решительно всё, от визуалки до смыслов, и всё это будет по всё ещё любимой тобой франшизе… Да, привыкнуть бы. Но нет, не привыкается.
Во-первых, это нифига не Булычёв. Это даже не сошедший с ума поздний Булычёв.
Это просто очередная фигня, в стиле которой режиссеры наших г....киношек привыкли снимать. Романтика-фигантика, спецэффекты из нулевых, и всё это чтоб “уделать какую-нибудь франшизу из Голливуда”. Выверенная, никогда не срабатывающая г....формула!
От Булычёва тут имя в титрах, покоцанный музон из “Гостьи” и фасончик платья на “Алисе”. Всё, блин, больше ничего. Назови вы это г...о “Вратарь галактики - 2″, и кому бы было не пофиг? Поэтому вы и захотели хайпануться на классике. Да, твари?
И не надо мне тут про “осовременивание”. Нет его тут. У авторов этого г...а знаний о современности и современной молодёжи как у персонажа Бушеми с мема “как делишки, детишки?”. Всё по лекалам г...а про американскую школу из 90-х. Вот ботан, вот королева-класса, вот хулиган, а вот и наш герой, “мальчик, который не такой как все”. Алиса? Ну, а чё Алиса? Персонаж для романтической линии со смазливым ГГшечкой, через которую зритель узнаёт, что в будущем так и не научились нормально в розовый патлы красить, а боевые перчатки будут, с клацаньем Айронмена, прям на корявках расти. Какая она, к чертям, Селезнёва? В каком месте?
Да и с остальными всё плохо. Хабенский - профессор Селезнёв? И снова - в каком месте? Хабенский умеет играть только Хабенского. Был, например, адмирал Хабенский, и вот у нас профессор Хабенский.
Но погодите, знаете кого, судя по новостям, играет Петров? ВЕСЕЛЬЧАКА У, блин!
Знаете, каково мне узнать, что моя ролевая модель детства сыграна ПЕТРОВЫМ! Почему это хотя бы не негритянка-трансгендер?! Зашто?
Весельчак - толстый, гнусный, хитрый и харизматичный. Это мискаст, когда его играет кто-то только лишь гнусный.
А знаете, кто та богомерзкая помесь Архитектора и Волан де Морта? Это ГЛОТ! И вот какой блин нафиг Глот?!
Ну чёрт с вами, что у вас Коля все ещё Герасимов, а не Наумов. Авторы всё-таки фильм насилуют, а не книжку. Но почему у вас вместо Крыса Глот из “Тайны третьей планеты”?!
Насколько ж надо наплевать на первоисточник, чтоб так косячить? Вот именно такие недотыки прижили Дяде Фёдору сеструху от какого-то левого Паши.
И не надо теперь спрашивать меня, “а что не так?”. Не так всё! И в первую очередь то, что наше культурное наследие эксгумировали и теперь насилуют жадные и тупые бездари!
blog.dahr.ru
Отправлено спустя 22 минуты 59 секунд:
"О новой и старой "Гостьях из будущего"
anlazz.livejournal.com
► Показать
Интересно: оказывается, "наши" киноделы пересняли "Гостью из будущего" (cами авторы уверяют, что снимали по "исходной" книге Кира Булычёва "Сто лет тому вперёд", однако все понимают, к чему и отчего это было сделано). И уже выкатили трейлер данной поделки - оказавшийся совершенно ожидаемо полным ... ну, скажем так, "сумбуром вместо музыки". В смысле - достаточно тупой поделкой на тему "космической фантастики" с элементами "подростковой драмы" (при полном мискасте исполнителей - но последнее, ИМХО, родовая особенность новорусского кинематографа).
Разумеется, задумка авторов понятна: поднять деньги на фоне известной ностальгии - примерно так же, как случилось с пресловутым "Чебурашкой". Напомню, что этот совершенно "пустой" и плохо снятый фильм оказался в течение нескольких недель лидером проката - просто потому, что люди шли на "своё детство", вспоминая известные мультфильмы. Собственно, на то же самое надеются и авторы "Ста лет тому вперёд": понятно, что отзывы будут не лучшими, однако ностальгию не переломить - и если хотя бы 10% от потенциальной аудитории купят билеты, то все окупится. Кстати, по "Чебурашке" так же с самого начала было понятно, что это. Однако, коммерческому успеху это не помешало.
Короче, понятно, что изначально нам стоит ждать очевидную поделку "на один раз". Со всеми ее особенностями - вроде бесконечных спецэффектов, картонных героев и очевидной "романтической линии". Поэтому данную тему можно было бы смело закрывать - если бы не одно "но". Состоящее в том, что и "исходный фильм" в действительности вряд ли стоит называть "шедевром кинематографии". В том смысле, что "та самая" "Гостья из будущего" образца 1984 года изначально не имела ни одного признака того, что превратится в "культовое кино". Даже по сравнению с иными советскими фантастическими фильмами (скажем, "Отроки воВселенной" имеет гораздо более совершенную "техническую основу".
Однако, "выстрелила" "Гостья из будущего" феноменально - даже несмотря на то что будущее, которое там должно было показываться, оказалось в буквальной степени разрушенным ураганом (в результате чего "линия в 2084" - то есть то, что, собственно и являлось "главной фантастикой", показана довольно слабо).
Более того: этому "выстрелу" не помешало и то, что уже года через три после показа в СССР/РФ "пришла" полноценная западная кино (а точнее, видео) фантастика. Со всеми своими "Звездными войнами", "Терминаторами" и "Чужими" - то есть, с теми самыми "спецэффектами", проблема с коими считалась главной проблемой нашего кино. (На самом деле нет, конечно - но не суть важно.)
Более того, как раз во времена торжества западных "киноподелок" "Гостья из будущего" (1990-е годы) и превратилась в "культовый фильм". Выделившись и из ряда "советских детских фильмов", и из ряда "фантастических фильмов" вообще.
Причина этого проста - и да, она не состоит в "Наташе Гусевой, как "секс-символе" (в конце концов, какой "секс-символ" из 12-летней девочки!). И не в музыке Крылатова, хотя она и прекрасна. А в том, что данный фильм стал фактически попыткой "коммунистического реванша" для поколения второй половины 1970-х годов рождения (условно 1973-1982 г.р. - то есть, конечно, "полупоколения", но не суть важно). Пускай и неудачной. Да, именно так: дело в том, что вопреки всем привычным представлениям, в позднем СССР (условно после 1968 года) реально строительство коммунизма мало кто поддерживал.
Ну да, поколение "бэбибумеров" выросло и хотело уже не "городов в тайге" и "покорения Луны и Марса", а "простых человеческих радостей" в виде разнообразных материальных благ. Да и их "первые дети" так же уже впитали в себя все прелести позднесоветского брежневского режима с его казенщиной, канцеляризмом и вечным доставанием "дефицита" (пока еще крайне условного, потому что реально дефицит появится только к концу десятилетия). Однако более младшее "поколение", которым на момент выхода фильма было лет 10-13, еще оставались уверенными в том, что "лучшее будущее" возможно, и что именно они будут его строить. И именно эту возможность - возможность "прямого устроения коммунизма", собственно, и увидели они в фильме.
Да, именно так: привлекательным тут был не столько 2084 год - как уже говорилось, большая часть задумок и идей показа этого времени накрылась вместе с декорациями в Крыму - сколько возможность "привнесения" этого будущего в условный 1984-й. То есть, в условное "наше время". Именно это, по существу, и сделала условная Алиса Селезнёва - со всеми своими "сверхспособностями" и т.д. - и тем самым превратилась в ... ну, не секс-символ, конечно (какой в 12 лет секс?), а в символ этого самого будущего, в символ его достижимости. И происходящая в конце фильма самоорганизация школьников в плане поимки "космических пиратов" - это именно эта самая "достижимость", возможность выхода за пределы "брежневского" аппаратного "социализма" с казенной "пионерией" и т.д. (ну да, в 1984 году "дорогой Леонид Ильич" был уже года два как мертв, однако сути это не меняет).
Именно поэтому в финальной сцене никто даже не сомневался в том, что "будущее будет". В смысле, что все они (школьники) станут поэтами, инженерами, космонавтами и т.д. - в "том самом" 2084 году. Разумеется, в реальности это оказалось невозможным: слишком много было сил на "антикоммунистической стороне" - и поэтому указанное "поколение 1970-х годов" просто сломали ("старшие товарищи"). Кстати, именно поэтому - из-за "слома" данного поколения, которое должно было "выйти к рулю" в условных 2020 годах - мы можем наблюдать многие "нехорошие" сейчас эффекты (но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно). А более "молодые" люди оказались воспитанными в уже совершенно иных условиях - безо всякого тяготения к "прекрасному далёку".
Таким образом, "Гостья из будущего" оказалась не просто фильмом (хорошим или плохим), а можно сказать, последним арьергардным боем коммунистической идеи "советского образца". Который, в общем-то, мог бы и победить, сложись обстоятельства несколько иначе. Если бы не было "слома поколения" во второй половине 1980-х годов с превращением его в "индивидуалистическую массу", неспособную к коллективным действиям. Впрочем, даже несмотря на это, данный бой, как и любые арьергардные бои подобного толка (скажем, в конце Парижской Коммуны), в любом случае, заложил определенный "заряд" уже для нового, постсоветского витка движения к новому обществу. И поэтому был, разумеется, не бессмысленным...
Но вот фильма подобного больше да, не будет никогда. Ни сейчас - ну, это то понятно изначально, см. сказанное выше про новорусскую поделку - ни в будущем, включая социалистическое. Будут там другие произведения - со всеми своими достоинствами - но такого "пронзительного", наполненного тоской по несбывшемуся грядущему, уже нет. Впрочем, это и понятно: в одну воду дважды не войдешь...
P.S. А вообще, ИМХО, "поделка" в любом случае будет плоха - и даже не потому, что сейчас не умеют ни играть, ни снимать. А просто потому, что современный человек банально не способен представить себе "хорошее будущее" - а плохого ему давно уже не надо. (Зачем то, чего и так навалом.)
