Вы в каком городе поселитесь?

[Cold_dog]

Не понимаю, о чём Вы. Сложновато оставаться вежливым, простояв в очереди?
И я не про детсадовских воспитателей. А про людей, которые на словах проповедовали "разумное потребление", а на деле имели всё то, о чём остальные граждане и не мечтали.

Дело не в вежливости. Сложновато продолжать учить доброму, разумному и вечному, когда в животе бурчит от голода. И уж совсем невозможно на голодный желудок доказывать преимущества коммунизма таким же голодным, как и ты сам. Фальшиво получается. Да, и имеются в виду массовые воспитатели, а не члены политбюро.

[Pinhead]

Почему только субъектом? И объектом тоже. Объектом изучения в категориях сознание, разум и т.д.

Нет.
Попробуйте изучить себя лично, поймете.

[Юра]

Дело не в вежливости. Сложновато продолжать учить доброму, разумному и вечному, когда в животе бурчит от голода. И уж совсем невозможно на голодный желудок доказывать преимущества коммунизма таким же голодным, как и ты сам. Фальшиво получается.

Мне повезло, я ещё успел пообщаться с древней старушкой, которая в 1946 году учила в школе мою бабушку. Школа тогда была в сарае, поскольку от смоленской деревни мало что осталось, а большинство учеников приходили на учебу из землянок. Так вот 50 лет спустя у этой учительницы мозги были получше, чем у многих молодых. Она уже не работала, но на встрече выпускников толкнула такую яркую речь, которую я не слышал от политиков с командами профессиональных референтов. Железная бабка! Она не то что в школе могла преподавать - ей бы роту в атаку поднимать, и рота бы поднялась. Далеко не все решает желудок. Посмотрев на эту учительницу, я уже не удивлялся, что львиная доля того класса поступила в московские ВУЗы. На таких людях держалась страна.

[Cold_dog]

На таких людях держалась страна.

Юра, это были единицы. Но речь, как всегда, о статистически значимых факторах. Желудок решает не все, но многое. Лично я глубоко убежден, что художник не должен быть голодным. Иначе он будет постоянно думать, как мой кот, о том, как бы пожрать

[Pinhead]

Лично я глубоко убежден, что художник не должен быть голодным.

Ван Гог негодуэ.

[Cold_dog]

Ван Гог негодуэ.

Он является статистическим выбросом. А мы о массах толкуем

[Леф]

Сложновато продолжать учить доброму, разумному и вечному, когда в животе бурчит от голода.

Скорее наоборот. Как раз голодному яснее прочих, почему нужна доброта - чтобы дали поесть или хотя бы работу дали.

И уж совсем невозможно на голодный желудок доказывать преимущества коммунизма таким же голодным, как и ты сам. Фальшиво получается.

Смотря как доказывать. Голодные намного восприимчивее к идеям социальной справедливости - им понятнее, что это то самое, что гарантирует им сытость. И означает, что дети живы.

Да, и имеются в виду массовые воспитатели, а не члены политбюро.

А я не о массовых говорю. И это сразу отмечено было.
Именно расхождения между словами идеологов и их образом жизни вызывало отвращение у всех нормальных людей, которые наблюдали контраст между уровнем жизни простых работяг и непростых. Между словами и делом.

Железная бабка! Она не то что в школе могла преподавать - ей бы роту в атаку поднимать, и рота бы поднялась.

Что же она тогда не пошла строить тех, кого надо было?

Лично я глубоко убежден, что художник не должен быть голодным. Иначе он будет постоянно думать, как мой кот, о том, как бы пожрать

Не должен.
Но и голодные думают далеко не только о том, чтобы поесть.

[Mich]

Именно расхождения между словами идеологов и их образом жизни вызывало отвращение у всех нормальных людей, которые наблюдали контраст между уровнем жизни простых работяг и непростых.

У меня родители были как раз те самые простые работяги, но что-то я не помню, что бы нам в Союзе плохо жилось. Во всяком случае мы с сеструхой и мандарины не только на новый год ели, и игрушки у нас были из Московского Детского мира и одевали нас (да и сами родители одевались) модно и со вкусом, и телек у нас цветной был (по тем времена довольно крутой)... Хотя отец был всего лишь совхозным кузнецом, а мать поварихой в студенческой столовой.

[Леф]

У меня родители были как раз те самые простые работяги, но что-то я не помню, что бы нам в Союзе плохо жилось.

Смотря в какое время.
Я не говорю, что работяги нищенствовали. Я говорю, что был КОНТРАСТ с неработягами.

Вы же не станете говорить, что номенклатурные работники жили ТАК ЖЕ, как простые работяги?
Дачи за высокими заборами вместо деревенского сарая,
спецпайки вместо обычной пищи,
больницы - спец,
школ - спец,
квартиры вместо комнат в коммуналках,
импортная бытовая техника вместо простого корыта,
импортные "шмотки" и косметика вместо убожества под названием "тушь" и "помада - да и те не всегда можно было купить в магазинах города.
И так - во всём. Мне-то тоже довелось застать "то время". Так что я не с чужих слов ЗНАЮ, как было.

Сейчас скажете - подумаешь - тушь и помада. Поэтому добавлю - мне-то и не нужны, но я понимаю женщин, которым это надо.

и мандарины не только на новый год ели

А в Сибири цитрусовых НЕ БЫЛО в магазинах почти круглый год. Только в новогодних подарках.
У нас конечно была альтернатива покруче мандаринов - квашеная капуста и шиповник.
Но речь об уровне снабжения.

и игрушки у нас были из Московского Детского мира

А у детей в других городах?
Но мячи у нас были. И скакалки. Куклы, правда, были НИКАКИМИ.
Только один раз повезло купить красавицу. С зелёными глазами и русыми волосами. Правда, за астрономические деньги - 11 рублей.

и одевали нас (да и сами родители одевались) модно и со вкусом

А если бы Вас было не двое, а пятеро?
В наших краях семьи с 4 и более детьми откровенно бедствовали - и одёжки бедные и заношенные, и питание еле-еле, неполноценное, и т.д.. И квартиры маленькие, если вообще были. А кухни - это вообще. "метр на метр". Как в насмешку.

и телек у нас цветной был (по тем времена довольно крутой)

А у нас все 80-е за цветными были очереди на всю улицу, в которых люди днями простаивали. Без гарантии купить.

Что Вы Москву-то приводите в пример? Вы узнайте лучше, как жилось в других городках и большим семьям.

Хочу подчеркнуть. Всё сказанное не значит, что плохо жилось. Не хлебом единым. Жилось волшебно.
Что с того, что в овощном безобразные овощи и фрукты, если вообще есть.
Зато есть детство, есть бесконечно красивый свет, красота которого трогает до глубины души и т.д.
Зато есть свет Луны и звёзд, в том числе на водной глади, запах около речки и т.д.
Есть песни "Крылатые качели",
"Морского дна
Русалочке
не видеть
никогда" и т.д.
Есть свет в окошках домов - там люди, дети, тепло, еда, смех, мультики.

Сказанное сказано только в порядке уточнения "как было". В Комграде освобождают от работы тех, у кого признаки утомления? Или говорят - давай работай, Марс ждёт?

А как обращаются с аутистами?

[Mich]

Что Вы Москву-то приводите в пример?

А с чего вы взяли что я жил в Москве? Я жил в посёлке Дмитров-7. Стоял он на поляне на опушке векового леса. Снабжение у нас было совсем не московское.

Смотря в какое время.

"Застой" второй половины 70х вас устроит?

квартиры вместо комнат в коммуналках,

Знаете, Леф, у меня родители даже в детстве не жили в коммуналке и никто из знакомых, хотя партработников среди них не было. Я согласен, не всем так повезло. Но и всех не меряйте по своим меркам.

импортная бытовая техника вместо простого корыта,
импортные "шмотки" и косметика вместо убожества под названием "тушь" и "помада - да и те не всегда можно было купить в магазинах города.

В довольно захолустном по тем временам Егорьевске (101й километр, если вы знаете что значит это выражение), в магазинах продавалась и косметика и бытовая техника.

А если бы Вас было не двое, а пятеро?

У моей бабушки детей было пятеро, все устроились в жизни, дядя даже кончил Сеченовку. А ведь она было всего лишь рядовой колхозницей с мужем-инвалидом.
Я это всё о том, что не было тогда чёрного и белого, скорее оттенки серого, где посветлее, где потемнее.

[Леф]

А с чего вы взяли что я жил в Москве?

Не жили, а снабжались -

и игрушки у нас были из Московского Детского мира

[Mich]

Не жили, а снабжались -

Леф, в детский мир мои родители ездили раз в год.

[Юра]

Юра, это были единицы.

Я тоже так думал. Пока не наткнулся на отчет немецких спецслужб. Они в годы войны анализировали высказывания рядовых немцев о русских. Немецких солдат - о своем противнике, немцев в тылу - о советских военнопленных и "перемещенных лицах". Им было важно знать, как эти впечатления согласуются с официальной пропагандой о "недочеловеках". Оказалось, что совсем не согласуются. Причем немцы старшего поколения, заставшие Первую мировую, отмечали, что теперь против них совсем другой противник.

http://emigrant-ussr.ru/publ/sovetskie_ ... v/1-1-0-68

[маленький бизон]

А КАК Вы обеспечите принадлежность источников энергии обществу, всем людям в равной мере, а не отдельным людям??
У Вас есть план? Механизм реализации этого обобществления?
Как общество проследит за тем, чтобы всем гражданам что-то досталось?

Очень просто - национализация. Энергодобывающие предприятия должны принадлежать государству, и только государство имеет право распоряжаться такими ресурсами. Если в государстве власть народная, то и энергия будет народной.

И все ли источники энергии должны принадлежать всем поровну? Или в зависимости от вклада в общее достояние?

Если под источниками энергии вы подразумеваете электроенергию, то да, она должна принадлежать всем, то есть все должны иметь возможность ей пользоваться. Все жизненоважные ресурсы (вода, ток, жилье...) должны быть максимально дешевыми. Разве это нормально, чтобы в 21 веке семья, живущая в центре города, сидела без света? Разве это нормально, когда в некоторых домах нет водопровода и канализации?

Мы с Вами копаем уголь, а делим его поровну на всех?
Или говорим - "кому надо угля - сами лезьте в шахту, дышите пылью, портите себе лёгкие, рискуйте задохнуться - и получите свой уголь"?

Всем уголь не нужен. Он нужен определенным предприятиям, кстати тоже принадлежащим государству. Государственный уголь пойдет на нужды государства.

Или открываем принципиально новый источник энергии. Мы обязаны со всеми поделиться энергией даром?

Если энергию получаете даром, почему бы так же даром и не отдать другим? Если уж речь идет о прогрессе человечества... Но если главное набить карманы, тогда да, надо продавать, и подороже, если мы монополисты. И всех, кто попытается сам изобрести такой источник энергии, будем бить по рукам, чтоб знали, кто здесь хозяин...

Или имеем право держать технологию в секрете и выдавать порции энергии тем, кому хотим?
Например, на строительство ледового дворца - дадим. А на строительство ресторана обязаны давать?

Только если хотите манипулировать людьми.

[Дикий Кот]

Леф:

Вы же не станете говорить, что номенклатурные работники жили ТАК ЖЕ, как простые работяги?
Дачи за высокими заборами вместо деревенского сарая,
спецпайки вместо обычной пищи,
больницы - спец,
школ - спец,
квартиры вместо комнат в коммуналках,
импортная бытовая техника вместо простого корыта,
импортные "шмотки" и косметика вместо убожества под названием "тушь" и "помада - да и те не всегда можно было купить в магазинах города.
И так - во всём. Мне-то тоже довелось застать "то время". Так что я не с чужих слов ЗНАЮ, как было.

Да, у меня сетка на даче высокая, чтоб соседские индюки не перелетали и не клевали клубнику. А деревенского сарая и впрямь нет. Живу у соседки в домике. Дача есть у меня, но кроме бака никаких строений.
Есть у нас на Розы Люксембург спец-больница, и в Строгоновке тоже. И посей день действуют - у кого капитализм полный в голове - как раз туда. Наши местные подтвердят. Федю туда как раз. И 32-я спец-школа. Сейчас "Злагода" называется, есть ещё, так как капитализм мешает продвигать медицину, чтоб умственную отсталость убирать на генном уровне. Спецбольницы и спецшколы, к сожалению, пока нужны.
Помним, помним. Вайнеры предвидели, как только Горбатый к власти - так продуктов не стало. Как буд-то "Черная кошка"! Капитализм стал поднимать мурло. А в начале 80-х еще 13 видов колбасы и шоколад с мармеладом. Это-то помню точно! И по ночам гуляли без опаски. Квартиры+дачный участок! Как в Симферополь приехали, так почти сразу нам на выбор квартиры предложили. Выбрали мы ту, где Салгир под балконом. Из неё сейчас и пишу свой этот пост! Спасибо тебе, СССР, за такую шикарную квартиру и кусочек природы под окном!
Импортная техника - просто сопли! Наши танки и по сей день винил крутят и пленку мотают, качество не снизилось, а Грюндиги уже на свалке. "Тушь" и "помада" пусть и не броские, так зато без тяжелых металлов!
Так что застал я то время. ЗНАЮ!

[Леф]

А КАК Вы обеспечите принадлежность источников энергии обществу, всем людям в равной мере, а не отдельным людям?? У Вас есть план? Механизм реализации этого обобществления? Как общество проследит за тем, чтобы всем гражданам что-то досталось?

Очень просто - национализация.

При национализированности ЭДП начальники у ЭДП будут? Техперсонал, инженеры, директора.
Как Вы сделаете так, чтобы они делились энергией с народом? Чтобы не только они становились обеспеченнее за счёт прямого контроля над ЭДП.

Энергодобывающие предприятия должны принадлежать государству, и только государство имеет право распоряжаться такими ресурсами. Если в государстве власть народная, то и энергия будет народной.

Как Вы сделаете так, чтобы власть была истинно народной?

Энергодобывающие предприятия должны принадлежать государству

Государство - это ЧИНОВНИКИ.
Как Вы предотвратите захват ими контроля над ЭДП?
Они могут сказать "сколько хотим - столько и дадим энергии; и на тех условиях, которые нам выгодны".
Это если откровенно скажут.
А могут долго вешать лапшу на уши гражданам, разглагольствуя о равенстве, справедливости и т.д., а сами при этом имея МАКСИМУМ выгод и благ с контроля за ЭДП, а с народом делясь крохами с барского стола.
Но при этом умудряясь придумать какое-то обоснование для фактического соц. неравенстсва.
А наивные граждане будут ещё и нахваливать своих благодетелей и довольствоваться крохами. Им же лень учить экономику, психологию, управление, физику и вообще думать.
Никто и не будет возникать против тако
Начальники будут у энергодобывающих предприятий? Как минимум инженеры, техперсонал обслуживающий.
И как Вы сделаете так, чтобы эти люди
Как обеспечите КОНТРОЛЬ общество над теми, кто

Леф писал(а):И все ли источники энергии должны принадлежать всем поровну? Или в зависимости от вклада в общее достояние?



Если под источниками энергии вы подразумеваете электроенергию, то да, она должна принадлежать всем, то есть все должны иметь возможность ей пользоваться. Все жизненоважные ресурсы (вода, ток, жилье...) должны быть максимально дешевыми. Разве это нормально, чтобы в 21 веке семья, живущая в центре города, сидела без света? Разве это нормально, когда в некоторых домах нет водопровода и канализации?

Леф писал(а):Мы с Вами копаем уголь, а делим его поровну на всех?
Или говорим - "кому надо угля - сами лезьте в шахту, дышите пылью, портите себе лёгкие, рискуйте задохнуться - и получите свой уголь"?


Всем уголь не нужен. Он нужен определенным предприятиям, кстати тоже принадлежащим государству. Государственный уголь пойдет на нужды государства.

Леф писал(а):Или открываем принципиально новый источник энергии. Мы обязаны со всеми поделиться энергией даром?



Если энергию получаете даром, почему бы так же даром и не отдать другим? Если уж речь идет о прогрессе человечества... Но если главное набить карманы, тогда да, надо продавать, и подороже, если мы монополисты. И всех, кто попытается сам изобрести такой источник энергии, будем бить по рукам, чтоб знали, кто здесь хозяин...

Леф писал(а):Или имеем право держать технологию в секрете и выдавать порции энергии тем, кому хотим?
Например, на строительство ледового дворца - дадим. А на строительство ресторана обязаны давать?


Только если хотите манипулировать людьми.[/quote]

[Леф]

А КАК Вы обеспечите принадлежность источников энергии обществу, всем людям в равной мере, а не отдельным людям?? У Вас есть план? Механизм реализации этого обобществления? Как общество проследит за тем, чтобы всем гражданам что-то досталось?

Очень просто - национализация.

При национализированности ЭДП начальники у ЭДП будут? Техперсонал, инженеры, директора. Будут.
Как Вы сделаете так, чтобы они делились энергией с народом? Чтобы не только они становились обеспеченнее за счёт прямого контроля над ЭДП.

Энергодобывающие предприятия должны принадлежать государству, и только государство имеет право распоряжаться такими ресурсами. Если в государстве власть народная, то и энергия будет народной.

Как Вы сделаете так, чтобы власть была истинно народной? Чтобы все добытые ресурсы власть делила поровну или по вкладу граждан? а не в свой карман?

Энергодобывающие предприятия должны принадлежать государству

Государство - это ЧИНОВНИКИ.
Как Вы предотвратите захват ими контроля над ЭДП?
Они могут сказать "сколько хотим - столько и дадим энергии; и на тех условиях, которые нам выгодны".
Это если откровенно скажут.
А могут долго вешать лапшу на уши гражданам, разглагольствуя о равенстве, справедливости и т.д., а сами при этом имея МАКСИМУМ выгод и благ с контроля за ЭДП, а с народом делясь крохами с барского стола.
Но при этом умудряясь придумать какое-то обоснование для фактического соц. неравенстсва.
А наивные граждане будут ещё и нахваливать своих благодетелей и довольствоваться крохами. Им же лень учить экономику, психологию, управление, физику и вообще думать.
Никто и не будет возникать против такой системы, если все сыты.

Энергодобывающие предприятия должны принадлежать государству

Это если они созданы всем народом на деньги народа.

А если ЭДП построены предпринимателем на его деньги? Или группой предпринимателей.
Им же спроектированы?
Им же открыты месторождения ресурсов?
Или ему достаточно только процент отчислять за то, что ресурсы на территории данного государства?
Вот с чего он должен всё наработанное им отдать даром непонятно кому? Прекрасно зная, что чиновники распорядятся менее справедливо, чем он. Что только он сам потратит полученную энергию наиболее эффективно. На бассейны для детей, а не на марс.

Леф писал(а):И все ли источники энергии должны принадлежать всем поровну? Или в зависимости от вклада в общее достояние?

Если под источниками энергии вы подразумеваете электроенергию, то да, она должна принадлежать всем, то есть все должны иметь возможность ей пользоваться. Все жизненоважные ресурсы (вода, ток, жилье...) должны быть максимально дешевыми. Разве это нормально, чтобы в 21 веке семья, живущая в центре города, сидела без света? Разве это нормально, когда в некоторых домах нет водопровода и канализации?

Это ненормально, только если люди оплачивают счета. Вовремя. Нормальные незавышенные счета.
Или люди имеют право получить энергию на халяву, не оплачивая счета?
А чего бы КТО-ТО должен даром на них работать?
Пусть идут улицы пометут или ещё чего поделают - санитарами в больницах, например, поработают. И смогут иметь энергию. - Это справедливо?

Энергия принадлежит тем, кто РАБОТАЕТ по её получению. И тем, кто платит за неё своим трудом.

Леф писал(а):Мы с Вами копаем уголь, а делим его поровну на всех?
Или говорим - "кому надо угля - сами лезьте в шахту, дышите пылью, портите себе лёгкие, рискуйте задохнуться - и получите свой уголь"?

Всем уголь не нужен. Он нужен определенным предприятиям, кстати тоже принадлежащим государству. Государственный уголь пойдет на нужды государства.

Я не об этом. Шахтёры имеют право на зарплату или еду за свою работу? Или обязаны даром работать?

Если я и Вы добываем энергию (придумали способ, создали оборудование, оплатили из своего кармана), то имеем мы право предоставлять её В ОБМЕН на что-то нам нужное или даром обязаны раздавать?

Леф писал(а):Или открываем принципиально новый источник энергии. Мы обязаны со всеми поделиться энергией даром?

Если энергию получаете даром, почему бы так же даром и не отдать другим?

А где сказано, что энергию получаем ДАРОМ? Нет, не даром. Надо как минимум придумать, как её получать.
Потратить на это спои силы. Свою энергию. Вложить свои деньги в строительство ЭДП или найти спонсоров и т.д.

почему бы так же даром и не отдать другим?

А зачем отдавать даром, если можно раздавать ДЛЯ ХОРОШИХ ДЕЛ? Или за достижения.
Тем, кто цветы посадил. Фонтан сделал. Детям сказку прочитал. С детьми спектакль поставил. Сады посадил. Школу построил. Научил детей уравнения решать. И т.д.

Если уж речь идет о прогрессе человечества...

Как раз прогресс достигается не халявной раздачей, а поощрением талантов и хороших проектов.

Но если главное набить карманы, тогда да, надо продавать, и подороже, если мы монополисты.

А почему сразу "набить карманы"? Разве есть только два варианта? - Или личное обогащение или халявная раздача?
Есть ещё вариант - раздача ЗА ЗАСЛУГИ и НА ХОРОШИЕ ДЕЛА. А это уже ПРОДАЖА энергии.

И всех, кто попытается сам изобрести такой источник энергии, будем бить по рукам, чтоб знали, кто здесь хозяин...

Наоборот. Пусть изобретают, если действительно умные. И сами уже решают, что дальше делать.

Леф писал(а):Или имеем право держать технологию в секрете и выдавать порции энергии тем, кому хотим? Например, на строительство ледового дворца - дадим. А на строительство ресторана обязаны давать?

Только если хотите манипулировать людьми.

И что в этом плохого? И зачем манипулированием называть то, что им не является?

А почему бы и не поуправлять направлением социального развития таким способом?
Неужели Вам было бы приятно, если выданную Вами бесплатную энергию люди потратили бы на создание всяческого уродства?
Построили бы уродливые дома,
сделали бы вредную пищу и напитки, гнали бы самогонку за счёт Вашей энергии,
построили бы казино,
играли бы музыку, от которой цветы вянут и портятся ЭЭГ, снижаются надои у коров,
сняли бы уродливые фильмы, написали уродливые картины и т.д.,
создали бы оружие массового уничтожения и т.д.?

Да, у меня сетка на даче высокая, чтоб соседские индюки не перелетали и не клевали клубнику.

Речь шла о других высоких заборах.

так как капитализм мешает продвигать медицину

ответ там - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 91#p272491

Импортная техника - просто сопли! Наши танки и по сей день

Речь шла о другом. О том, что у многих граждан не было ни цветных тв, ни стиральных машин. А про посудомоечные и не слышал никто.

"Тушь" и "помада" пусть и не броские, так зато без тяжелых металлов!

А нельзя было их побольше делать?

А что касается квартир, то Вы разве не знаете, что многие и к 85-му-90-му так и не успели получить квартиры? В 80-х ещё полно было бараков с удобствами во дворе.

[Mich]

А если ЭДП построены предпринимателем на его деньги? Или группой предпринимателей.Им же спроектированы?Им же открыты месторождения ресурсов?

Леф, я вас немного разочарую, если вы не против. Пока что в мире нет ни одного ЭДП построенного или спроектированно частным предпринимателем или их группой, все они построены (даже в США) при участии госструктур. Что бы найти новое месторождение иметь предпринимательскую жилку - это очень мало (честно сказать вообще бесполезно), для этого надо иметь возможность в течении нескольких лет организовывать геологические экспедиции по принципу "пойди туда, не знаю куда и найди то, не знаю что", которые никогда не окупятся в плане бизнеса, иметь несколько НИИ геологического профиля, укомплектованные специально подготовленным персоналом, которые то же никогда не окупятся, и желательно так же иметь спутниковую группировку и необходимое ей наземное обеспечение (включая космодром). Поэтому в мире пока не было не одной частной профессиональной геологической экспедиции. Всё это пока было и остаётся прерогативой государства. Частные географические экспедиции не в счёт (в большинстве своём они организовывались и организовываются не предпринимателями. а на пожертвования меценатов). В XIXв. на заре НТР частные ЭДП (в виде шахт и нефтяных "колодцев", которые позднее заменили скважины (в основном верхнего горизонта или небольших маломощных дизельных, паровых или гидронапорных ЭС) действительно были, но их мощности были предельно низки и при развитие промышленности они либо разорились либо были вынуждены сливаться в крупные концерны (с потерей частного управления) и искать поддержки государственных структур. К тому же все поверхностные ресурсы (ископаемые верхних горизонтов, которые можно было добывать открытыми способами ил в примитивных шахтах и штольнях к началу XX в. были полностью исчерпаны, попытка же ЧП разрабатывать глубокие горизонты не удалась( для этого предпринимателям не хватало ни специалных знаний, ни довольно сложного (иногда предельно сложного) и дорогостоящего оборудования. В этой связи показателен пример развития алмазодобывающей индустрии. Попытки частных предпринимателей добывать алмазы не дала результаты, разработка "трубки" - очень сложный и чрезваычайно дорогой процесс, который под силу только промышленно развитым государствам. Что касается компании "Де Бирс", то во-первых изначально компания не добывала, а продавала уже добытые алмазы, во-вторых Юж. Африка это единственное место на планете, где алмазы добывали в копях (т.е. рассеяными в приповерхностных горизонтах). Но эти копи иссякли уже к началу II м.в. Кстати, не смотря на все уверения "Де Бирс" и аналитиков ныне музыку в алмазной индустрии заказывают всего два государства, имеющие необходимые технологии и средства для алмазодобычи: Австралия и Россия. "Де Бирс" вынуждена согласовывать свою политику с этими странами. Так же как весь нефтяной рынок ныне контролирует не арабский восток (где нефть уже иссякает), а нефтедобывающие страны Латинской америки, Норвегия и Россия. Атомная энергетика (и сопутствующие ей добывающие и радиохимические производства) изначально создавалась государственными структурами.

[Леф]

Пока что в мире нет ни одного ЭДП построенного или спроектированно частным предпринимателем или их группой

Речь о ситуациях, когда ЭДП можно будет строить частным образом.

[Дин-70]

Как Вы сделаете так, чтобы власть была истинно народной? Чтобы все добытые ресурсы власть делила поровну или по вкладу граждан? а не в свой карман?

Энергодобывающие предприятия должны принадлежать государству

Государство - это ЧИНОВНИКИ.
Как Вы предотвратите захват ими контроля над ЭДП?
Они могут сказать "сколько хотим - столько и дадим энергии; и на тех условиях, которые нам выгодны".
Это если откровенно скажут.
А могут долго вешать лапшу на уши гражданам, разглагольствуя о равенстве, справедливости и т.д., а сами при этом имея МАКСИМУМ выгод и благ с контроля за ЭДП, а с народом делясь крохами с барского стола.

Уважаемая Леф!
Это вовсе не проблема комграда - угроза, что "всё захватят чиновники". Это, как раз, проблема некомграда. Это в современной России захват чиновниками "заводов, газет, пароходов" сделался типичным явлением. Ибо захватывать что-то имеет смысл лишь тогда, когда захваченное можно приватизировать, то есть законодательно оформить своё право собственности на захваченное. Или, на худой конец, "продать-обменять". Разве в комграде такое возможно?
Какие выгоды можно получить распоряжаясь, скажем, заводом там, где отсутствуют деньги как таковые? Где невозможно отчуждать продукт от самого производителя. Где, как писали Ильф и Петров: "Сокровище осталось, оно было сохранено и даже увеличилось. Его можно было потрогать руками, но нельзя было унести. Оно перешло на службу другим людям."
Именно поэтому никто и ничего захватывать не станет и контролировать не станет, и, вообще, хватит искать чёрную кошку в тёмной комнате. Ибо нет там никакой кошки - понимаете - нет!
Простите за невольный экономический ликбез.