Типажи некультурных людей

[Nita]

"Интеллегент должен дыть с мозгами... и с кулаками" ( последнее - это я уже от себя добавил )))

Так есть же и такие, слава богам. Почему я и постоянно подчеркиваю в каждой теме данного автора, что «умный, образованный, интеллегентный мужчина» - это не обязательно нечто странное, именуемое «ботаником» (чтобы ни означало это слово). Есть и другие варианты.

[ZYOBRA_70]

именуемое «ботаником»

бесхребетный болтун и непротивленец "злу насилием" "не от мира сего" - это не интеллигент, а вот именно, что "овно нации", о котором писал Ильич, я так считаю, если что.

[Pinhead]

Так-то, ответ прост: банально не хватит времени у человека, чтобы развиваться одновременно по всем направлениям. Что-то всё равно окажется в отстающих. Не говоря уж о том, что человеку вообще не свойственно увлекаться чем-то сугубо противоположным. Профессор, который качает железо, качает его не по причине любви к физической культуре. Он, тупо, бабник! Вот его настоящее увлечение.

[alexey76]

Bitman, а Вам сколько лет? С уважением.

[ZYOBRA_70]

Профессор, который качает железо, качает его не по причине любви к физической культуре. Он, тупо, бабник! Вот его настоящее увлечение.

ну, обратить наши маленькие слабости в созидательное русло - это ли не признок интеллигентности? )))

[Pinhead]

обратить наши маленькие слабости в созидательное русло - это ли не признок интеллигентности?

Ну, не знаю, не знаю!

[Nita]

Профессор, который качает железо, качает его не по причине любви к физической культуре. Он, тупо, бабник! Вот его настоящее увлечение.

Крестный моего сына до профессора недотянул, но был доцентом. Старшим преподавателем кафедры высшей математики в хорошем ВУЗе. Педагог от Бога.
Кроме этого всерьёз увлекался историей, писал исторические романы.
При этом регулярно ходил в зал и серьезно занимался фехтованием. Фехтование, как и историю с математикой, впрочем, преподавал в своем разновозрастном отряде юных историков и математиков. Воспитал не одно поколение учеников.
И как-то нормально все успевал. Еще и к крестнику в другой город регулярно мотался.
Жаль, ушел из жизни раньше, чем мог бы...

Жизнь, ИМХО, вообще не любит обобщений и поверхностных выводов.

[Lorenz]

Профессор, который качает железо, качает его не по причине любви к физической культуре. Он, тупо, бабник! Вот его настоящее увлечение.

Метааналитика 80-lvl!..

[Pinhead]

Крестный моего сына до профессора недотянул, но был доцентом. Старшим преподавателем кафедры высшей математики в хорошем ВУЗе. Педагог от Бога.
Кроме этого всерьёз увлекался историей, писал исторические романы.
При этом регулярно ходил в зал и серьезно занимался фехтованием. Фехтование, как и историю с математикой, впрочем, преподавал в своем разновозрастном отряде юных историков и математиков. Воспитал не одно поколение учеников.
И как-то нормально все успевал. Еще и к крестнику в другой город регулярно мотался.

Жаль, для нас так и осталось загадкой, был ли он бабником или нет.

Жизнь, ИМХО, вообще не любит обобщений и поверхностных выводов.

Приводить в пример как доказательство конкретного человека в отвлечённой беседе - это ну вот совсем так себе приём. Или будьте готовы ответить на сто пятьдесят личных вопросов об этом человеке или не делайте так. В беседе между незнакомыми людьми В ПРИНЦИПЕ невозможно обойтись без обобщений, а, разбирая примеры, важно определить тенденции, которые и являются решающими аргументами. Не зная ни психотипа, ни семейной истории, ни мотиваций, как вообще можно всерьёз рассматривать кого-то, как пример?! Поверьте, как только мы начнём разбирать кого-нибудь (хоть кого) конкретно, там столько всего интересного сразу выплывет, что не захочется дальше разбирать.
Аргумент "а вот у меня есть знакомый" рассматривается разве только с прикреплённым эпикризом.

Метааналитика 80-lvl!..

[Lorenz]

ажно определить тенденции, которые и являются решающими аргументами

И?
Есть основания полагать - социология, например - что все "тягающие железо" профессора являются бабниками?

[Pinhead]

Есть основания полагать - социология, например - что все "тягающие железо" профессора являются бабниками?

Why so serious?!
Есть основания полагать, что это салонная беседа, а не диспут на конгрессе социологов.

[Lorenz]

сть основания полагать, что это салонная беседа, а не диспут на конгрессе социологов.

А, то есть можно утверждать и то, например, что Луна сделана из зелёного сыра? Ну, ОК...
Правда, остается непонятной причина такого вашего мнения о следящих за своей фигурой и здоровьем профессорах.

[Nita]

Жаль, для нас так и осталось загадкой, был ли он бабником или нет.

Эм... Я этого человека близко знала 30 лет. Так что нет, для меня этот вопрос загадкой не был. Иначе я бы этот пример не приводила.

Приводить в пример как доказательство конкретного человека в отвлечённой беседе - это ну вот совсем так себе приём.

Ок, в беседах с вами лично больше не стану приводить конкретные примеры.
Но, как бы, могу лишь повторить: люди разные, очень разные. Все. И я как раз не понимаю, как можно говорить обобщенно. Может быть, с моей стороны это просто профдеформация, как журналиста, которого много лет учили говорить о чем-либо только на конкретных примерах.

Не зная ни психотипа, ни семейной истории, ни мотиваций, как вообще можно всерьёз рассматривать кого-то, как пример?!

Ну, как вариант, можно попробовать поверить мне на слово, что я это все знаю. Нет, я не прошу это делать в данном случае, это просто допущение.
Раз уж у нас таки «салонная беседа», а не научный диспут.

Но, в целом, я вас услышала. И выводы сделала. Прошу извинить за некорректность.

[Lorenz]

И я как раз не понимаю, как можно говорить обобщенно. Может быть, с моей стороны это просто профдеформация, как журналиста, которого много лет учили говорить о чем-либо только на конкретных примерах.

Видимо, имеется ввиду известный тезис, что конкретным примером нельзя доказать обобщающее утверждение (опровергнуть - можно). Но его в любом случае нужно доказывать, каким-то другим способом. Иначе получается та самая "метааналитика" - некорректные обобщения, натягивание совы на глобус и т. п.

[Nita]

Видимо, имеется ввиду известный тезис, что конкретным примером нельзя доказать обобщающее утверждение (опровергнуть - можно).

Так я как раз опровергала. )
Ладно, по сути не важно.
Без примеров - так без примеров.

[Pinhead]

А, то есть можно утверждать и то, например, что Луна сделана из зелёного сыра? Ну, ОК...

Нет, можно обвинять кого-то в необъективности, а потом передёргивать. Так можно.

Правда, остается непонятной причина такого вашего мнения о следящих за своей фигурой и здоровьем профессорах.

Ну, если для Вас загадка, для чего же именно мужчины стремятся выглядеть хорошо, боюсь, вряд ли я смогу что-то тут прояснить.

Я этого человека близко знала 30 лет. Так что нет, для меня этот вопрос загадкой не был. Иначе я бы этот пример не приводила.

Вы вот прям свечку держали? Рили?
Понимаете, личные примеры тем и неуместны, что порождают подобные вопросы. И не в бабниках тут дело, это любого вопроса касается.

[Bitman]

Bitman, а Вам сколько лет? С уважением.

Я мокрец-скуф.

[Nita]

Вы вот прям свечку держали?

Знаете, кроме свечек люди еще и разговаривают. И очень часто знают друг о друге все именно таким образом.

Понимаете, личные примеры тем и неуместны, что порождают подобные вопросы. И не в бабниках тут дело, это любого вопроса касается.

А без примеров это все «бла-бла-бла». Вы считаете, что профессор и качалка не совместимы никак иначе, кроме «выглядеть хорошо для внимания дам». Это ваша картина мира. Она строится на вашем личном жизненном опыте (ну не исследования же вы проводили на данную тему), то есть на примерах окружающих. Ну вот не представляется вам иного.
Моя картина мира - иная, ибо и жизненный опыт у меня иной, и примеры я вижу иные. И каждый пример личный, а как иначе?
Не, можно еще с точки зрения психологии и социологии поговорить, но у нас же «салонная беседа».
Да и вряд ли кто-то из нас прям вот специалист. Я, допустим, возрастную психогию когда-то проходила, но как-то в основном не дальше подросткогового возраста и не прям что б глубоко.
Вот и остается только жиненный опыт.

[Мотылек]

И очень часто знают друг о друге все именно таким образом.

То что человек рассказывает о себе и то что он думает иногда две большие разницы. А порой даже то что он приватно думает (нарратив) и чем на самом деле руководствуется (потребность) - тоже.

[Lorenz]

Нет, можно обвинять кого-то в необъективности, а потом передёргивать. Так можно.

У меня уже не впервые возникает такое впечатление, что одни и те же слова на русском языке мы с вами понимаем по-разному. Что ставит под сомнение целесообразность дальнейших дискуссий.