Более того, к этому вопросу можно подъехать и сугубо философски
Мы можем напрямую "пощупать" атомы материи или поля энергии? Нет не можем. А как же мы определяем физичность и материальность чего бы то ни было? А при помощи
реляционных свойств и свойств
диспозиций.
Первые (реляционные) - это "отношенчиские" свойства. Когда мы меряем длину, то мы меряем ее между чем то и чем то. И так во всем: мы определяем материальные объекты не сами по себе, а через то, как они взаимодействуют друг с другом.
Вторые (диспозиции) - это предрасположенности, то насколько наблюдаемый через "отношенчиские" взаимодействия объект предрасположен к тому или иному поведению в тех или иных условиях. Если мы сблизим ядра атомов достаточно они сольются в один новый ибо предрасположенны к этому, а если мы кинем кубик сахара в стакан с горячей водой, то он растворится ибо такова предрасположенность наблюдаемой через реляцию молекулярной химической структуры материи.
Ну и финальный ход - и
реляционные свойства и свойства
диспозиций должны обладать каким то внутреннем
носителем, недоступным нам для непосредственного контакта "напрямую". А какой феномен реальности мы однозначно знаем, который имеет неопределимый внутренний носитель и свойства которого недоступны для изучения от третьего лица?
P.S. Кстати я покопался в поисковике и нашел как именно называется течение панпсихизма (в западной философии) которое берет за основу идею перекликающуюся с упомянутым образом "колодцев" отдельных сознаний, сообщенных с общим "резервуаром" истинного сознания разлитого по вселенной. Это космопсихизм. Если в классическом панпсихизме есть "проблема комбинации" (как из мельчайших протосознаний "прибитых гвоздями" к единицам материи образуется индивидуальное сознание животного или человека), то в космопсихизме, наоборот, проблема декомбинации: как общее единое вселенское сознание (как субъект и наблюдатель) распадается на множество индивидуальных сознаний помельче.
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
