Модератор: модераторы
Я заходил в Скотленд-Ярд к нашему приятелю Лестрейду. У них там иной раз, быть может, недостает воображения и интуиции, но что касается тщательности и методичности – им нет равных. Мне пришло в голову порыться в их «Галерее мошенников» – вдруг набреду на след нашего американского молодчика? И что же, я и в самом деле наткнулся на его пухлую, улыбающуюся физиономию.
Артур Конан Дойл "Три Гарридеба"
Это выглядело бы совершенно неуместно в данном рассказе. В таких случаях говорят: автору изменило чувство меры. Судя по Вашим ощущениям, Вы, видимо, считаете, что мне его не хватает. Это странно!Мотылек писал(а): 15.10.2025, 08:52 И в конкретном рассказе я бы отнюдь не удивился, если бы пропавший отец, на самом деле, оказался агентом службы безопасности на законспирированном (длинною в десяток лет) каком ни будь секретном задании.
Её там и нет! Я не ставлю себе такой задачи, если бы ставил, наваял бы "масштабное полотно", а с "полотнами" у меня как раз большие проблемы. У меня нет задачи объяснить абсолютно всё, что я написал и придумать обоснования для каждой фразы и упоминания, я рассчитываю, что этому либо не предадут значения, как не имеющему отношения к сути рассказа, либо попробуют это сделать за меня.
Мотылек писал(а): 15.10.2025, 08:52 И для меня такое действительно новость, вернее сугубо литературный и кино штамп и в реальной жизни (на мой взгляд) так практически не бывает. Обычно помимо семьи есть еще работа, социальный круг друзей/знакомых/ родственников, юридическая составляющая, и наконец денежно-материальная сторона вопроса. Если жена (сама или с ребенком) сбегает от ментальных или физических притеснений со стороны деспота мужа (которого сильно боится) то это вроде как понятно: человека приперли к стенке страдания и тут уже не до всего остального. Но просто "пошёл выносить мусор и не вернулся" - это ведь в подобную логику не вписывается.
Какой-то совершенно неуместный педантизм для крошечного рассказа. Эти т.н. "штампы" оттого и рождаются, что каждый сам способен для себя достроить другие - НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ - детали! Это называется: утрирование. Разумеется, ПРЯМО ТАК не бывает! Если только речь не о психическом расстройстве. Но всякому, мало-мальски опытному человеку понятно, что имеется в виду. Понятно, что можно подготовить свой уход скрытно, так, чтобы бегство выглядело внезапно. А бывает, когда человека ничего психологически не связывает с этим местом, и даже наоборот, когда он начинает воспринимать связи как путы. На кой чёрт пояснять взрослым людям такие вещи?!
На самом деле, я тоже. Просто не надо воспринимать всё мной написанное, с такой ЗВЕРИНОЙ серьёзностью, как некоторые! Я же не занимаюсь выдуманной публицистикой. Я, как человек с определённым опытом, с определёнными вкусами предлагаю некую обработанную версию, рождённую под влиянием тех или иных впечатлений от конкретно созданного мира. Поэтому она неизбежно получается эмоционально утрированной. Это творчество, а не лекторий!
Вы ударили меня в самое сердце! Всё остальное - ерунда по сравнению с этим. Потому что это чистая правда, и я сам это знаю! Я скатился к тому, чтобы писать головой. Увы мне!
"Пусть пробуют они, я лучше обожду" (с)
Это так, к слову пришлось...Бывает, пират в жизни никаких законов не нарушил, никого не ограбил и не убил, а в самом деле — там мысль украл, там слово зарезал, там чувство задушил, и вреда от него больше, чем от целого брига с пиратским флагом.
Да, с прибавкой о том, в чьих устах слово, а кто его режет.
Чувства верующих — это серьёзно. Очень!Pinhead писал(а): 15.10.2025, 18:53 Просто не надо воспринимать всё мной написанное, с такой ЗВЕРИНОЙ серьёзностью, как некоторые!
Я на форуме не раз участвовал в обсуждениях.
Ну так пусть и говорят о чувствах, а не пытаются анализировать.
Эдак вся Св. Инквизиция лишится работы!
Эх, я же не в упрёк писал, а в шутку!Pinhead писал(а): 15.10.2025, 18:53 Вы ударили меня в самое сердце! Всё остальное - ерунда по сравнению с этим. Потому что это чистая правда, и я сам это знаю! Я скатился к тому, чтобы писать головой. Увы мне!
На самом деле, странным образом, это так не работает. Если мы посмотрим на годы возникновения и работы Святой Инквизиции и годы т.н. Высокого Возрождения, то увидим, что они во многом пересекаются. Т.е. инквизиция как раз занималась догматическими вопросами, формальным нарушением установленных правил, а вовсе не художественным выражением богословских текстов. Напротив, церковь как раз пыталась всячески заманить к себе на службу известных художников и даже прощала им многие вольности. Т.е. разница между мыслями и чувствами чётко осознавалась.
Понимаю.
где-то в метаромантике есть один
вам там обоим от скромности бы не помереть...Pinhead писал(а): 15.10.2025, 18:53 Н. Светлов писал(а): ↑15 окт 2025 15:24
Я живу где-то прямо на водоразделе
На самом деле, я тоже.
Должен согласиться. Но когда художественное выражение нарушало-таки что-нибудь из установленных правил — или даже не нарушало, а казалось, что нарушало, — последствия иной раз бывали как всегда, а не как лучше. И это запомнилось. Ну, а сами «крамольные» произведения до нас по понятным причинам не дошли — но, вероятно, были.Pinhead писал(а): 15.10.2025, 21:26 Т.е. инквизиция как раз занималась догматическими вопросами, формальным нарушением установленных правил, а вовсе не художественным выражением богословских текстов
А что, жить на водоразделе — это в каком-то смысле почётно? А мужики-то и не знали…
Охоту вели за тем, что он у нас называлось скоморошеством. Т.е. всякие, типа, лубочные картинки, хотя это, скорее, политическая сатира, потому что там не богохульные, а антицерковные были нападки.Н. Светлов писал(а): 16.10.2025, 17:35 Ну, а сами «крамольные» произведения до нас по понятным причинам не дошли — но, вероятно, были.
Великое творчество обладает не только умением поражать, но и отбивать желание спорить. В "Собачьем сердце" Клим Чугункин написан, безусловно мастерски, и оттого появляется некая невольная обречённость. Но главная идея всё равно ошибочна. Чугункиных не переделать, но работать надо с их детьми, и жизнь доказала действенность этой работы. Именно дети Чугункиных провели индустриализацию, победили в войне и запустили человека в космос.Н. Светлов писал(а): 16.10.2025, 17:35 И, что интересно, именно аргументы Булгакова, наложенные на собственный жизненный опыт и на кибернетическое образование, сместили меня правее.
Потому что воспитание не означает переделку человека, это действительно бессмысленное занятие, она означает поворот существующего в человеке в нужное русло. Если достаточно рано определить психологические особенности, можно приспособить их к чему-то правильному и полезному. Именно потому, что в человеке нет отдельно достоинств и недостатков, есть общие черты, которые проявляют себя с хорошей или плохой стороны.Н. Светлов писал(а): 16.10.2025, 17:35 С творчеством Достоевского я познакомился много позднее — его аргументы, конечно, посильней булгаковских. Особенно в «Братьях Карамазовых». Потрясающая книжка, шедеврально развенчивающая все мифы о воспитании.
В массе — скорее да. Но время от времени система порождала эксцессы. И это отнюдь не исключительное свойство инквизиции: эксцесс с Лавуазье или с Чаяновым ничуть не менее эксцесс, а куда более, чем эксцесс с Галилеем или даже Бруно (привожу примеры из близкой мне области науки — но, согласно грекам, науки тоже проходили по ведомству Аполлона, и я с ними согласен).Pinhead писал(а): 16.10.2025, 18:16 У меня всё-таки есть подозрение, что церковь относилась к творцам, как к не совсем владеющим собой людям. Вот есть у человека дар, но в этой конкретной работе он омрачён грехами, которые взяли над ним верх. Т.е., опять-таки, видится разделение на осознанное и неосознанное.
Она, ihmo, не ошибочна — ошибочно её огульное обобщение. В конце концов, в природе есть не одно только "Собачье сердце" — есть и "Как закалялась сталь". И то, и другое — про правду, а правда разная в каждом подъезде, в каждой комнатушке коммуналки.
Да, именно так. И не только психологические особенности, но и природные задатки. Не нужно пытаться учить рисовать ребёнка, у которого плохо со зрительной памятью. Только комплекс неполноценности разовьётся, и всё.Pinhead писал(а): 16.10.2025, 18:16 Если достаточно рано определить психологические особенности, можно приспособить их к чему-то правильному и полезному
может быть следует сказать, что не надо тащить такого ребенка в профессиональные художники за уши? А учить разумному, доброму, вечному - это всегда полезно. Я бы сказал даже - необходимо )))Н. Светлов писал(а): 16.10.2025, 18:38 Не нужно пытаться учить рисовать ребёнка, у которого плохо со зрительной памятью.
Даже не только в профессиональные. Существует много способов развивать мелкую моторику и воображение. Надо просто подобрать сочетание по способностям. А свободных человеко-часов на такой подход у человечества будет чем дальше, тем больше. Лишь бы использовали эти человеко-часы по назначению, а не как обычно.ZYOBRA_70 писал(а): 16.10.2025, 21:54 может быть следует сказать, что не надо тащить такого ребенка в профессиональные художники за уши?
Само собой
Да уж! Я изучал как-то процесс над Жилем де Рэ, поразительные вещи можно узнать про "дикость и бесчеловечность" тогдашних порядков. Три независимых следственных комиссии, несколько сотен опрошенных свидетелей, полтора года длилось дознание, смертный приговор барону и двоим его подручным за 150 доказанных эпизодов жестоких убийств, в основном, детей, хотя они сознавались в гораздо бОльшем количестве, но суд не нашёл достаточных доказательств. Подручным через сожжение, самому барону милосердно заменили на удушение гароттой на костре.Н. Светлов писал(а): 16.10.2025, 18:38 И эксцессы запомнились. А остальное — не очень. И в этом определённый урок нам.
Есть некоторая разница, у Островского всё-таки про молодых людей. Так что тут на грани.Н. Светлов писал(а): 16.10.2025, 18:38 В конце концов, в природе есть не одно только "Собачье сердце" — есть и "Как закалялась сталь".
Вот только у человека есть такой неприятное психологическое свойство - он очень мало ценит даже замечательный результат в том, в чём у него способности, но очень сильно ценит пусть даже скромные достижения в том, что ему не даётся. Из-за этого сплошь и рядом люди выбирают себе совсем не тот род занятий, который следовало бы и очень часто находятся в состоянии неудовлетворённости собой, потому что неверно расставляют приоритеты для своих занятий.Н. Светлов писал(а): 16.10.2025, 18:38 Да, именно так. И не только психологические особенности, но и природные задатки. Не нужно пытаться учить рисовать ребёнка, у которого плохо со зрительной памятью. Только комплекс неполноценности разовьётся, и всё.
С остальным согласен, а с этим нет. Дело всё же не в тех, кто доводит, а в том, что у каждого своя социальная среда, свои «доводильщики» и свои основания верить/не верить.
Любопытное наблюдение. Мой опыт его не подтверждает, что лишний раз доказывает его (опыта) ограниченность.Pinhead писал(а): 17.10.2025, 09:12 Вот только у человека есть такое неприятное психологическое свойство - он очень мало ценит даже замечательный результат в том, в чём у него способности, но очень сильно ценит пусть даже скромные достижения в том, что ему не даётся.
Ну, вообще-то, я это и имел в виду. "Что такое хорошо и что такое плохо" по-разному будет звучать от алкоголика и от уважаемого профессора.Н. Светлов писал(а): 18.10.2025, 22:12 Дело всё же не в тех, кто доводит, а в том, что у каждого своя социальная среда, свои «доводильщики» и свои основания верить/не верить.
Это не наблюдение, это самая что ни на есть реальная проблема. Причем человеку чрезвычайно трудно объяснить её наличие, потому что ему всегда будет казаться, то он лучше знает, что для него на первом месте. И потому, что ему придётся признать, что он потратил массу усилий, в общем-то, довольно бессмысленно, да ещё по причине, которая как бы продемонстрирует его незрелость.Н. Светлов писал(а): 18.10.2025, 22:12 Любопытное наблюдение. Мой опыт его не подтверждает, что лишний раз доказывает его (опыта) ограниченность.
Ну как то так ))
Я на эту тему ничего не читал; но звучит вполне логично. Действительно, преуспевающих и довольных своей судьбой намного меньше, чем считающих себя неудачниками. Спрашивается — отчего так? И ответ выглядит убедительным. Обычно я склонялся к мысли, что здесь решающее значение имеют социальные факторы, а люди, как правило, всё-таки осознаю́т, что не на своём месте (исключений не так уж много, но зато они очень бросаются в глаза). Но психологическое объяснение работает не хуже.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя
