Решённые и нерешённые задачи искусственного интеллекта

[Pinhead]

Ну, деньги за билеты на «Сто лет тому вперёд» никто ещё обратно не отсудил. Возможно, именно на это рассчитывают производители кинопродукции, использующие на съёмках «туды-сюды дедушек».

Э-э, всё-таки у Булычёва мы имеем дело с несколько иной общественной формацией, где наё... нажива на ближнем не приветствуется.

Разваливающийся на ходу катер запал мне в душу ещё в детском возрасте, после просмотра ТТП

Побуду занудой, но всё-таки "Пегас" - это формально списанный корабль.

Увидел тут замечательную каптчу. Просто гениальную. Изображены весы, на чашах изображения, например, мухи и яблока, мухи и льва. Нужно выбрать, какой предмет опустит шкалу вниз.

[Олег К]

Изображены весы, на чашах изображения, например, мухи и яблока, мухи и льва. Нужно выбрать, какой предмет опустит шкалу вниз.

Робот может угадывать, или каждый раз выбирать одну и ту же чашу с вероятностью прохождения каптчи 50%))

[Pinhead]

Робот может угадывать, или каждый раз выбирать одну и ту же чашу с вероятностью прохождения каптчи 50%))

Там штука в том, что это единое изображение, на которое можно ткнуть в любом месте. Каким, блин, хреном он догадается, в какой именно фрагмент изображения тыкать?

[Лилия]

Разве это не очевидно?

Не очень. Поэтому вопросы возникают.

Машина не обязана состоять из металла и пластика.

Но пока состоит из него. Будет состоят из другого, может это будет и не машина вовсе.

Но равным образом допускаю (о чём уже писал), что загадка сознания будет разгадана ещё при нашей жизни.

Здорово! Очень интересно будет послушать.

[Нгаан]

Изображены весы, на чашах изображения, например, мухи и яблока, мухи и льва. Нужно выбрать, какой предмет опустит шкалу вниз.

Половина современных школьников "зависнут" на этой капче и пойдут спрашивать у Гугла. Особенно, если муха будет нарисована БОЛЬШАЯ, как комгусь Гераскина.


Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Будет состоят из другого, может это будет и не машина вовсе.

Вот тут то и возникает вопрос, если машина это что-то рукотворное и известное до последнего винтика, то как относиться к уже существующим системам, которые ещё пока вполне рукотворные, но не известны до последнего винтика, то есть в которых процессы описываются какими-то вероятностными моделями? Может быть они уже сегодня не вполне "машины" в традиционном понимании?

А как относиться ко всяким там клонированным организмам? Они вполне рукотворные или не вполне?

А если эти принципы объединить в едином процессе?

... который уже почему-то язык не всегда поворачивается назвать "технологическим".

А если этот процесс сподручнее назвать "творением" чего-либо, то нужно ли быть столь же "жестоким", каким был иной творец по отношению к своим продуктам, заставив в процессе эволюции безжалостно отбраковывать результаты "неудачных экспериментов". Вроде бы и не убивал каждого лично, но результат на выходе для многих оказался тот же.

► Показать

А чем тогда хуже нынешняя социальная ситуация, которая сродни этому эволюционному процессу - "рыночек порешал" и кто-то не выжил, не вписался в крутой поворот социальной системы, показал свою неспособность адаптироваться к изменившимся социальным условиям?

[Лилия]

Половина современных школьников "зависнут"

Но зависнут не потому что у них самосознания нет.И в принципе детям можно объяснить. Человек может понять, при желании.

как относиться к уже существующим системам, которые ещё пока вполне рукотворные, но не известны до последнего винтика, то есть в которых процессы описываются какими-то вероятностными моделями? Может быть они уже сегодня не вполне "машины" в традиционном понимании?

Это какие например?

А как относиться ко всяким там клонированным организмам?

До разумных вроде не дошло.
По законодательству и запрещено.

[Нгаан]

Это какие например?

Многие современные электронные системы относятся к этому классу, как впрочем и некоторые механические с многообразными обратными связями.

По законодательству и запрещено.

Запрещено на уровне человека, но не растений или животных.

Я вообще думаю, что движение, которое часто любит обсуждать у нас АИ это просто очень раскрученная тематика и по-настоящему проблемными могут оказаться как раз другие системы, которые построены на принципах бионики и содержат в себе живые организмы, часто достаточно высоко организованные. Отсюда многие решения по интеграции живого и неживого могут прийти гораздо раньше, чем от внедрения нейрочипов и всего подобного.

[Н. Светлов]

Э-э, всё-таки у Булычёва мы имеем дело с несколько иной общественной формацией, где наё... нажива на ближнем не приветствуется.

Не приветствуется, да. Сорняки на поле тоже не приветствуются.

Но вообще формулировка твоя очень хороша. Она прекрасно отражает качественное различие между двумя мирами. Нажива на ближнем есть и тут, и там. Но тут она законна, а там — как минимум, не приветствуется. В этом смысле и СССР отличался от Запада, в политэкономическом плане оставаясь капиталистической страной (но этот факт приходилось заметать под ковёр с такой тщательностью, чтобы простые советские труженики охотно верили, что их никто не эксплуатирует). Вероятно, в мире Алисы пошли дальше, оттеснив капиталистические отношения на периферию общества — туда, где сейчас обитают бомжи и наркоторговцы. Вероятнее всего, это стало результатом естественного хода событий, утраты капитализмом преимуществ в организации труда и его производительности, в том числе по мере распространения самозанятости.

Побуду занудой, но всё-таки "Пегас" - это формально списанный корабль.

Только в мультике об этом ни слова. А в книжке катер не разваливается на ходу (хотя и нуждается в ремонте).

Изображены весы, на чашах изображения, например, мухи и яблока, мухи и льва. Нужно выбрать, какой предмет опустит шкалу вниз.

Да, это правильная капча. Конечно, нет принципиальных трудностей в том, чтобы обучить нейросеть её проходить, но истина в том, что человеческая изобретательность по части создания капч ещё долго будет превосходить любую мыслимую изобретательность нейросетей по их прохождению без переобучения на примерах капч именно такого типа.

и по-настоящему проблемными могут оказаться как раз другие системы, которые построены на принципах бионики и содержат в себе живые организмы, часто достаточно высоко организованные.

Да, это верно, и свидетельством тому любой упрямый осёл, не желающий везти поклажу при помощи системы, построенной на принципах бионики и содержащей в себе живой организм, достаточно высоко организованный

[Лилия]

Многие современные электронные системы относятся к этому классу, как впрочем и некоторые механические с многообразными обратными связями.

Какие именно? И что значит "не известны до последнего винтика", если их человек собирал, ему то должны быть известны.

[Pinhead]

Но вообще формулировка твоя очень хороша. Она прекрасно отражает качественное различие между двумя мирами.

Нажива тут только индикатор. На самом деле, вся экономическая модель вытекает из отношений между людьми. Я хорошо помню, как в советской школе учили: при капитализме человек человеку - волк, а при социализме - друг, товарищ и брат. Вот это корнное отличие, в каком качестве каждый воспринимает других людей - как членов своей семьи или как чужих посторонних, часто конкурентов. Из этого вытекает всё остальное.
Скажу больше, даже такое явление, как торговля - это, по сути, отсталость и дикость. В любом Западном рассуждении торговля - это хорошо, это чуть ли не самая наивысшая форма отношений, "давайте жить в мире, давайте торговать". Тогда как обмен как таковой характерен для отношений между чужими, посторонними людьми. В среде близких людей обмен считается нонсенсом и предложение обмена чревато обидой.
Передовое общество - это такое общество, где все его члены воспринимают других, как членов своей семьи. Возможно, иногда и нерадивых, но, тем не менее, своих.

[Лилия]

Передовое общество - это такое общество, где все его члены воспринимают других, как членов своей семьи. Возможно, иногда и нерадивых, но, тем не менее, своих.

В мире КБ создаётся впечатление, что мир прогрессивного общества, это мир человека-создателя. Каждый человек уникален, а значит ценен. Будь это певица или строитель, это не важно, каждый уникален по своему. Даже Коля, пропав в мир будущего из нашего прошлого, проникается этим настроением. Тут он встретил и увидел, как дома строят, ему дали попробовать, понравилось. Идёт дальше, послушал певицу, посмотрел биостанцию и т. д. И везде это общее настроение, ты человек, ты уникален и ценен. И при этом ты не какой то исключительный, а самый обыкновенный.
Деньги, даже если они присутствуют, не являются самоценностью.
Пороки и т. п. тоже не исключаются, но они присутствуют где-то на задворках и в обществе не культивируются. И при этом их наличие никого особо не удивляет. Скорее воспринимается как данность, проблема или задача, с которой что то делается.

[Schustram]

Я и сам постоянно указываю адептам ИИ на ограниченность возможностей машины Тьюринга, на которой этот самый ИИ до сих пор работает.

А стОит ли слишком обучать ИИ? В том сюжете, что мы написали, ИИ Тетраграмматон захватил контроль над военной базой и это не первый случай предупреждения авторов произведений о неподконтрольности ИИ.

[Лилия]

shustram_34, имена только кого цитируете исправляйте. А то вечно этот ИИ их путает.

[Schustram]

Хотя бы на основании того, что разумная жизнь в природе не зародилась в металле или пластике. Для этого понадобилась определённая биологическая среда, в которой вообще в принципе стало возможно зарождение жизни, а потом уже сформировался разум.

Если исходить из ТЕОРИИ эволюции, то да, разум вторичен. А если Разум первичен? Я не говорю о "Боге" с его "религиями". Именно о Разуме, Первичности и Авторстве Мультивселенной - Разума. Если исходить из этого, то нужно познавать окружающий и внутренний мiры. Я считаю, что ТЕОРИЯ Взрыва противоречит действительности - Термоядерный Взрыв ещё ничего не создал, а только разрушил, и то - уже имеющееся.

Отправлено спустя 28 секунд:

shustram_34, имена только кого цитируете исправляйте. А то вечно этот ИИ их путает.

Ай...

Отправлено спустя 21 минуту 26 секунд:
И вообще. На основании исследований оказалось, что мы живём внутри Земли, а этот "космос", что мы видим - несколько небесных сфер, вращающихся одна в другой под действием магнитного поля, создаваемого октаэдром, в котором находится СолАр - Ядро Земли. "Крокодил наше солнце проглотил". {Сон Це - сон сие},
https://www.as-gard.com/
https://vk.com/video-130091410_456239634
https://vk.com/video-130091410_456239478
https://vk.com/video-130091410_456239399
https://vk.com/video-130091410_456239903
https://vk.com/video-130091410_456239906
https://vk.com/video-130091410_456239821
https://vk.com/video-130091410_456239820
Вот как-то так.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Мы - в Древнем Космическом Корабле "Гай-До", Гея - Земля, До - Путь. Гай-До - Путь Земли.

[skor]

Там штука в том, что это единое изображение, на которое можно ткнуть в любом месте. Каким, блин, хреном он догадается, в какой именно фрагмент изображения тыкать?

Вот как раз на днях вышла мультимодальная языковая модель Molmo (статья, блог), которая специально обучена "тыкать" в изображения. От неё можно ожидать способности пройти капчу с весами

Цитата из блога: "By learning to point at what it perceives, Molmo enables rich interactions with physical and virtual worlds, empowering the next generation of applications capable of acting and interacting with their environments".

Демка (требуется незамедленный Ютуб):

[Pinhead]

skor, абсолютно ничего нового не показано. Как я понимаю, они просто позиционируют себя, как "меньше и быстрее, чем другие". Собственно, выше уже шла речь о том, что нет конкретики. В видео для распознавания объекта всегда демонстрируются конкретные запросы, это и раньше было и работало, иначе как бы вообще нейросети находили в лавине лежащих в сети картинок нужные изображения.
Я же говорил о вопросах, где ни о какой конкретике нет и речи. Не присутствует признаков для поиска. В этом и отличие.

Каждый человек уникален, а значит ценен. Будь это певица или строитель, это не важно, каждый уникален по своему.

Главное, чтобы это не приводило к нынешней ситуацией с "инклюзивностью". Дело в том, что источником этой ценности, несмотря ни на что, является общество, она не должна объявляться сакральной.

[skor]

skor, абсолютно ничего нового не показано.

Вывод координат объекта показан.

Ни одна мультимодальная языковая модель до этого не обладала возможностью указывать на позицию обнаруженного объекта. Т.е. у ChatGPT можно спросить, имеется ли на картинке зелёное яблоко, и она ответит. Но вот если у неё спросить, где именно находится это яблоко, то она не сможет ответить на этот вопрос. А Malmo может выдать координаты объекта, и в видеоролике это показано.

Я же говорил о вопросах, где ни о какой конкретике нет и речи. Не присутствует признаков для поиска. В этом и отличие.

Я не утверждаю, что Malmo сможет решить эту капчу с весами, о которой вы говорили. Я лишь говорю, что у неё потенциально есть такая возможность благодаря способности к определению позиций объектов на изображении. Т.е. догадаться, что слон тяжелее мухи сможет любая языковая модель, а вот указать на слона на картинке сейчас может только Malmo.

[Нгаан]

Да, это правильная капча.

Мне вот тут пришла мысль, что можно сделать анитАИшную капчу на принципе детской игры "съедобное-несъедонбное". Тоже вполне может прокатить.

если их человек собирал, ему то должны быть известны.

Человек-то их собирал, и реальные винтики он все закрутил как надо, да вот только эти винтики держат конструкцию, которая использует в своей работе принципы, которые не детерминированы. Подробнее можете почитать про нечёткие множества, например, и про построение автоматических регуляторов на их основе.

В среде близких людей обмен считается нонсенсом и предложение обмена чревато обидой.

К Франциску из Ассизи пришёл монах и спросил: ты проповедуешь бедность хрестову, но можно ли мне владеть хотя бы библией, которая нужна мне для того, чтобы наставлять заблудших и утешать страждущих? - Нет, - ответил Франциск, - ибо завтра ты придёшь и скажешь: "брат Франциск, ты не брал случайно мою библию?"

[Олег К]

Робот может угадывать, или каждый раз выбирать одну и ту же чашу с вероятностью прохождения каптчи 50%))

Там штука в том, что это единое изображение, на которое можно ткнуть в любом месте. Каким, блин, хреном он догадается, в какой именно фрагмент изображения тыкать?

Ааа, я думал, что там объекты на чашах и надо чашу выбрать. Но вообще было бы любопытно увидеть скриншот капчи, чтобы визуально представлять о чем идет речь.

[skor]

И что значит "не известны до последнего винтика", если их человек собирал, ему то должны быть известны.

Например, есть детская игрушка -- калейдоскоп. Это такая труба, внутри которой находятся зеркала и цветные стекляшки. Калейдоскопы, понятное дело, собирают люди, но никто не может предсказать, какой узор он увидит в калейдоскопе.

Многие технические системы подобны калейдоскопу -- они созданы людьми, но их настройка, которая и определяет, как они работают, выполняется на основе случайных процессов.