Оффтоп из темы «Алиса может быть и такой…»

[Н. Светлов]

В три года уже психотип можно определить, с этого возраста и надо определять, куда направить врождённые склонности.

Вот вроде бы все это знают. Многие пытаются воплощать на практике — и педагоги, и родители. И что? Только лишь диссертации множатся, как грибы после дождя Какие ещё колки в консерватории подтянуть?

Моя супруга тоже пыталась всё делать по канонам. Таки нет, пирамида быстро перевернулась с вершины на основание, и детки с ясельного возраста принялись воспитывать нас в ответ на наши попытки воспитывать их. Преуспели примерно в равной мере

В жизни это невозможно. Не могут быть ТРИ брата с разной акцентуацией. Она наследуется.

У моей матери шестеро братьев (ныне в живых осталось трое) и сестра. Те же Карамазовы, только восемь.

Допускаю, что есть целые социумы, большие, в границах которых вся эта теория верна. И авторы теории принадлежали такому социуму, наблюдали его изнутри. А Достоевский, похоже, принадлежал другому.

[Нгаан]

И, кстати, китайцы далеко не моноэтничны.

На мой взгляд это скорее дополнительный вызов, чем преимущество, поскольку в моноэтничном обществе можно использовать для консолидации шаблоны племенных отношений, а вот многонациональном, увы, эти шаблоны начинают работать на разрыв.

В СССР поначалу это понимали и пытались породить великую общность советский народ, уведя национальные разнообразия на второй план, в область культуры. Кто служил в СА, тот знает как это "работало", особенно, если командиры и политработники недостаточно ревностно выполняли службу надзора и воспитания юных оболтусов.

Как с этим справляются китайские товарищи мы не знаем, поскольку для европейцев все азиаты условные "китайцы", даже если на самом деле они таджики.

Пока извне вроде бы складывается впечатление, что как-то справляются. Но что там внутри на самом деле? Я смотрел видео про поездку одного блогера в район монастыря Шао-Линь, где в окрестностях находится невероятное количество школ боевых искусств - эдаких "колоний" по перевоспитанию для мальчиков всех возрастов. Жесточайшая дисциплина, спартанская обстановка, постоянные тренировки, жёсткая иерархия и надзор старшекурсников над младшими. Это впечатляет. Воинов воспитывают наверное отличных (и это вызов для всех соседей). А вот как они воспитывают своих инженеров, врачей, юристов, экономистов... в конце концов?

[Pinhead]

Вот вроде бы все это знают. Многие пытаются воплощать на практике — и педагоги, и родители. И что? Только лишь диссертации множатся, как грибы после дождя Какие ещё колки в консерватории подтянуть?

Во-первых, далеко не все. Во-вторых, одно дело диссертации, а другое практическое применение, тут разные специалисты требуются. Ну и, самое главное, в действительности никто ничего на практике не делает, все подобные попытки напоминают обещания "с понедельника начать заниматься спортом" или "учить язык". Это каждодневная сложная работа с участием хорошего, правильного специалиста, при этом сами родители должны признавать, что ничего не понимают в воспитании собственного ребёнка. Само собой, осуществить такое даже в единичном случае тяжело, что говорить о массовом применении. К счастью, подобное в большинстве случаев может и не требоваться, если нужная социальная ситуация уже создана в постоянных местах детского пребывания, но для этого уровень работающего там персонала должен быть существенно выше нынешнего, не говоря уж о социальной среде в обществе в целом.
Короче говоря, это долгая кропотливая работа, которая даже ещё не начиналась и не начнётся, пока не изменится всё в целом. А ожидать каких-то чудес от прочтения пары-тройки даже самых правильных книжек не стоит.

У моей матери шестеро братьев (ныне в живых осталось трое) и сестра. Те же Карамазовы, только восемь.

Сказал человек, который сам признаёт, что не очень-то разбирается в людях. Я излагаю научный факт, не может такого быть, и всё. Разница в поведении вовсе не обязательно свидетельствует о разнице психотипов. Я уже не раз повторял, что одни и те же качества можно применять сильно по-разному. А то, что Достоевский именно так написал, так и не об этом книжка; какое, в сущности, значение имеет, насколько они там братья или не братья, как художественная метафора это хорошо, и будет с того.

А вот как они воспитывают своих инженеров, врачей, юристов, экономистов... в конце концов?

А кроме Шао-Линя этот блогер ничего построенного за последние десятилетия в Китае не показывал? Достаточно наглядно можно было бы увидеть, как они их воспитывают.

[Н. Светлов]

Короче говоря, это долгая кропотливая работа, которая даже ещё не начиналась и не начнётся, пока не изменится всё в целом. А ожидать каких-то чудес от прочтения пары-тройки даже самых правильных книжек не стоит.

Именно в этом суть моего пессимизма по этому вопросу.

Путь из пункта A в пункт Б неизвестен, и неизвестно даже, существует ли.

Я излагаю научный факт, не может такого быть, и всё.

Я к нему и отношусь, как к научному факту. Мне известно, что наука знает о реальности какую-то жалкую долю процента. Относительно той части реальности, которая уже изучена, это факт. И я вполне согласен с тем, что на данном этапе нужно действовать, опираясь на научный факт, а не на сообщения некоего Н. Светлова на неком форуме

Но я не исключаю, что мог случайно коснуться той части реальности, которая покамест не изучена. Хотя, даже если это действительно так, — вовсе не склонен убеждать в этом кого бы то ни было. Ибо у меня нет инструментов, позволяющих проверить, в самом деле коснулся или нет. Для этого нужны специалисты, и не один. Наука — это в большой степени история о том, чтобы коллектив с нужными знаниями оказался в нужном месте в нужное время.

[Лилия]

А вот как они воспитывают

Насколько мне приходилось слышать, Дисциплина это у них основа всего.
Наверно, учитывая такую плотность населения на такой сравнительно небольшой площади, по другому просто не получится.

[Нгаан]

учитывая такую плотность населения на такой сравнительно небольшой площади

Это в Китае-то небольшая площадь? Карту гляньте - там есть районы, где и народу почти нет совсем. Просто исторически они селились ближе к океану. А теперь, когда идёт массовая урбанизация, народ просто таки валит из деревень в города, как только позволяют средства.


Отправлено спустя 4 минуты 38 секунд:

А кроме Шао-Линя этот блогер ничего построенного за последние десятилетия в Китае не показывал?

Этот выпуск был целевым.

вот, желающие тоже могут глянуть
https://youtu.be/_4SLzFJgAXM?si=hLEIwE36SlRTms5L

► Показать

[Лилия]

Карту гляньте -

Нгаан, тоже гляньте. Это смотря с чем сравнивать.

[Нгаан]

Это смотря с чем сравнивать.

Ну, понятно. Вы ж, наверное, с Россией сравниваете. Что с ней вообще можно сравнить на планете Земля? Разве что Мировой океан.


Отправлено спустя 7 минут 55 секунд:

Не знаю

Я вот тут подумал, что всеобщее бесплатное медицинское обеспечение, это тоже не совсем правильно и даже в некотором смысле вредно. Самому приходилось наблюдать, как люди манкируют этой системой, болеют не потому что прям очень больны, а потому что можно отдохнуть от работы и заняться своими делами. Но и вообще, одной пропагандой здорового образа жизни не обойдёшься. Если исходить из экономического подхода, то нужна какая-то система, чтобы людям было выгодно быть здоровыми, а не больными. А уж к этому приложится и здоровый образ жизни, когда люди сами вкладывают и время, и деньги в инфраструктуру здоровья, а не в инфраструктуру болезни. Конечно, каждый здоровый человек может сказать, что болезнь это крайне неприятно и она сама по себе является своего рода наказанием. Но с другой стороны, как зайдёшь в поликлинику, так прям глазам своим не веришь: сколько людей, которые вообще могли бы там не быть, не хромать и не кривиться от боли, если бы чуток умереннее кушали и чуток больше двигались.

[Pinhead]

Если исходить из экономического подхода, то нужна какая-то система, чтобы людям было выгодно быть здоровыми, а не больными.

Сразу "экономического", не обязательно прям плетями загонять! Если человек занят, например, любимым делом, ему собственная болезненность будет только мешать, вот и стимул. Полно примеров, когда ради достижения своей мечты даже сильно больные достигают удивительных результатов в плане излечения. Если при этом людям грамотно объяснять, что они не тратят время на своё здоровье, а наоборот, приобретают больше возможностей для своих любимых занятий, они и будут к этому вопросу по-другом относиться. Главное, чтобы любимыми занятиями не были пьянки и разгул.

[Лилия]

Вы ж, наверное, с Россией сравниваете

По разговору мне в принципе показалось, что идёт сравнение Китая с тем местом, которое самого человека окружает.

[Нгаан]

Сразу "экономического"

Ну Светлов-то у нас экономист и он всегда говорит, что экономика рулит. Вот я ему это и отписал.

► Показать

Кроме того он ещё и марксист как будто, А Маркс тоже писал, что экономика рулит.

не обязательно прям плетями загонять!

Экономическое стимулирование, это вроде бы вовсе и не плетями.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

при этом людям грамотно объяснять

То есть вы допускаете, что людей всё же нужно "воспитывать" для лучшего, счастливого будущего?

[ZYOBRA_70]

Ну Светолов-то у нас экономист и он всегда говорит, что экономика рулит.

создать такие условия, когда каждый занят своим любимым трудом - это тоже экономика

[Н. Светлов]

Ну Светолов-то у нас экономист и он всегда говорит, что экономика рулит. Вот я ему это и отписал.

Рулит в том, что касается производственных отношений. В остальном когда как. Вот уж где офигенные экономические стимулы к заботе о здоровье — так это в Штатах. А толку? Либо крайне фанатичный ЗОЖ, вредящий здоровью, либо биг-мак с пепси три раза в день и водительское кресло под афедроном.

Отношение человека к своему здоровью никогда не было рациональным.

При всём том я поддержал бы идею о том, что условием бесплатного медобслуживания должен быть суровый отказ от «веществ», включая этанол и никотин. Хочешь «попробовать всё» — оплачивай медобслуживание либо страховку по рыночной цене, и нефиг лечиться за мой счёт.

► Показать

Кроме того он ещё и марксист как будто

Я с уважением отношусь к Марксу как к учёному, и его учение во многом определило мой образ мыслей, особенно скепсис в отношении государства. Тема моей докторской тоже спровоцирована первым томом «Капитала». Но уже начиная с некоторых расхождений с марксистской философией (в основу которой положена ныне устаревшая физическая картина мира) я не марксист.

[Pinhead]

То есть вы допускаете, что людей всё же нужно "воспитывать" для лучшего, счастливого будущего?

А где я писал, что я этого не допускаю? Только почему в кавычках? Видимо, потому, что под "воспитанием" можно разное понимать?

[ZYOBRA_70]

Вот уж где офигенные экономические стимулы к заботе о здоровье — так это в Штатах.

мне отчего-то кажется, что не везде и не для всех. Возможно, я просто не в курсе...

Но уже начиная с некоторых расхождений с марксистской философией (в основу которой положена ныне устаревшая физическая картина мира) я не марксист.

а разве так можно: тут марксист, тут не марксист, тут рыбу заворачивали.. ой, простите!... Имхо, в основе своей политэкономии Маркс имел философию, "в основу которой положена ныне устаревшая физическая картина мира". Стало быть и его экономические выводы не просто устарели, но были неверны изначально

[Нгаан]

Ну да, "всё просто так, кроме денег", правда?

Не совсем.

► Показать

Кажется даже сам режиссёр фильма, из которого цитата, говорил, что снимал кино чуть ли не комедию чёрного юмора (2-ая часть) со стереотипами и не ожидал, что она так "зайдёт" соотечественникам и станет для них культовой. Выразил, что называется, в наглядных образах стереотипы массового восприятия.

Интересно, например, то, что в США больше всего всевозможных благотворительных организаций и американцы весьма активно жертвуют в них деньги, в том числе и на какие-то совершенно экзотические проекты, вроде копания колодцев в Африке. Зачем им это? Они же с детства приучены деньги считать, но тем не менее жертвуют.

США – одна из тех стран, которая известна всему миру своим отношением к благотворительности и соответствующим уровнем развития благотворительной помощи. Так, в 2015 году объем пожертвований на благотворительность в США достиг максимума за всю историю – больше, чем 373 миллиарда долларов. Об этом идет в исследовании фонда Giving USA Foundation.

Это абсолютный рекорд по соотношению объемов частной благотворительности и государственной экономики. В сравнении с 2014 годом общая сумма пожертвований возросла больше, чем на 4%.

Giving USA отмечает, что из 373 миллиардов долларов пожертвований более, чем две трети (264,6 миллиарда) составили пожертвования частных лиц. Большие вклады (в размере 100 миллионов долларов и более) - составили всего 3,3 из 264 (!) миллиардов. В то же время, значительно выросло количество небольших благотворительных взносов в размере 10-20 долларов.

Сборы благотворительных фондов и завещаний в пользу благотворительности составили 58,4 миллиарда долларов и 31,7 миллиарда долларов соответственно. Корпоративная благотворительность составила наименьшую часть суммы – 18,45 миллиарда долларов.

Основными получателями пожертвований в США остаются религиозные организации. На втором месте идут проекты в сфере образования, социальные службы, благотворительные фонды, охрана здоровья, правозащитные службы, культура и искусство, международная благотворительность и проекты, направленные на охрану природы.
источник

Или вот ещё пример: смотрел тут сюжетец на "Дискавери" про одного аспиранта американского, который решил попробовать своими силами что-то сделать для спасения амазонских лесов. Придумал делать систему сигнализации из мобильных телефонов о том, что где-то рядом работают пилы и таким образом давать целеуказание лесникам. Написал об этом в Сети и американские граждане начали со всех концов США слать ему старые мобильные телефоны для этого дела, а ведь доставка почты из другого штата тоже не "копеечное дело", но люди запаковывают, идут на почту и отправляют. Я попытался представить своих сограждан в подобном проекте и что-то мне подсказывает, что не только не будут пересылать за свой счёт, но и ещё будут писать, мол, готов поучаствовать - сколько заплатишь? Ведь наверняка же потом какой-нибудь грант получишь, а может и уже получил, так что давай, делись!

Я знаю человека, который учился в Чикаго за деньги американского мужика, который получил наследство от своего бездетного дяди. Познакомились они в Киеве. Когда спросил, зачем ему это надо, американец сказал просто: "Мы с тобой познакомились, ты классный парень. Я хочу сделать тебе подарок. Ты же хотел учиться в США. И я не хочу отдавать эти деньги правительству (США), потому что они на них организуют какую-нибудь войну. (Дело было в аккурат во время иракской кампании). Лучше пусть парень из Украины приедет и учится - это хорошо".


Отправлено спустя 31 минуту 32 секунды:

Либо крайне фанатичный ЗОЖ, вредящий здоровью, либо биг-мак с пепси три раза в день и водительское кресло под афедроном.

Ну, не знаю... между крайностями есть широкая прослойка вполне разумных и рациональных людей, я думаю

Количество фитнес-клубов в одних Соединенных Штатах Америки (30 500) ..., при этом более 14% населения США занимаются фитнесом, что также является мировым рекордом.

И это не считая тех, кто просто выходит в парк на пробежку или плавает в местном бассейне. Понятное дело, потребителей нездорового фаст-фуда с избыточным весом тоже хватает, но заимствовать нужно что-то полезное, а неполезное нужно изучать, вскрывать причины и не допускать у себя. И да, В США болеть весьма дорого. Это факт. Страховка медицинская покрывает не всё и далеко не всем.

[Лилия]

Зачем им это? Они же с детства приучены деньги считать, но тем не менее жертвуют.

Нгаан, для баланса видимо.
Сами же пишите, одни войну организуют, другие денег на учебу украинцу могут дать.
Хотя там тоже можно разобрать каждый случай индивидуально. Где это было действительно по порыву души, бескорыстно , а где то может были свои выгоды. Когда то это может быть просчитано заранее, когда то припоминается со временем.

[Нгаан]

Где это было действительно по порыву души, бескорыстно , а где то может были свои выгоды.

Само собой. А где-то это было сочетанием этих двух и может быть ещё каких-то факторов.

Действительно, налог на наследство в США весьма значительный. Где-то я читал, что он может доходить до 90%.

Разумеется, есть законодательные акты, которые уменьшают налоговый вычет, если деньги были направлены на благотворительность и это позволяет честным бизнесменам и гражданам, которые не желают иметь дополнительных проблем с налоговой, даже оптимизировать свои доходы, используя благотворительные выплаты.

Но вот что интересно, при всех этих знаниях мы же понимаем, что наши сограждане просто или скрывают доходы, или выводят свои прибыли за границу, чтобы дома вообще ничего не платить. С этим как жить? Может лучше было бы ввести такие законодательные меры, чтобы они, изворачиваясь, всё же откидывали "излишки" в благфонды, а потом, творя себе приличное лицо, рассказывали, как на эти деньги открыли новую библиотеку в своём избирательном округе или построили спортивную школу для детей? Может так оно как-то "честнее" и всем полезнее?

[Н. Светлов]

мне отчего-то кажется, что не везде и не для всех.

Вполне возможно. Но в среднем нанесение вреда своему здоровью влечёт за собой в Штатах существенно большие расходы, чем в большинстве других стран (а может, и во всех других).

а разве так можно

Imho, нельзя. Поэтому я себя марксистом никогда и не называл. Но, повторюсь, к марксизму (если говорить о его высших достижениях) я отношусь серьёзно и с уважением.

Стало быть и его экономические выводы не просто устарели, но были неверны изначально

Вовсе нет. У многих (не всех) его экономических выводов твёрдый теоретический и эмпирический фундамент, который остаётся твёрдым вне зависимости от того, что я думаю о познаваемости мира (это главное моё расхождение с Марксом и Энгельсом).

Но это расхождение оказывается очень значимым, когда речь идёт не о политэкономии, а о социологии — конкретнее, о теории научного коммунизма. Чтобы эта теория была строго научной, нужно, чтобы тезис о практической безграничности человеческого познания был истинным. Как только я ставлю его под сомнение, теория сразу же проседает. Приходится, по сути, строить какую-то иную теорию будущего, и в ней возможность построения бесклассового общества может оказаться уже не безусловной, откуда проистекает непростая задача отыскания (и осуществления) необходимых, а затем и достаточных условий.

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Зачем им это?

Очень просто. Распространение в СМИ информации о том, что такой-то акционер такой-то компании пожертвовал столько-то на колодцы в Бермудском треугольнике, положительно влияет на курс акций этой компании; при этом такая информация должна быть подлинной, ибо разоблачение фейка роняет курс существенно сильнее, чем он перед этим вырос.

Кроме того, упоминание о благотворительной активности — это отдельный пункт в резюме, который по факту несколько увеличивает шансы быть принятым на такую-то работу. Под этот пункт обычно требуется рекомендательное письмо от благотворительной организации, получившей денежку.

Так что как раз тут всё очень даже политэкономичненько

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

есть широкая прослойка

Есть, конечно. Но и эта прослойка, как правило, остаётся таковой вне зависимости от экономических стимулов. В СССР здоровый образ жизни тоже был в моде.

[Нгаан]

несколько увеличивает шансы быть принятым на такую-то работу

Но жертвуют по 10 - 20 долларов в основном обычные американцы, которые ни на какую работу в компании вообще не претендуют. Я их сам видел. Они действительно считают, что так нужно делать, что это правильно. Что в Африке живут бедные люди и им нужно как-то помочь.