Алисиана - заметки на полях! № 2

[ПереГиБ]

Есть чувство, что Булычев был очень обидчивым и злопамятным человеком и свои обиды выплескивал таким образом. Неприятно, если честно!

► Показать

Складывается впечатление, что и Вы не можете забыть обиду, нанесенную едким ответом Булычёва на Ваш вопрос в том интервью двадцать с лишним лет назад...

Н.Светлов как-то приводил аргумент, что герои и их мир в литературном произведении не могут быть умнее, шире и сложнее, чем автор самого произведения. Если для ранней алисианы это вроде как выполняется и даёт основания для подозрений в том, что автор описывал непридуманных персонажей, то для поздней алисианы - очевидно, нет?

[Pinhead]

Складывается впечатление,

Я же специально привёл аргумент по поводу гадалок и колдунов, чтобы такое впечатление не складывалось. Но нет!

Н.Светлов как-то приводил аргумент, что герои и их мир в литературном произведении не могут быть умнее, шире и сложнее, чем автор самого произведения. Если для ранней алисианы это вроде как выполняется и даёт основания для подозрений в том, что автор описывал непридуманных персонажей, то для поздней алисианы - очевидно, нет?

Да дело не в правдоподобности и жизненности же. В конце концов, у автора всегда есть выбор, о ком рассказывать и что описывать. Как определить - герои примитивные или автор искажает, если у нас нет возможности оценить их самим?

[Лилия]

Ну это какие-то детсадовские разговоры уже. Особенно после Достоевского.

Так мы же на форуме по творчеству КБ, он был больше весёлым и оптимистичным человеком.

то для поздней алисианы - очевидно, нет?

У меня впечатление, что скорее в поздней Алисиане (по тому что прочитала пока), КБ передалось настроение окружающего времени, и это находило отражение в его повестях. Времена стали жёстче, соответственно на вероятном будущем они не могли не отразится. Но при этом КБ сохранял свою главную идею, с Алисой ничего не должно случиться, ее мир может пополниться новыми деталями, но он должен продолжать жить.

[Н. Светлов]

И, если уж они вылезают в одном месте, значит, они и в других местах должны быть.

Даже если не вылезают хотя бы в одном месте, — всё равно должны быть! Прям как тот пресловутый суслик.

Наверное, когда читаешь книжки про Алису подростком, такие мысли в голову не приходят. Мою же голову они никогда не покидали.

то для поздней алисианы - очевидно, нет?

Я не вижу разницы. Алиса по-любому сложнее самого КБ, хотя и тот отнюдь не прост.

В конце концов, у автора всегда есть выбор, о ком рассказывать и что описывать.

Да!

И у меня на этот счёт есть очередное непрошибаемое imho.

Я убеждён (насколько вообще может быть убеждён релятивист вроде меня), что Булычёв в какой-то момент решил, что переборщил с привлекательностью будущего. Увидел, что предупреждениям вроде "Ты что думаешь, через сто лет будут молочные речки в кисельных берегах течь…?" читатель верить не желает. Просёк, что после ГиБ будущее и вовсе стало восприниматься зрителями либо как коммунизм, либо как рай на Земле, смотря по вероисповеданию, а вовсе не как милая его сердцу, но полная проблем и скелетов в шкафах старушка Европа. И он (я так думаю) решил как-то поправить дело — понимая, что его, в сущности, уже не поправить, но чтоб хотя бы было чем крыть, в тысячу первый раз отвечая на одни и те же вопросы читателей, вращающиеся вокруг тем "про коммунизм" или "про Эдем".

Я считаю, что, наряду с фактором снятия цензуры, желание отмежеваться от читательского восприятия мира Алисы стало поводом задействовать тяжёлую артиллерию в диапазоне от демонстрации самых "злачных" мест мира будущего до едкого сарказма в адрес читателя, навек загипнотизированного взглядом "не по-нашему" — загипнотизированного до такой степени, что мозги его постигла та самая участь, которую благополучно миновал Персей, спасибо его зеркальному щиту.

Вполне возможно, что я глубоко заблуждаюсь. Но для меня самого эта гипотеза всё расставляет по местам — в том числе потому, что на его месте я бы, пожалуй, поступил так же.

[Pinhead]

ее мир может пополниться новыми деталями, но он должен продолжать жить.

Детали разные бывают. Такие бывают детали, что переворачивают с ног на голову всю картину.

Даже если не вылезают хотя бы в одном месте, — всё равно должны быть! Прям как тот пресловутый суслик.

А вот тут как раз коренной вопрос - какие места они занимают? Одно дело глуповатый подросток, другое - уважаемый профессор. Если уж он до профессора дорос, да ещё других учит, значит это уже элемент некой системы. А уж когда целый Милодар появляется, тут уж поневоле выводы о системе напрашиваются. А если везде в руководстве такие милодары? Разве это не меняет картину в целом?

Я считаю, что, наряду с фактором снятия цензуры, желание отмежеваться от читательского восприятия мира Алисы стало поводом задействовать тяжёлую артиллерию в диапазоне от демонстрации самых "злачных" мест мира будущего до едкого сарказма в адрес читателя, навек загипнотизированного взглядом "не по-нашему" — загипнотизированного до такой степени, что мозги его постигла та самая участь, которую благополучно миновал Персей, спасибо его зеркальному щиту.

Это хорошая версия!
Если верна изначальная посылка. Я думаю, она не верна.
То, что Булычев мог считать своих читателей обманувшимися завышенными ожиданиями, вполне возможно. То, что он намеренно занимался развенчанием - ну, нет. Тут надобно вспомнить сам его подход к алисиане. Он всегда воспринимал её, как сугубо детскую литературу, от того его всяческое нежелание "взрослить" Алису и вводить туда отношеньки и всякое такое. И во всех его книжках про Алису постоянно, и косвенно, и прямо сквозит дидактика. И в ранних, и в поздних. Т.е. для него главным в этих книжках являлся воспитательный элемент. А интерес взрослых читателей - это уже побочное. Поэтому он не стал бы ради второстепенного всё переворачивать и менять. Такое можно делать по двум причинам. Психологическим - то, о чём я говорил - неосознанный выплеск обиды и раздражения. Идеологическим: дидактика должна быть скорректирована согласно изменившимся убеждениям ИЛИ просто подошло время для коррекции.
Ну и в его веру в европейский рай я тоже не верю. Несмотря ни на что, он был советским человеком. Что бы он там ни вещал. Как я понимаю, его обида на строй протянулась ещё с юности, когда его распределили не туда, куда он хотел, но воспитан он был тем самым строем, а его представления о жизни в Европе - типичными иллюзиями типичного советского интеллигента. Скорее, можно сказать, что на Европу он проецировал собственные представления о том, как надо было бы поправить советскую систему.
И, вот ещё показательный момент в копилку, раз уж о Европе зашла речь. В "Излучателе доброты" (ещё очень хорошей повести, кстати), читаем:

Первая половина моей жизни сложилась удачно. У меня было все — и муж, и ребенок, и любимый дом. Но восемь лет назад муж и сын Карло погибли во флаерной катастрофе, и я осталась одна на всем свете. Мне трудно передать глубину отчаяния, в котором я находилась. В течение года я не могла видеть других людей, я скрывалась в своем замке и молилась, чтобы скорей наступила моя смерть. Но однажды, гуляя по окрестностям, я увидела нищенку с больным ребенком.

ЩИТО?! Т.е. совсем недавно, семь-восемь лет назад на улице можно было встретить... нищенку с больным ребёнком?! Нищенку?! С больным ребёнком?! Серьёзно?! В Италии, блин, даже не Бирме, прости господи! Это как, вообще, оценивать?

[Лилия]

Детали разные бывают. Такие бывают детали, что переворачивают с ног на голову всю картину.

Вероятно, да. Такие имеют место быть.
Хотя бы если судить по тому, что некоторые повести уже поздней Алисианы есть в аудио формате для детей . А другие решили не озвучивать, мол кто захочет сами пусть почитают.

Психологическим - то, о чём я говорил - неосознанный выплеск обиды и раздражения.

Обиды на что? На читателей, что они его не услышали и не поняли как надо? На жизнь, на мир вокруг?

[Нгаан]

На читателей

На читателей у него была обида за то, что они изо всех сил любят сказки про Алису, а вот "Река Хронос" совсем не зашла массам, хотя он относился к ней серьёзно и считал чуть ли не своим достойным ответом Солженицыну за его "Красное колесо", мол, вон я тоже про историю, про страдание простого человека и при том очень многотомно, а моя восторженная аудитория что-то никак на это не клюёт. Решил написать много и по сути своей специальности, пусть и с элементами фантастки, а они смотрят на меня, как на "прянишного дедушку" (оригинальный термин КБ) и всё спрашивают: " А про Алису Селезнёву ещё что-то напишите?"

В общем, убить он был уже Её готов, как Конан Дойл своего Холмса, да не смог, рука не поднялась. Видимо потому, что было в ней слишком много чего-то очень личного.

[Pinhead]

Про "прянишного дедушку" прям в точку.

[ПереГиБ]

В общем, убить он был уже Её готов, как Конан Дойл своего Холмса, да не смог, рука не поднялась

Ну ничего, последователи-фикрайтеры много раз это сделали за него

[Лилия]

а они смотрят на меня, как на "прянишного дедушку" (оригинальный термин КБ) и всё спрашивают: " А про Алису Селезнёву ещё что-то напишите?"

А я бы сказала, Солженицын Солженицыным, а писать хорошо для детей, не каждому дано
Особенно, если учитывать, что он это делал не напрягаясь практически.

[Pinhead]

Ну ничего, последователи-фикрайтеры много раз это сделали за него

Убить правильно тоже нужно уметь. По Алисе годных фиков всё равно нет.

[Нгаан]

По Алисе годных фиков всё равно нет.

Во-истину так. Читал я их не много, но всякий раз было ощущение, что это какая-то "другая Алиса" и мир какой-то "другой".

[ZYOBRA_70]

Убить правильно тоже нужно уметь.

"уж мы её и дустом, и керосином..."
Отава Ё и Светлана Бень, Серебряная свадьба - Котики, Зелёнка

[Pinhead]

но всякий раз было ощущение, что это какая-то "другая Алиса" и мир какой-то "другой".

Тут такая фигня, что точь-в-точь так же написать, конечно, можно, но это никому, как ни странно, не нужно. Нужно о тех же, но по-взрослому. А это вынуждает вносить массу подробностей и обоснований. Которые могут рассматриваться, как "другое".

Вот Вы, судя по отзывам, прочитали много моих рассказок про Алису. Чисто ради эксперимента, скажите, в какой из них, на Ваш взгляд, Алиса наиболее близка к "той самой"? И её окружение. Или не в одной?

[Лилия]

Тут такая фигня, что точь-в-точь так же написать, конечно, можно,

Нет, не можно. Другой человек всё равно будет писать что то своё. Может быть только если что то ближе или дальше по смыслу.

[Pinhead]

Нет, не можно.

Я Вас умоляю! Стиль скопировать ничего не стоит, особенно такой. Но это правда никому не будет интересно.

[Н. Светлов]

Одно дело глуповатый подросток, другое - уважаемый профессор.

Уважаемый профессор — это мифическое существо, вроде серафима или джинна. На самом деле уважение к профессору ограничено обществом его коллег и определяется теми же факторами, что и уважение к шахтёру: трудолюбие, мастерство, порядочность, всё такое.

А уж когда целый Милодар появляется

А почему мы полагаем, что Милодар наделён какой-то особой властью? Он комиссар одной из баз Интергпола (той, которая на Земле).

В России есть представительство Интерпола. Там есть комиссар. Это реально большой человек?

Реальная проблема в том, что с этим человеком столкнулась Алиса. И я думаю, что их пути скоро разойдутся.

А интерес взрослых читателей - это уже побочное.

Для этого есть подтексты. Они дают более чем достаточно возможностей для того, чтобы совместить дидактику с какими угодно другими сигналами. И, кстати, именно в дидактике он и просчитался в прошлом: объясняя, что люди должны быть порядочными, он помещал своих персонажей исключительно в окружение порядочных людей (пираты были где-то за кордоном мира Алисы); а надо было их помещать, хотя бы иногда, в окружение непорядочных людей, чтобы была антитеза расхожему мнению о том, что оставаться порядочным в отношениях с непорядочным — якобы провальная линия.

Поэтому он не стал бы ради второстепенного всё переворачивать и менять.

Мне кажется, что ему не казалось, что он всё переворачивает и меняет. Он просто заметил, что картинка вышла уж слишком упрощённой, даже опасно упрощённой, и её надо дополнить.

Как-то так.

Разумеется, я ни разу не настаиваю на том, что так всё и есть. Это просто ход моих мыслей.

[Нгаан]

в какой из них, на Ваш взгляд, Алиса наиболее близка к "той самой"?

Ну, в "Младшей принцессе" я что-то такое временами улавливал. Но читал я на самом деле не много. Я вообще мало читаю художественной литературы.

► Показать

Да и память текстологическая у меня плохая. Читаю и вскорости забываю. Остаётся только смутное впечатление, какие-то образы, как в тумане. Детали почти совсем не остаются. Моё сознание стремится к обобщениям. В этом есть преимущество, я могу перечитывать одну и ту же книгу по пять раз с промежутками в год, или в пять, или в двадцать по времени. Вот, например, "Узников Ямагари-Мару" я читал лет 30 назад и Гай-дошный цикл тоже. Помню какие-то моменты, но не более того. Можно, конечно, и перечитать, если бы только не необходимость всё время читать совсем другие книги.

Отправлено спустя 16 минут :

уважение к профессору ограничено обществом его коллег

Не скажите, есть ещё в народе некоторое почтение. С каждым годом его всё меньше, потому что приходит поколение, которое верит в плоскую Землю и академические знания в грош не ставит, ибо занято другими проблемами. Но в старшем и среднем поколении уважение ещё есть и не только к профессорам, вообще ко всем, кто занимается интеллектуальным трудом. Завидуют наверное, что умеют люди делать деньги из "ничего", не понимают, как это можно.

[Pinhead]

На самом деле уважение к профессору ограничено обществом его коллег и определяется теми же факторами, что и уважение к шахтёру: трудолюбие, мастерство, порядочность, всё такое.

Скромность украшает человека, но всё-таки следует признать, что для того, чтобы стать профессором, приходится пройти серьёзный путь, гораздо более длительный, чем у шахтёра, плюс, преподавать абы кому не доверят, по крайней мере, в правильном обществе не должны.

А почему мы полагаем, что Милодар наделён какой-то особой властью? Он комиссар одной из баз Интергпола (той, которая на Земле).
В России есть представительство Интерпола. Там есть комиссар. Это реально большой человек?

Таки у КБ он показан, как большой. Совсем не такой, как в приведённой аналогии. И власть у него вполне реальная, и он её периодически демонстрирует.

Для этого есть подтексты. Они дают более чем достаточно возможностей для того, чтобы совместить дидактику с какими угодно другими сигналами.

Согласен. Одна проблемы - тексты уж больно простые. В такие простые тексты не всунешь сложные подтексты. Всё слишком на поверхности.

бъясняя, что люди должны быть порядочными, он помещал своих персонажей исключительно в окружение порядочных людей (пираты были где-то за кордоном мира Алисы); а надо было их помещать, хотя бы иногда, в окружение непорядочных людей, чтобы была антитеза расхожему мнению о том, что оставаться порядочным в отношениях с непорядочным — якобы провальная линия.

Мысль интересная, хотя вот Ишутин опять же. Но почему непорядочные обязательно должны быть из того же круга? Разве на примере из-за кордона нельзя продемонстрировать противостояние злодею? По-моему, в первых книгах это вполне успешно получалось.
И потом, в такой логике оптимально было бы изобразить предателя где-то совсем рядом - среди друзей, в классе. Или это уже, типа, перебор?

[Нгаан]

что Милодар наделён какой-то особой властью?

Я тут послушал интервью с одним бывшим КГБэшником, в котором упоминается имя КБ. Интервью так себе, ссылку давать не буду, но появилось у меня впечатление, что наш уважаемый автор... как бы это сказать... вывел этого комиссара из личного опыта общения с конкретными представителями спецслужб, добавив малость привычного ему гротеска. Работал он в организации, где не взаимодействовать с ними было, наверное, невозможно. Но используя свои принципы невмешательства и развитый интеллект, он вполне мог водить за нос своих кураторов.


Отправлено спустя 5 минут 49 секунд:

помещал своих персонажей исключительно в окружение порядочных людей (пираты были где-то за кордоном мира Алисы);

Пираты у него в книжках тоже такие себе "пираты", как и положено в совсем детских книжках. Вот даже у Стивенсона в "Острове сокровищ" пираты более настоящие, чем у КБ. Главгер "Острова" вряд ли бы выжил в реальных условиях, будь на "Испаньоле" прям "пираты-пираты". Вот и наши космические гаврики - ни разу никого так и не подстрелили. Напёрсточники какие-то, а не пираты. А уж в последних книжках... не помню как называлась эта история, но помню, что там Наша-Прелесть им пишет письмо по космонету и они её принимают, прям как гостью дорогую. Автор намекает, что, мол, ребята перевоспитались и теперь организовали свою рок-группу и так далее... Ну это уже ватще!!! "Не ходите дети в Африку гулять. В Африке разбойник. В Африке злодей. В Африке ужасный Бар-ма-лей!"

Хотя по-началу всё было весьма, взять хотя бы вот это жестокое обращение с третьим капитаном. Ну, реально страшновато было, почти как в жизни - чуток опоздали бы и трёхногий отдал бы концы не за цапову душу. Видимо тогда он ещё пытался писать что-то менее стебательное.

Отправлено спустя 10 минут 55 секунд:

Или это уже, типа, перебор?

Я думаю, что наш уважаемый автор всячески старался избегать сравнений с историей про мальчиша-кибальчиша и мальчиша-плохиша. Не по душе ему была эта стилистика. Верил он, что дети в общем-то гадости намеренно делать не будут. Вывел мимоходом Руткевич, которая по несознанке, из доброты и сострадания попалась на удочку пиратов. И этого довольно.

А вот насчёт взрослых у него сантиментов не было. Ишутин в книге вообще немного как-то сбоку-припёку. Всё никак не могу отделаться от впечатления, что это кто-то из авторских знакомых, может быть продавец из соседнего магазина или кто-то из соседей, кто хамил ему в подъезде, когда он вечером с работы возвращался.