Иван Ефремов

[Нгаан]

Этот "четатиль" почему-то пишет о будущем в прошедшем времени, и кроме того с грамматикой у него проблемы.

[Дин-70]

Этот "четатиль" почему-то пишет о будущем в прошедшем времени, и кроме того с грамматикой у него проблемы.

Зато он искренен

[Дин-70]

https://www.youtube.com/watch?v=_VO3XvPtY6M

[Дин-70]

23 апреля, в Москве, в Государственной публичной научно-технической библиотеке России прошли десятые Ефремовские чтения



https://www.youtube.com/watch?v=K5bQJGcTciw

[Дин-70]

https://www.youtube.com/watch?v=lGQyrQ1qGZo

[Нгаан]

Первые тридцать минут великолепны. Видно, что выступающая умеет это делать профессионально и чётко. Смотреть всем, кто интересуется литературой вообще и Ефремовым в частности его места в русской литературе.

Следующий докладчик не зря сказал, что обычно не готовится к своим выступлениям. Его речь можно было бы охарактеризовать известным евангелическим тезисом: "От избытка сердца говорят уста!" Мистикам смотреть можно, остальные могут и забить.

[Нгаан]

Следуя рекомендациям Зёбрыча "копать знакомые сюжеты глубже", подумал, что вовсе неспроста у Ефремова в "Туманности" на тёмной планете, где "Тантра" попадает в гравитационный плен, главная опасность изображена в виде чёрного креста, который разит невидимыми лучами. Есть в этом какой-то антиклирикальный смысл, а поскольку Ефремов был "фанатом" дохристианской эпохи расцвета (элинский мир), то всё это явно имеет скрытый смысл.

[Дин-70]

https://www.youtube.com/watch?v=hC9sE38SIlk

[Нгаан]

Нгаан писал(а): ↑08/11/2022, 13:05
Был ли он "советский человек"? - этот вопрос остаётся дискуссионным.
разверните тезис, бо интересно зело

После прочтения романов Ефремова подряд, я убедился в том, что окружающая действительность отнюдь не радовала писателя, а тенденции её развития наводили на мрачные мысли из которых и вырос "Час быка".

Пытаясь искать выход из этого тупика, он всё больше напирал на эстетическое развитие личности, а потому обращался именно к практикам Востока и истории древней Эллады, где видел расцвет культуры. Хотя и это была уловка, ибо как заметил один английский историк: "мы привыкли воспринимать Древнюю Грецию периода расвета, как некоторую пору культурного процветания и сравнивать её с Римом, который порабощал всё вокруг, а в области культуры занимался заимствованием и перелицовыванием. Но мы забываем о том, что греки в своей истории вели гораздо больше разнообразных и кровопролитных войн, чем римляне". История Индии в этом смылсе тоже весьма жестокая история, а уж система кастового общества с его разделением это вообще никакой не пример для подражания.

Но Иван Антонович видел к чему приводит европейский прагматизм и его, как и многих русских мыслителей, этот путь тоже не радовал. То, что советский строй и советское общество всё больше скатывается к тому же прагматизму и утрачивает так называемые "духовные основы" он тоже наблюдал и я полагаю, это его совсем не радовало.

[ZYOBRA_70]

я убедился в том, что окружающая действительность отнюдь не радовала писателя, а тенденции её развития наводили на мрачные мысли

по-моему, это и есть одна из важнейших черт именно советского человека - острое, личное восприятие и критическое отношение к действительности, а не сытое довольство обывателя. Ведь вот в этом довольстве и утонуло
позднесоветское общество. И если поставить равенство между сытым довольством мещанина-бюргера и т.н. "западным прагматизмом", то я, пожалуй, соглашусь. Однако, выход не находится через надстройку, тем более через "духовность с привкусом мистицизма. Только через базис.

[Нгаан]

Только через базис.

Вот он и пытался, но поскольку в современность это не лезло вообще никак, то сделал себе "поблажку" и отнёс всё описываемое на 30 веков вперёд, что с точки зрения "политики партии" как бы было не совсем, ибо намекало на то, что нынешнее поколение точно не будет жить при коммунизме.

[Н. Светлов]

Но Иван Антонович видел к чему приводит европейский прагматизм и его, как и многих русских мыслителей, этот путь тоже не радовал.

Думаю, не совсем так. Если почитать "Лезвие бритвы", то можно прийти к выводу, что Ефремов видел потенциал научного изучения человеческой психики и её скрытых возможностей. И не только психики, а вообще человеческого организма. Он серьёзно относился к таким вещам, как гипноз и другие изменённые состояния сознания (в ЛБ, кстати, упоминается ЛСД, и во втором случае это вовсе не аббревиатура какого-нибудь литературного произведения), "память генов" и т.п. И он, как мне кажется, был скептичен к идее коммунизма вне её связи с раскрытием скрытых возможностей человека. В этом оригинальность его концепции коммунизма.

[BabylonAS]

А тем временем я вдруг решил прочитать «Туманности Андромеды» и уже на её середине. Держу в курсе

[ZYOBRA_70]

Держу в курсе

Держи курс на систему Медузы... Систему Медузы, Медузы...

[Нгаан]

решил прочитать «Туманности Андромеды»

Интерены личные впечатления от представителя нового поколения.

[ПереГиБ]

А тем временем я вдруг решил прочитать «Туманности Андромеды» и уже на её середине

А, значит, Вы ещё не знаете, что Мвен Мас выпустит кишки Рен Бозу и что Эрг Ноор отдаст Веду Конг в пользование Дару Ветру, а сам свалит с молоденькой Низой на Ахернар...
Обожаю спойлерить!

[Н. Светлов]

Обожаю спойлерить!

Хулиган и невоспитанный тип! ©

[BabylonAS]

Дочитал «Андромеду». Могу сказать — пусть роман местами и не идеален, но весьма неплох. Ефремову определённо удалось описать достаточно целостную картину воображаемого мира далёкого будущего. И пусть сейчас, 65 лет спустя (примерно треть пути до Ахернара и обратно), он вряд ли может служить нам образцом, он несомненно представляет интерес в плане истории литературы, а отдельные понятия и принципы, пожалуй, актуальны и сейчас.

[BabylonAS]

В каком порядке лучше читать произведения? Что стоящего есть между «Тумманностью» и «Часом быка»?

[Алексей Аксёнов]

Повесть "Сердце Змеи". Но можно и не. Правда, про космос у Ефремова больше ничего и нет.