Мракобесие наступает?

[Лилия]

Я не припоминаю, где у Булычёва биопсихология

Как это не сюжетообразующая линия?
А какая тогда основная на Ваш взгляд? Биопсихология, вообще, это практически будущая специализация Алисы.
Это вот:
"Пройду специализацию по биопсихологии. Буду работать с отцом" Космобиолог, это получается какая то более узкая специальность.
И миелофон не получится заменить другим гаджетом. Именно, он нужен, чтобы "использовать в научных целях". По крайней мере, он один из профессиональных приборов.

[Н. Светлов]

"Пройду специализацию по биопсихологии. Буду работать с отцом"

А, ну так это из фанфика фильма

В первоисточнике так:

— Я же специализируюсь в биологии. Обязательно буду работать со зверями. Самое интересное. У меня папа тоже биолог, только космический. А я хочу как следует заняться разумом животных. Я считаю, что до сих пор еще мало сделано. Представляешь, люди в другие галактики летают, а с простой кошкой договориться не могут.

А в литсценарии фильма разговора об Алисиной специализации вообще нет.

[ZYOBRA_70]

а с простой кошкой договориться не могут.

вроде этология, не?

[Лилия]

В первоисточнике так:

По смыслу тоже самое.
Да и потом чтение мыслей, что у пустотела, что у крокодила, по сути тоже.

вроде этология, не?

Как раздел зоологии, тоже может вполне входить. А сама зоология входит, как раздел в биологию.

А в литсценарии фильма разговора об Алисиной специализации вообще нет.

Не припомню уже. В смысле разговора с Юлькой об этом нет?
Но это даже не суть важно. В принципе в книгах про Алису, везде фигурирует, что она на биологической станции занимается, увлекается биологией, генетику можно тоже сюда же отнести.
Как разделом, может быть больше космическими животными. И то может пока больше в силу специальности отца. Когда вырастет может выберет это же или какое то другое направление. Или будет специалистом более широкого профиля.

[Lorenz]

Я бы отнёс к "твёрдой" научной фантастике те произведения, в которых научная идея (то ли уже установленная, то ли не доказанная, но находящаяся на переднем крае науки) становится основой главной сюжетной линии.

Напомнило "фантастику ближнего прицела")

[skor]

Верно ли, что два человека, один из которых стоит на поверхности Земли, а другой -- на поверхности Луны, имеют настолько разные ощущения, что могут догадаться, что это Луна вращается вокруг Земли, а не наоборот?

При вращении возникают приливные силы, это хорошо что на Луне нет океанов, а то бы там возникали приливы десятки километров высотой!

Приливные силы действуют и без океанов, просто это не так заметно. Т.е. Луна вызывает приливы на Земле, а Земля -- приливы на Луне (деформацию Луны, вытягивающую её вдоль оси, соединяющей её с Землёй).

Тем не менее, ты, Bond, по существу на мой вопрос так и не ответил.

[Bond]

Вот по высоте приливов и могут догадаться - тот, вокруг которого вращаются, менее ощутит на себе приливные явления, чем тот, кто вращается.

[skor]

Вот по высоте приливов и могут догадаться - тот, вокруг которого вращаются, менее ощутит на себе приливные явления, чем тот, кто вращается.

Они не общаются, т.е. сравнить высоту приливов у них не получится.

А вообще, я задавал это вопрос, чтобы навести тебя на мысль, что любое движение относительное, даже если наблюдатель может отличить его от состояния покоя

[Bond]

Есть мнение, что любое движение абсолютно, даже то, которое неотличимо от состояния покоя!

[Олег К]

Они не общаются, т.е. сравнить высоту приливов у них не получится.

Пускай общаются, все-равно луняне признают, что это означает только то, что земля тяжелее.

Есть мнение, что любое движение абсолютно, даже то, которое неотличимо от состояния покоя!

Вот компромиссный вариант из вики. Абзац всего несколько строчек, но он умудряется начавшись словами: "Поскольку любое движение является относительным...", закончится словами: "В этом смысле слова неинерциальное движение, включая вращение Земли вокруг оси, может быть названо абсолютным." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 1%81%D0%B8

[Н. Светлов]

разговора с Юлькой об этом нет?

Именно.

В принципе в книгах про Алису, везде фигурирует, что она на биологической станции занимается, увлекается биологией, генетику можно тоже сюда же отнести.

Фишка тут в том, что в моём понимании психология не относится к числу биологических наук. Скорее медицинских (в случае с животными, если этот случай наука начнёт рассматривать всерьёз, — ветеринарных). Те и другие (медицина и ветеринария) основываются на биологии, но не сводятся к ней и ни в коей мере не являются её частью.

У Булычёва Алиса проявляет интерес к космобиологии ("как отец"); при этом в двух местах ("Заповедник сказок" и "Секрет чёрного камня") упоминается, что Селезнёв не так себе космобиолог, а космобиолог, специализирующийся на ветеринарии. Об интересе Алисы или её отца к психологии нигде не упоминается. Что касается чтения мыслей — это, в моём представлении, скорее техническая задача, но никак не психологическая.

[Лилия]

Те и другие (медицина и ветеринария) основываются на биологии, но не сводятся к ней и ни в коей мере не являются её частью.

Почему? Анатомия является разделом биологии и медицины тоже. Причем одним из базовых. Психология отдельно от анатомии тоже не существует. И это только, если о разделах на уровне школы говорить.
А там дальше их куда больше. Здесь можно считать, что психология и медицина, сами по себе довольно обширны и включают в себя кучу разделов, которые тоже обычно выделяются, как отдельные науки.
Но в целом, всё это можно считать биологическим или естественно- научным направлением.

Что касается чтения мыслей — это, в моём представлении, скорее техническая задача, но никак не психологическая.

Мысли, вообще, сами по себе, относятся к психологическим функциям, как же их чтение к психологии не относить?

[Нгаан]

Что касается чтения мыслей — это, в моём представлении, скорее техническая задача, но никак не психологическая.

Само собой техническая. С миелофоном в кармане-то как иначе? Есть коробочка, вставил в ухо наушник и крути колёсико - всё слышно. Другое дело нынче, когда надо вопросы задавать, ответы записывать, а потом думать над ними, зная, что говорят часто то, что не думают и думают то, что не говорят.

[Nik]

думают то, что не говорят.

Вы забывает, что часто, то, что говорят вслух, и есть то, что пытаются скоммутировать Вам.
Например, дипломат может вслух сказать то, что он лично, отнюдь, не думает. Поскольку, "мысль изреченная" и есть, то что он хочет, может, должен, по ДОЛЖНости, сказать.
Т.е., не всегда мысль изреченная, и расходящаяся с мыслью произносящего, есть ложь. Иногда это и есть то, что Вам хотят донести.

[ZYOBRA_70]

Нгаан, а когда ещё и думают, то, что не думают, то и вааще...

[Лилия]

Другое дело нынче

Да ладно, там и Алиса, когда надо было вопросы задавать, не то чтобы растерялась.

[Falcon]

[Лилия]

Вот-вот.
А КБ так, вообще, задачу поставил своим зрителям и читателям, не просто жить дольше, а чтоб "в 132, я б вам дал 60, не больше "

У Булычёва Алиса проявляет интерес к космобиологии ("как отец")

Николай Михайлович, "как отец", Алиса могла быть тогда, кем угодно. Как Ирия например, изобретателем и конструктором космических кораблей, обладающих ИИ, как вариант.Но это уже была бы совсем другая Алиса.

[Н. Светлов]

Но это уже была бы совсем другая Алиса.

Лилия, "Гай-до" перечитайте
Чем там Алиса с друзьями занимается

Непохоже, чтобы "совсем другая"

Почему? Анатомия является разделом биологии и медицины тоже.

Мне кажется, что анатомия не входит в медицину как её часть. Скорее, анатомия — это основание медицины, наряду с органической химией, экологией, статистикой и т.д.

Мысли, вообще, сами по себе, относятся к психологическим функциям, как же их чтение к психологии не относить?

Свет звёзд относится к проявлениям термоядерных реакций. Не следует ли отнести наблюдение за звёздами к ядерной физике?

[ZYOBRA_70]

Не следует ли отнести наблюдение за звёздами к ядерной физике?

а ядерная физика, в свою очередь, относится к нематериальной сфере. Не следует ли физику отнести к теологии?