Флудильная комната

[Mich]

подавать подобные суждения как личное мнение. "Я считаю так-то." Или: "По-моему, я об этом читал в таком-то учебнике".

А это и приводится в качестве моего мнения. Я здесь не лекции, подобно Maresias, читаю, а высказываю свою точку зрения. Поэтому все мои сообщения — imho по умолчанию. Если я сообщаю какую-то новость — ссылки я привожу. В остальных случаясь — нет. Если вам это не нравится — ваше право, для меня этот форум не основной. И на этом вопрос закрыт.

[Нгаан]

Поэтому все мои сообщения — imho по умолчанию.

Согласен с Куратором Михом. И это должно быть правилом для всех постов без ссылок на источники.

[Лилия]

Михаилу был задан конкретный вопрос по поводу весьма сомнительного, даже этически, суждения. Причём даже не своего, а со ссылкой на учебник. Читать лекции здесь и не требовалось. Но вместо того, чтобы ответить, он предпочел раздувать щеки, посылать гуглить и т.д. Если для кого-то это приемлемо, то хотелось бы, мне тоже, чтобы не для форума романтиков. Лучше уж тогда вообще не говорить о роде своей деятельности, и не забывать, что заходишь на форум фантастики. Тем более раз он ещё и не основной форум. Пожалуйста, по роду деятельности, это в реальности, на основных форумах и т.п., где люди, наверняка регистрируются под своими именами, и обсуждают вопросы по существу. А здесь тематический форум. Если уж решил, что то серьезно утверждать, пожалуйста, будь добр потом от ответа не увиливать или просто ответить корректно, что не хочешь по каким-то причинам развивать тему.

[Лилия]

Кстати, по поводу задержки развития Энштейна, мне вообще попадалось, только это явно жёлтая газета была. Что он вообще умственно отсталый был, а все открытия за него жена делала.

[ZYOBRA_70]

а все открытия за него жена делала

которая из них?

[Лилия]

ZYOBRA_70, не знаю, не все ли равно.

[Алексей Аксёнов]

А не попробовать ли вам, судари и сударыня обратный подход?
Т.е. считать любой пост без ссылок на источники пустопорожним трёпом. И только в некоторых случаях, в разговоре с заслуживающим вашего доверия со-беседником отклоняться от этого правила.
Право же, жить станет лучше, жить станет веселее, товарищи.

[Mich]

Я вам привёл источник: "Основы психических болезней" Учебник для медицинских училищ. М. "Медицина" 1978г. Продавался (и продаётся) свободно в "Академкниге", можно найти в "Букинисте" и на книжных развалах. Раздел "Частная психиатрия", подраздел "Особенности интеллектуально-психического развития", комментарии к статье "Задержки эмоционально-психического развития". В качестве комментариев приводятся выборки из истории болезни конкретных людей.
Лилия, как я понял, оскорбилась не на Эйнштейна, а на то, что имел нахальство указать ей на ошибку в посте про менингококк.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

И только в некоторых случаях, в разговоре с заслуживающим вашего доверия со-беседником отклоняться от этого правила.

Ну, а как собеседник, не заслуживающий вашего доверия я с форума удаляюсь, чтобы более не раздражать вас своим присутствием.
Привет Алисе.

[Нгаан]

считать любой пост без ссылок на источники пустопорожним трёпом.

А чем это, с вашей точки зрения, отличается от имхи?


Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:

я с форума удаляюсь

Ну, что же... проводим хорошего товарища хорошей песней.

► Показать

[Алексей Аксёнов]

Тем, что а) эту "имху" не надо будет писать в каждом сообщении; б) даже несмотря на "имху" кому-нибудь можно поверить и на слово.


https://www.youtube.com/watch?v=swoIvTzzWXE

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Вообще я говорил более о психологическом моменте, нежели о формальности написания постов.

[Нгаан]

нежели о формальности написания постов.

Ну, не знаю... в моём случае все эти "имхи" с лихвой восполняются размещением в сообшениях разнообразных колобков, и кто чеширет, у того проблем с пониманием нет.

Ну, а уж если кто не чеширет...

[Н. Светлов]

Поэтому все мои сообщения — imho по умолчанию.

Согласен с Куратором Михом. И это должно быть правилом для всех постов без ссылок на источники.

Нет, это не будет правилом для всех постов без ссылок на источники.

Нас читают не только пользователи нашего форума, и мы хотим, чтобы нас читали. Наши внутренние договорённости в этом случае работают против нас. Мы находимся в публичном пространстве, и наши сообщения не должны использоваться в качестве средства массовой дезинформации.

Кроме того, подобное правило умолчания, как показывает практика, может в некоторых случаях приводить к конфликтным ситуациям.

Поэтому требование явным образом указывать, что высказывается личное мнение, обязательно для всех случаев, кроме тех, когда это явно и недвусмысленно следует из контекста.

В качестве промежуточной меры, если кто-то из пользователей считает данное требование унижающим его достоинство или трудоёмким, администрация с сегодняшнего дня присваивает себе право ставить ремарки «личное мнение» самостоятельно. Если такая ремарка вызовет возражение автора сообщения, он может обратиться к модераторам через кнопочку их вызова.

Считаю, что эта мера может послужить некоторым компромиссом между позицией форумчан и вполне оправданными требованиями правил.

[Н. Светлов]

Лилия, как я понял, оскорбилась не на Эйнштейна, а на то, что имел нахальство указать ей на ошибку в посте про менингококк.

Imho, никто ни на кого не оскорбился. Думаю, что каждый, кому указано на ошибку, благодарен за это. Мы сюда не самоутверждаться ходим, а чем-то обогатиться, что-то узнать, проверить свои мнения на прочность, а при особенной удаче — расстаться с заблуждениями.

Это не может всегда получаться одинаково ровно, но мы все стараемся!

Я вам привёл источник: "Основы психических болезней"

Вот за эти подробности большое спасибо!

Замечу, что благодарность за это сообщение относится к первому абзацу сообщения, но не к остальным. Остальные я не поддерживаю.

Ну, не знаю... в моём случае все эти "имхи" с лихвой восполняются размещением в сообшениях разнообразных колобков, и кто чеширет, у того проблем с пониманием нет.

Действительно, смайлик — один из способов пометить вольный характер высказываемого суждения

[максим]

И только в некоторых случаях, в разговоре с заслуживающим вашего доверия собеседником отклоняться от этого правила.

[Лилия]

Т.е. считать любой пост без ссылок на источники пустопорожним трёпом.

Про фразу Михаила об Эйнштейне так и считаю, пока он не соизволит предоставить доказательство обратного.
Только искать и покупать книгу, чтобы доказать, что это не трёп сама не собираюсь. Ему не надо, мне тем более.

Лилия, как я понял, оскорбилась не на Эйнштейна, а на то, что имел нахальство указать ей на ошибку в посте про менингококк.

Не льстите себе. Я не оскорбилась, а просто попросила уточнить. И про менингококк тоже, не на что там мне оскорбляться. Вы высказались, я Ваш уровень поняла, дальше тоже поняла, что продолжать дискуссию мне не интересно.

Ну, а как собеседник, не заслуживающий вашего доверия я с форума удаляюсь, чтобы более не раздражать вас своим присутствием.

Детский сад, ей богу. Михаил, здесь никто никого не держит насильно. Люди хотят-приходят, не хотят-не приходят.

Отправлено спустя 13 минут 58 секунд:

Нет, это не будет правилом для всех постов без ссылок на источники.

Вообще, конечно, довольно трудно совместить, мне кажется, фантастику и серьезные ссылки. Особенно, если считать, что кто-то сообщает о роде своей деятельности, а кто-то не очень то хочет распространяться. Отсюда непонимание, плюс еще у всех разный уровень знаний в той или иной области, времени на досуг и т.д. и т.п.

Отправлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Действительно, смайлик — один из способов пометить вольный характер высказываемого суждения

Всегда ставлю, если прикалываюсь, правда некоторые всё равно не понимают.

[Н. Светлов]

Вообще, конечно, довольно трудно совместить, мне кажется, фантастику и серьезные ссылки.

А мы лёгких путей не ищем!

На самом деле всегда видно, где обсуждаются вымышленные миры, а где разговор переходит на мир реальный и делаются те или иные утверждения об этом мире и о людях, его населяющих. И хотелось бы, чтобы такие утверждения не вводили в заблуждение читателей, признающих участников нашего форума за авторитетов или даже за экспертов в тех или иных областях. Mich - эксперт, он сам себя позиционирует как эрудита, имеет на это все основания. Поэтому с него втройне спрос.

А уж когда такие утверждения используются как инструмент троллинга (может, осознанного и целенаправленного, а может, по простоте душевной) — так это вообще последнее дело! Надеюсь, что на нашем форуме такого (почти) не бывает.

[Mich]

Детский сад, ей богу. Михаил, здесь никто никого не держит насильно. Люди хотят-приходят, не хотят-не приходят.

Ну да, глупо, конечно. Просто сорвалось, извините.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Про фразу Михаила об Эйнштейне так и считаю, пока он не соизволит предоставить доказательство обратного.

Доказательством является лишь эта книга. Других нет.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:

Особенно, если считать, что кто-то сообщает о роде своей деятельности, а кто-то не очень то хочет распространяться.

Ну, если вы имеете ввиду записи в профиле, то, по-моему, любому нормальному человеку понятно, что "продавец снов из будущего" — это шутка. А про свою деятельность я не распространяюсь, потому что это стра-а-ашная тайна! Ибо я работал старшим экспертом по денежным знакам ЦБ РФ и нам не рекомендовалось распространятся о своей деятельности. А так как Э.С. Набиуллина ликвидировала экспертную службу, то сейчас я работник торговли.

[Лилия]

Доказательством является лишь эта книга. Других нет.

Михаил, если есть учебник под рукой можете просто скинуть, скопировать, перепечатать абзац из нее про Эйнштейна, просто любопытно, если найдете конечно. Если нет, значит будем считать, что когда Вы ее изучали в памяти такое осталось. И закроем на этом вопрос, если не возражаете.

[Mich]

Михаил, если есть учебник под рукой можете просто скинуть, скопировать, перепечатать абзац из нее про Эйнштейна,

Да выбросил я этот учебник, как только ушёл из медицины (что имело место летом 2003 г.). Я в психиатрии никогда не работал и мне он был ни к чему.

Отправлено спустя 22 секунды:

И закроем на этом вопрос, если не возражаете.

[Лилия]

А мы лёгких путей не ищем!

Вообще, мне в целом идея понравилась. Я ее поняла, в некоторой степени это рассуждения на тему "как сказку-сделать былью".
Интересно, конечно, но если серьезно подходить, может получиться очень затратно в плане времени.

Отправлено спустя 3 минуты 50 секунд:

что имело место летом 2003 г.

И скучаете похоже. С другой стороны, можно понять, многие уходят, где лучше платят, надо семью кормить и т.д.