Тема копирастии не скудеет

[Одиночка]

а других прав в капиталистическом обществе и не существует.

Ну всё, понеслась старая песня *достаёт попкорн*

[Lorenz]

[Весельчак Ы]

Издательство Elsevier отсудило у сайта Sci-Hub $15 млн
газета. ru 23.06.2017, 16:46

Одно из крупнейших издательств мира — Elsevier — выиграло иск против сайтов, предоставляющих свободный доступ к научным статьям, распространяемым за деньги. Как сообщает Nature, окружной суд Нью-Йорка признал виновными сайты Sci-Hub и LibGen и постановил выплатить истцам по $15 млн.
В мае издательство предоставило суду список из ста статей, незаконно, по их мнению, выложенных в открытый доступ этими сайтами. «Незаконные действия ответчика привели и продолжают приводить к непоправимому ущербу для Elsevier, его заказчиков и общества», — заявили представители истца. Решение суда было оглашено в отсутствие Александры Элбакян, создателя ресурса Sci-Hub.
Александра Элбакян была названа редакцией Nature среди людей, оказавших максимальное влияние на развитие науки в 2016 году. По мнению экспертов, голландское издательство вряд ли сможет получить от Элбакян возмещение убытков, поскольку она проживает вне юрисдикции американского суда и не имеет в США финансовых счетов.

Александра Элбакян, фото с сайта "Nature"

Максим Руссо
Elsevier против Sci-Hub

полит.ру 24 июня 2017, 19:30



21 июня Нью-йоркский окружной суд удовлетворил иск издательского дома Elsevier к сайтам Sci-Hub и LibGen о нарушении авторских прав и присудил выплатить издательству 15 миллионов долларов США в качестве компенсации ущерба.

Многие ученые, которые не имеют доступа к платным подпискам на научные публикации, давно находили различные способы получить интересующую статью бесплатно. Чаще всего это делалось с помощью социальных сетей и форумов, где можно попросить у коллег, имеющих доступ к электронным версиям научных журналов, скачать и прислать нужную статью по электронной почте. Появлялись специализированные электронные библиотеки или разделы в общих библиотеках, где можно было найти не только статьи, но и монографии. Под давлением издателей эти сайты закрывались, но на смену им появлялись новые. Ebooksclub.org сменился на Gigapedia.com, потом на Library.nu. Затем возник LibGen (Library Genesis), где сейчас имеется несколько десятков миллионов статей из научных журналов.

Нейрофизиолог Алексадра Элбакян, выпускница Казахского национального технического университета, столкнулась в своей научной работе с теми же проблемами, что и тысячи ее коллег. Но она не ограничилась добыванием статей при помощи запросов в соцсетях, а придумала способ помочь не только себе, но и многим другим. Так в сентябре 2011 года появился сайт Sci-Hub. Посетитель сайта, введя в строку поиска название статьи, ее электронный адрес или идентификатор DOI, может получить ее текст в формате pdf без оплаты. В первую очередь Sci-Hub ищет запрошенную статью в библиотеке Libgen, чаще всего она там обнаруживается. Если же статьи в библиотеке нет, то сайт пытается добыть ее в платных версиях журналов благодаря доступу, который предоставляют ученые, чьи университеты имеют подписку.

На сайте опубликован краткий манифест проекта Sci-Hub: «Мы ведем борьбу с информационным неравенством во всем мире. Научные знания должны стать доступны для всех людей независимо от их материального положения, социального статуса, страны проживания и других факторов. Миссия проекта – устранение абсолютно всех барьеров, препятствующих максимально широкому распространению знаний в современном обществе! Мы выступаем за немедленную отмену интеллектуальной собственности и копирайта для научно-образовательной информации. Законы о копирайте делают юридически нелегальной работу электронных библиотек и закрывают доступ к знаниям большинству людей, в то же время позволяя отдельным индивидам извлекать из этой ситуации огромные прибыли, создавая и поддерживая не только информационное, но и экономическое неравенство. Проект Sci-Hub поддерживает движение Открытого доступа в науке. Научные статьи должны публиковаться в открытом – то есть бесплатном для чтения – доступе. Открытый доступ – новая и прогрессивная модель научной коммуникации, за которой будущее. Мы выступаем против заработка, полученного путем ограничения доступа к информации».

Почти половина статье, скачиваемых через Sci-Hub, опубликована в журналах, которые принадлежат трем титанам научно-издательского дела: Elsevier, Springer Nature и Wiley-Blackwell. Судебным преследованием сайта занялся лидер среди них – Elsevier. В октябре 2015 года по иску этой компании американский суд признал факт нарушения авторских прав в виде нелегального доступа к платным ресурсам и постановил закрыть сайты. Но и Sci-Hub, и LibGen остались доступны для пользователей, сменив домены первого уровня.

Продолжение судебного разбирательства (которое ведется без присутствия ответчиков) последовало в мае этого года, когда юристы, представляющие интересы Elsevier, предъявили суду список из ста статей, незаконно скачанных через Sci-Hub. «Незаконная деятельность обвиняемых наносила и будет по-прежнему наносить непоправимый урон Elsevier, его клиентам и общественности», – заявили суду адвокаты. Судья Роберт Свит (Robert Sweet), рассмотрев дело, вынес решение в пользу Elsevier.

Однако вряд ли издательский дом сможет рассчитывать на получение каких-либо выплат от Sci-Hub. Способов получить их нет, ведь Александра Элбакян и другие активисты, работающие над сайтами Sci-Hub и LibGen, не находятся в США и никакой собственностью эти сайты не владеют. Работа сайтов тоже продолжится.

Представители издательского бизнеса поддерживают принятое судом решение. «Суд не принял по ошибке незаконную деятельность за общественное благо, – пишет Мария Палланте (Maria A. Pallante), президент и главный исполнительный директор Ассоциации американских издателей. – Напротив, он признал действие подсудимых вопиющим и радикальным нарушением и подтвердил критическую роль закона об авторском праве в содействии научным исследованиям и общественным интересам».

Отзывы о результатах процесса в научном сообществе не столь категоричны. «Sci-Hub явно незаконен, – говорит биолог Стивен Карри из Имперского колледжа Лондона. – «Но его популярность как внутри, так и за пределами академических кругов служит симптомом разочарования многих людей нынешней ситуацией в академической издательской деятельности».

Платная подписка на научные журналы действительно дорога для многих ученых. Полная подписка на Nature стоит 209 евро в год, доступ к одной статье – 30 евро. В журнале Cell загрузка одной статьи в формате pdf стоит 31,5 долларов, годовая подписка 293 доллара. Но даже не индивидуальные исследователи, а академические организации и библиотечные системы ряда стран, включая Нидерланды, Германию, Финляндию и Тайвань, упрекают Elsevier в чрезмерно дорогих лицензиях. Масштабы действительно впечатляют. В 2014 году Франция заплатила Elsevier за годовой доступ к публикациям ученых из государственных учреждений 172 миллионов евро. В Финляндии несколько тысяч ученых подписали петицию о том, что они будут воздерживаться от всех редакционных запросов журналов Elsevier, например, предложений рецензирования, до тех пор, пока между издателем и финским библиотечным консорциумом не будет достигнута «справедливая сделка» по стоимости подписки и открытым моделям доступа.

Химик и фармаколог Дерек Лоу (Derek Lowe), комментируя в своей колонке на сайте журнала Science ход процесса в феврале этого года, назвал закон об авторском праве в США пародией. Он отметил, что, например, сроки действия патентов на лекарства истекают через 20 лет, хотя за это время некоторые препараты еще даже не выходят на рынок, тогда как срок действия авторских прав на тексты в США заканчивается через 70 лет после смерти автора, а если автор работал по найму, как обычно обстоит дело в научных публикациях, то через 95 лет после выхода статьи в свет. Подчеркнул, что не одобряет нелегальное скачивание материалов, он пришел к выводу, что закон об авторском праве должен быть пересмотрен, а издательская политика в области научных исследований изменена.

Многие ученые выражают надежду, что именно Sci-Hub станет тем импульсом, который заставит пересмотреть существующие бизнес-модели издательств, и в конечном счете приведет к возникновению способов распространения научной информации, которые удовлетворят всех.

***

Sci-Hub.

Я уже стал думать о том, чтобы воздержаться от любого сотрудничества с Elsevier, ибо в науке меня интересует познание, а не деньги. Я не получил ни копейки от издателей и я не желаю поддерживать этих алчных людей. Я даже не нуждаюсь в них для публикации своих статей, поскольку предполагаю, что arXiv более доступен, быстр и популярен во всем мире как для публикации, так и для чтения, чем многие (а, может быть, и почти все) научные журналы.

[Нгаан]

Однако вряд ли издательский дом сможет рассчитывать на получение каких-либо выплат от Sci-Hub. Способов получить их нет, ведь Александра Элбакян и другие активисты, работающие над сайтами Sci-Hub и LibGen, не находятся в США и никакой собственностью эти сайты не владеют.

На страничке вКонтакте у Александры Элбакян указано место жительства Куала-Лумпур. Если это не прикол, то лапти ей сплетут быстро, ибо американские юристы умеют находить подходы к местным властям во многих "независимых" странах. Так что самой Александре и активистам её проекта нужно теперь очень внимательно выбирать себе места отдыха, туры за границу и поездки на конференции.

[Lorenz]

На страничке вКонтакте у Александры Элбакян указано место жительства Куала-Лумпур. Если это не прикол, то лапти ей сплетут быстро, ибо американские юристы умеют находить подходы к местным властям во многих "независимых" странах. Так что самой Александре и активистам её проекта нужно теперь очень внимательно выбирать себе места отдыха, туры за границу и поездки на конференции.

В советское время ей наверняка предложили бы переехать в СССР.

[Весельчак Ы]

In solidarity with Library Genesis and Sci-Hub.

[Сергей на Форуме]

Автора видео с белым шумом на YouTube обвинили в нарушении авторских прав

Музыканта из Австралии Себастьяна Томзака обвинили в нарушении авторских прав после размещения на YouTube 10-часового видео с непрерывным белым шумом. Об этом сообщает Би-би-си.

По словам музыканта, он выложил видео еще в 2015 году.

Среди обвинителей есть издатели белого шума, предназначенного для терапии сна. Они не требуют от Томзака удаления видео, однако хотят получать с него доходы от рекламы.

Музыкант назвал высказанные против него претензии ложными и заявил о желании оспорить их. «Если бы я зарабатывал большие средства на контенте YouTube, такая испорченная система оказалась бы непригодной для использования», — заявил Томзак.

Подобные инциденты происходили и ранее, отмечает Би-би-си. В 2012 году пользователя YouTube обвинили в нарушении авторских прав из-за видео с пением птиц. Тогда представители видеохостинга признали, что нарушение было выявлено автоматизированной системой YouTube.

https://tvrain.ru/news/avtora_video_s_belym-454514/

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Кстати, не в Австралии ли пару лет назад запатентовали колесо? Где-то тут писали вроде уже.

[Нгаан]

Хм, насколько я понимаю, существует огромное количество запатентованных колёс, поскольку каждая компания или отдельный изобретатель, предлагающие что-то технологически новое, может получить на это патент. Видал когда-то патент на карбоновые колёса для велосипедов.

[Сергей на Форуме]

Хм, насколько я понимаю, существует огромное количество запатентованных колёс, поскольку каждая компания или отдельный изобретатель, предлагающие что-то технологически новое, может получить на это патент. Видал когда-то патент на карбоновые колёса для велосипедов.

Не конкретную конструкцию колеса, а сам принцип.

В Австралии запатентовали колесо

Австралийский юрист Джон Кео решил продемонстрировать изъяны в новом законодательстве, касающемся авторских прав. Для того, чтобы высказать свою точку зрения, он запатентовал колесо.

Это древнейшее изобретение человечества не было запатентовано, поскольку в те времена, когда его изобрели, еще никаких патентов и в помине не было. Разумеется, Кео не рассчитывает получить от своего патента прибыль, сообщает Би-би-си.

Он просто продемонстрировал таким образом свое несогласие с новым законодательством, согласно которому предлагаемое для патентования изобретение не должно проходить анализ юриста-патентоведа. По утверждению Кео, новый закон означает, что Австралийское бюро патентов отныне должно будет патентовать любое изобретение, в том числе и такое "новейшее", как колесо.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Запатентованное колесо

Колесо – изобретение, которым люди пользуются с незапамятных времен. Однако сравнительно недавно (в мае 2001 года) австралийское патентное бюро выдало на него патент. Правообладателем стал Джон Кео, известный мельбрунский юрист.

«Круглое устройство, применяемое для транспортировки грузов» - именно так выглядела формулировка этого инновационного патента. Джон Кео пошел на такой экстравагантный шаг, чтобы привлечь всеобщее внимание к слабым местам патентного законодательства Австралии. Дело в том, что власти, стремясь упростить процедуру регистрации патента, внесли в законы некоторые изменения. В результате патентные бюро получили право выдавать патенты без проведения экспертизы. Теперь у каждого появилась возможность запатентовать все, что угодно.

Джон Кео отлично осознавал всю нелепость нового законодательства. Он сделал вывод, что решительные действия возымеют больший эффект, чем самая проникновенная речь. В итоге юрист стал обладателем прав на древнейшее изобретение – колесо. Получение такого неординарного патента не составило для него никакой проблемы.

Джон Кео не отрицал полностью право на существование таких упрощенных патентов. Однако во избежание путаницы он предлагал придумать им другое название, например, «зарегистрированное усовершенствование». В любом случае, подлинный патент и патент, выданный на основании упрощенной до нельзя процедуры – вещи абсолютно разные.

Предприимчивый юрист предсказал скорое возникновение множества судебных споров, причиной которых станут нововведения в патентной системе Австралии. Джон Кео на деле доказал необходимость немедленных изменений законодательства. Получение патента не может быть слишком простой и быстрой процедурой – она требует проведения специальных экспертиз.

Австралия – не единственная страна, чье патентное законодательство далеко от совершенства. В США, например, существует инновационный патент на… процесс человеческого мышления!

Человеческая фантазия не знает границ, поэтому разного рода несовершенства патентного законодательства той или иной страны приводят к появлению просто абсурдных патентов. Таких примеров очень и очень много. Их хватило для того, чтобы в Германии была открыта огромная галерея патентных ужасов. И колесо Джона Кео могло бы стать достойным экспонатом этой галереи.

[Falcon]

Мне тут очередная заява на клип прилетела.
Объект авторских прав: "Гостья из будущего 4 серия x264"
Заявитель: XMD-TV

[Н. Светлов]

Мне тут очередная заява на клип прилетела.

И что теперь делать? Делиться прибылью с показов клипа?

[Falcon]

И что теперь делать? Делиться прибылью с показов клипа?

Типа, да. Правда, с учётом того, что оно не монетизированно...
Вслед прилетели ещё 2 страйка на другие клипы.
Мне больше интересно, кто эти люди? Инфы не нашёл.

[Mich]

И что теперь делать? Делиться прибылью с показов клипа?

Мне такие заявы тоже прилетали. Моим ответом была официальная просьба прислать юридические верные доказательства правоты заявителя. После этого заявы сразу удалялись админами Ютуба.
П.С.: Доктор экономических наук профессор Аристов (мой преподаватель права в МБШ) не зря гонял нас по Гражданскому кодексу до чёртиков на подоконнике.

[Н. Светлов]

Моим ответом была официальная просьба прислать юридические верные доказательства правоты заявителя.

Я использую аналогичный приём в Тимирязевке. Когда мне говорят, что на факультете много задолженностей и надо бы задолжников аттестовать "без лишней волокиты", я сразу прошу прислать мне письменное распоряжение с подписью должностного лица, будь то обычной или электронной. Таковое, разумеется, не поступает.

[Сергей на Форуме]

Европейский суд постановил, что встроенные изображения в интернете могут нарушать авторское право

Это решение может иметь последствия для сайтов, которые используют работы, защищенные авторским правом.

Европейский суд (высшая судебная инстанция Евросоюза, находится в Люксембурге) постановил, что встроенные изображения в интернете могут нарушать авторское право. Решение суда гласит, что акт предоставления доступа к изображению на исходном сайте и последующий акт вторичного предоставления доступа к изображению с помощью фрейминга (технология, позволяющая отображать на одном сайте контент другого сайта) — это два различных сообщения и, соответственно, каждый такой акт должен быть санкционирован правообладателем. Постановление может иметь далеко идущие последствия для сайтов, которые используют работы, защищенные авторским правом.

Решение было вынесено в рамках судебного спора между Фондом прусского культурного наследия и Обществом по сбору авторских отчислений VG Bild-Kunst. Фонд обладает электронной библиотекой, где представлены уменьшенные копии произведений искусства со ссылками на оригиналы работ. Фонд заключил соответствующие лицензионные соглашения с Обществом VG Bild-Kunst, которое лицензирует произведения, защищенные авторским правом, от имени авторов. В рамках этих лицензионных соглашений VG Bild-Kunst потребовало от фонда принять меры к тому, чтобы изображения не могли использоваться третьими лицами, в частности встраиваться на веб-сайты с помощью фрейминга. Фонд посчитал эти требования слишком сложными и попытался отменить их через суд.

Федеральный суд Германии обратился в высший Европейский суд, чтобы получить разъяснение по этому вопросу в соответствии с Директивой Евросоюза об авторском праве. Ранее суд постановил, что использование гиперссылки для перенаправления на другой сайт не является нарушением положения об авторском праве. Однако теперь суд решил, что фрейминг отличается от ссылки и должен расцениваться иначе.

[Нгаан]

Так значит теперь только ссылки и ... копии с ухудшенным качеством? Или даже эти копии под запретом?

[Falcon]

Так значит теперь только ссылки и ... копии с ухудшенным качеством? Или даже эти копии под запретом?

Таперича только Суверенная Система Передачи Данных - СУСИПЕДА (сокоащённо). Долой англицизмы!

[Сергей на Форуме]

Или даже эти копии под запретом?

Именно. ЛЮБЫЕ копии под запретом.
Больше нельзя будет вставлять текст, картинки, музыку или видео с чужих сайтов в сообщения на форуме.
Только ссылки + описание своими словами: "классный музон! жми на ссылку!"

[Нгаан]

описание своими словами

Будем писать изложения и тексты пересказывать близко к тексту, а картины в стиле школьных сочинений: "На картине изображено..."
Способности к написанию содержательных текстов снова будут в цене.

[Falcon]

А если картинку развернуть на 180 по горизонтали? Это таже картинка или другая?
Хмм...