Добро пожаловать в будущее

[parsec]

ШЭЛТ

И тут мы первые, короче. Вот даже фрагмент секретного фильма

[Нгаан]

Так вот оно в кино.

[Алексей Аксёнов]

Я видел в Дмитрове-7, ещё будучи учеником начальной школы, атомокар "Волга-Атом". Правда без реактора, который испытывали отдельно.

Я читал эту статью в ПМ.

В статье есть единственная "фотография" этого авто. В левом вернем углу указана дата "съёмки".
[img]http://www.popmeh.ru/upload/iblock/8da/ ... e1e5f7.jpg[/img]
А на форуме есть хорошая темка - Галерея пользователей.
Даже если возраст пользователя не указан в профиле, его можно попробовать найти там.
И чё-то меня не устраивает дискуссия такого рода.

[Mich]

Кстати, это "фото" сделано методом впечатывания. И на фото не "Волга-Атом". А продукт чьей-то фантазии. Потому что: у реальной машины не было решетки радиатора (охлаждение было испарительного типа), за основу был взят корпус перспективной на момент работ над машиной Волги ГАЗ-24, и третье - машина была трехдверным пикапом.

[Подросший Вжик]

Потому что: у реальной машины не было решетки радиатора (охлаждение было испарительного типа), за основу был взят корпус перспективной на момент работ над машиной Волги ГАЗ-24, и третье - машина была трехдверным пикапом.

Реальной машины вообще не было. Это же очевидно: машина без реактора - не атомокар.

[Mich]

Реальной машины вообще не было.

Реальной машины с реактором конечно не было. И Форд Нуклеон, и Форд Seatlle-ite XXI, и Волга-атом, как и современные Ариэль-атом и Кадиллак WTF, и атомный танк TV-I - это концепты. Никто не отважился сделать "самоходную атомную бомбу", как прозвали эти машины журналисты. Но шасси для этих машин, компактные реакторы для их силовых установок, различные узлы и агрегаты действительно создавались. А авторы ПМ, как я понимаю слышали от кого-то из сотрудников НАМИ один из многочисленных анекдотов об "атомной двадцать первой Волге". Хотя, ещё раз повторюсь - Волга-атом действительно существовала. Но сделана она была позже, чем описано в ПМ, по другой конструктивной схеме (представленный на "фото" автомобиль "сделан" по образцу Форд Seatlle-ite XXI) и предназначалась для обкатки различных технических решений (в частности испарительного охлаждения и редукторов), необходимых для атомокаров (предназначенных для использования не на Земле, а на Марсе!). И реактор для неё тоже был сделан (позднее такие компактные реакторы-преобразователи прозвали "атомными батарейками"). В Дмитрове-7 велись испытания и другого "атомного автомобиля" — гигантского двенадцатиосного шасси на основе МАЗ "Ураган" для самоходной АЭС на основе реактора типа "Ромашка". Судя по разговорам инженеров это было продолжение проекта "Памир-630Д"

[Подросший Вжик]

Реальной машины с реактором конечно не было. И Форд Нуклеон, и Форд Seatlle-ite XXI, и Волга-атом, как и современные Ариэль-атом и Кадиллак WTF, и атомный танк TV-I - это концепты.

Концепты, прожекты, и ни одного действующего прототипа. Но сколько ресурсов было потрачено! И всё впустую. Ни одного атомокара не было выпущено.

Но сделана она была позже, чем описано в ПМ, по другой конструктивной схеме (представленный на "фото" автомобиль "сделан" по образцу Форд Seatlle-ite XXI) и предназначалась для обкатки различных технических решений (в частности испарительного охлаждения и редукторов), необходимых для атомокаров (предназначенных для использования не на Земле, а на Марсе!).

Дивлюсь и вопрошаю: нафига атомокар для Марса? Может быть сначала научиться выпускать приличные авто для Земли?
Вот до чего же нелогичное планирование! Дякую тобi Боже, що я не ссавець...

[Mich]

Может быть сначала научиться выпускать приличные авто для Земли?

А зачем? Всё равно прилетит астроид и всех того... Кто не успеет на Марс смотаться.

[Нгаан]

Не-не, на астероид надежды мало. Просто сейчас в секретных лабораториях уже разрабатывают флипы, так что скоро и дороги будут не нужны, останется в России только одна беда.

[Мориарти]

Может быть сначала научиться выпускать приличные авто для Земли?

А зачем? Всё равно прилетит астроид и всех того... Кто не успеет на Марс смотаться.

...Электромобили надо...Прочий электротранспорт на рельсах...Для начала хотя бы в Москве, Петербурге и локальных научных поселках, типа известного Звездного городка...

[Подросший Вжик]

Не-не, на астероид надежды мало. Просто сейчас в секретных лабораториях уже разрабатывают флипы, так что скоро и дороги будут не нужны, останется в России только одна беда.

Ну, с этой бедой как раз особых-то проблем нет. Три изобретения великих русских людей, можно сказать Человечищ - Дмитрия Ивановича, Владимира Козьмича и Михаила Тимофеевича - эту проблему успешно решают.

Для начала хотя бы в Москве, Петербурге и локальных научных поселках, типа известного Звездного городка.

А пачиму сразу в Москве? Городов что ли мало? Может быть в Новосибе? Или во Владимире? Или во Владике?

[Нгаан]

Вы только не забывайте, что в Сибири 9 месяцев в году зима. Расход заряда аккумуляторов будет повышенным. Владивосток... Ну, если только пытаться прочно связать его с японским берегом или с китайскими мегаполисами. Владимир..., ну, если развивать там промышленную зону и усиленно переселять русскоязычных граждан со всего мира... Вообще-то, в климатическом смысле Россия не очень удобная страна для развития подобных технологий. Не даром Ефремов настаивал на том, что люди в будущем поселятся на побережьях тёплых морей. Там, видимо, и транспортную инфраструктуру будут развивать. А для малозаселённых северных территорий лучше что-то летающее... или, на худой конец, шагающее... может быть прыгающее, от одной опорной базы до другой.

[Мориарти]

Не-не, на астероид надежды мало. Просто сейчас в секретных лабораториях уже разрабатывают флипы, так что скоро и дороги будут не нужны, останется в России только одна беда.

Ну, с этой бедой как раз особых-то проблем нет. Три изобретения великих русских людей, можно сказать Человечищ - Дмитрия Ивановича, Владимира Козьмича и Михаила Тимофеевича - эту проблему успешно решают.

Для начала хотя бы в Москве, Петербурге и локальных научных поселках, типа известного Звездного городка.

А пачиму сразу в Москве? Городов что ли мало? Может быть в Новосибе? Или во Владимире? Или во Владике?

...И в мыслях не имел, обижать какие-либо другие города...Там, где развитая инфраструктура, деньги..и власти, само собой...То же самое касается и распространенности солнечных батарей на крышах зданий...Давно бы пора...

[Н. Светлов]

То же самое касается и распространенности солнечных батарей на крышах зданий...Давно бы пора...

Вовсе нет. В наших краях солнце стоит низко над горизонтом, много пасмурных дней - солнечные батареи ну никак не окупаются. В Европе на наших широтах их тоже нет, а вот по берегам Средиземного моря - полно, хотя те страны и беднее.

Быть может, солнечные батареи новых типов, более дешёвые и с большим КПД, изменят ситуацию. Но пока их массовое производство ещё не налажено.

В Северной Европе всё больше ветряки. Штука очень капиталоёмкая, и в наших условиях их распространение в частном секторе сдерживается дорогим кредитом. Тем не менее, ветряк может оказаться выгодным для сельхозорганизаций и фермеров, которые только что не вешаются от роста цен на электроэнергию (если им будут хоть сколько-то доплачивать за электроэнергию, возвращённую в сеть, когда им самим она не нужна). Государство же ветряками заниматься не будет: у нас тепловые станции загружены на 40-50% мощности. К тому же значительная часть электричества, особенно зимой, - это побочный продукт ТЭЦ, греющих воду для отопления. Очень сложно ветрякам производить электроэнергию дешевле, чем когда она побочный продукт.

Ещё одна тонкость заключается в слабой приспособленности существующих моделей ветряков к низким зимним температурам.

[Подросший Вжик]

Давно высказывалась, и неоднократно, идея о приливных станциях на востоке страны, в частности в Охотском море. Даже подсчитывали выработку энергию и необходимые затраты, и выходило вполне прилично. Много дешёвой энергии для развития ДВ и ещё на продажу останется. Но что-то не чешутся по этому поводу. Мундиали с олимпиадами важней оказались. Ну, причины-то понятны.

Государство же ветряками заниматься не будет: у нас тепловые станции загружены на 40-50% мощности.

И чего так эти ветряки популярны? Выгода сомнительная, расходы велики, в обслуживании дороги, эффективность под вопросом, до кучи портят пейзажи не хуже, чем трубы и градирни. Ну хотя бы не дымят, и на том спасибо. Единственная серьёзная причина - это трогательная забота об экологии. Обычная ГРЭС при наличии угольного разреза по соседству уделывает многие тысячи ветряков легко.

[Н. Светлов]

Давно высказывалась, и неоднократно, идея о приливных станциях на востоке страны

Опять-таки, на данный момент в стране чёртов избыток генерирующих мощностей. Причины: падение промышленности, переход неупавшей части промышленности на энергосберегающие технологии, переход с лампочек накаливания сначала на люминесцентные, потом на светодиодные лампы. Так что сейчас капвложения в генерирующие мощности ну совсем не актуальны. Другое дело энергетическая инфраструктура: тут есть проблемы, они решаются мало-помалу, хотя, по-видимому, не самыми дешёвыми способами.

Дефицит генерирующих мощностей может быть на территориях, не подключённых к единой энергосистеме страны или подключённых через аварийную инфраструктуру. Но и в этом случае почти всегда дешевле подтянуть инфраструктуру, чем вкладываться в генераторы.

А на будущее, по мере закрытия устаревших тепловых и атомных станций, эта альтернатива снова станет интересной.

Выгода сомнительная, расходы велики, в обслуживании дороги, эффективность под вопросом, до кучи портят пейзажи не хуже, чем трубы и градирни.

Что касается пейзажей - о вкусах не спорят. Европейцы не особенно протестуют. Что же до экономики - тут фишка в частном секторе. Фермер или фермерский кооператив вполне может вложить накопившуюся денежку в ветряки с прибылью. Фермер может инвестировать в тепловую станцию через акционерное общество, но тогда его вложения может убить фондовый рынок, если акции упадут. Ему это не нужно. А тут всё под рукой, никто не экспроприирует, потирая руки и пожимая плечами со словами "ничего не поделаешь, так вышло". Своё, на своей земле, в единоличной собственности или в коллективно-долевой с лично знакомыми соседями.

Государство это дело поддерживает, но в этом отношении нет ничего нового: когда строятся крупные генерирующие мощности, государство тоже вкладывается, хотя и по другим бюджетным статьям. Например, дороги подтягивает. Вмешивается ещё и экономическая политика: ТЭС - это газ из Норвегии или из России. Внешнеторговый платёжный баланс от этого не улучшается, национальная безопасность не укрепляется.

[Подросший Вжик]

Опять-таки, на данный момент в стране чёртов избыток генерирующих мощностей. Причины: падение промышленности, переход неупавшей части промышленности на энергосберегающие технологии, переход с лампочек накаливания сначала на люминесцентные, потом на светодиодные лампы. Так что сейчас капвложения в генерирующие мощности ну совсем не актуальны. Другое дело энергетическая инфраструктура: тут есть проблемы, они решаются мало-помалу, хотя, по-видимому, не самыми дешёвыми способами.

Тем не менее кое-где новые электростанции строят и избытка энергии не наблюдается. Речь, конечно, не о среднерусской глубинке.

[Н. Светлов]

Тем не менее кое-где новые электростанции строят и избытка энергии не наблюдается.

Там, куда невыгодно тянуть инфраструктуру издалека. Таких мест по России немало. Но до большей части таких мест от приливной электростанции тоже далеко.

[parsec]

Вот еще интересная статейка. Пишут что 8 мая в Германии, "благодаря солнечному и ветреному дню" было выработано столько энергии, что стоимость ее для потребителей стала отрицательной. И что возобновляемые источники энергии (солнечные, ветро, гидро и пр.) выработали 87% процентов потребляемой мощности.

[img]https://qzprod.files.wordpress.com/2016 ... .png?w=640[/img]

http://qz.com/680661/germany-had-so-muc ... ectricity/

[Lorenz]

Опять-таки, на данный момент в стране чёртов избыток генерирующих мощностей. 

И тем не менее, места, где ощущается дефицит электроэнергии, есть.