Mich писал(а):Дарвиновская эволюция это тоже ничто иное, как банальное приспособление организмов к среде, в которой они обитают. И хотя основа при этом у всех одна и таже (белково-нуклеиновый синтез) это присособление приводит к появлению самых различных форм жизни от наноб до человека разумного. Т.е. налицо явный прогресс развития живого мира (или вы тоже скажете, что, к примеру, пурпурная бактерия это то же осминог только размеры и амбиции у него поболее). Так же и эволюция общества. Если уж на то пошло, то прогресс человечества обусловлен всего лишь несколькими качествами (притом далеко не все из них положительные): жадность (экономика), лень (технический прогресс), страх (религия и политика), тщеславие (исскуство) и любопытство (наука). Но в разное время эти качества мотивировали разные формы поведения и это и называется развитием и эволюцией общества. Что есть религия, чем она обусловлена? Попытка объяснить непонятное понятным, Из-за чего? Из-за того, что непонятное страшно. Религия обусловлена страхом. Но непонятное ещё и любопытно. А это уже обуславливает науку. По мере развития и познания мира (в том числе благодаря НТП) страх всё больше сменяется любопытством, а в результате религию сменяет наука. Другой вопрос, что в науке тоже есть свои фанатики. Это и есть прогресс общества. Наука даёт технологии, а это косвенно влияет и на экономику, и на политику, и на искусство, и на социальные отношения. Примеры? Пожалуйста: развитие технологий удешевляет продукцию, это делает её доступной большему числу населения, а это влияние на социальную сферу, это же развитие технологий влияет и на экономическое развитие; на протяжении веков основным средством политики были войны, всё решала сила, но появилось ОМП, в том числе ядерное, а это привело к тому, что глобальные вопросы пришлось решать мирным, дипломатическим путём; то же и развитие искусства, с развитием технологий появились его новые виды. Всё это влияет и на человека. Таким образом НТП вполне способен изменить и общество и конкретного человека. Набор качеств у людей действительно одинаков, но формы проявления этих качеств бывают разные и какие из них преобладают, зависит от общего развития общества.
Простите, но Вы тут понаписали на двадцать тем. Каждое предложение в отдельности можно выделять и опровергать. Мне лень этим заниматься.
Дин-70 писал(а):Я иное говорю: в недрах нашего общества начинают вызревать новые отношения. Принципиально новые, каких не было со времён первобытнообщинного строя, ибо не было предпосылок (интернета).
Да где они, в чем? Что такого есть в Интернете, чего не было в первобытнообщинном строе?
И я уже говорил Вам, что люди склонны изгадить хорошее, а не улучшать плохое. Когда Интернет был не так всеохватен, когда в него попадали лишь некоторые индивидуумы по избранным качествам, он был намного лучше, чем сейчас. Когда он стал действительно массовым, он приобрел все недостатки человеческого общества, более того, он привнес новые. К тому же, по мере того, как он стал всеохватным, им заинтересовались реальные силы, политики и магнаты. И теперь он превращается еще и в площадку не только межличностных, но и политических разборок, а то и войн. И конечно же, нельзя забывать о такой "замечательной" новинке, как средства тотальной слежки за народонаселением, которое само на себя выкладывает компромат.
Дин-70 писал(а):а зачем тогда конкурировать и стрелять?
Вот не знаете Вы людей, ну что тут скажешь?! Человек самоутверждается как личность в обществе других людей. Ему нужны и конкуренты и враги, иначе он не будет чувствовать себя полноценным. Даже самый шизоидный отшельник от науки имеет и конкурентов и врагов, хотя чихал он на всё человечество. У Перельмана были весьма себе личные причины, чтобы отказаться от премий. Именно потому, что он не поладил со многими в научной среде. Хотя, казалось бы, ну этому-то что и с кем делить? Противоречия находятся не вовне, они внутри, лишите людей нынешних поводов для соперничества, они придумают себе другие.
Дин-70 писал(а):Ну хорошо. В каменном веке средняя продолжительность жизни была тридцать лет, в средневековье - сорок. По сравнению теперешними семьюдесятью годами - это ничем не лучше прежних тридцати. Раньше люди не умели бороться с чумой и массово умирали от оспы, теперь от оспы не умирают - в этом опять-таки нет ничего хорошего. Когда-то предательство и обман были нормами жизни, а пиратство и грабёж - повседневным занятием и даже, кое-где, почётным ремеслом. Ныне это удел маргиналов, а предателей единодушно осуждают - и это, следуя вашей логике, не есть достоинство. А что же тогда является достоинством, по-вашему?
Ни в чем. Это если по моему. Но мы же не о мне сейчас.
Я уже говорил здесь о естественном развитии и компромиссах. Юра тут любит упоминать о выживании вида. Если рассматривать человеческую историю в целом как вида, то видно, как люди учились находить компромиссы для того, чтобы выживало как можно большее количество индивидуумов. Это и есть естественный компромисс. Но это не значит, что что-то из описанного "ужасного" прошлого куда-то делось. Попробуйте чуть-чуть пошатать, кое-где потянуть, и всё это тут же вывалится Вам на голову. Двадцатый век это отчетливо демонстрирует.
Я не отрицаю, что в будущем удастся на этом пути достигнуть и лучших решений, и не считаю сегодняшнее состояние дел наилучшим вариантом вообще. Я считаю его наилучшим на сегодняшний день. И попытки ускорить процесс, сделать "большой скачок" не приведут к улучшению положения, а прямо наоборот. К тому же, в такой политике выживания вида есть и отрицательная сторона. Безудержная экспансия, оголтелое развитие ради развития - это путь, скорее, микроорганизмам под стать, а не человеку. Человечеству надо научиться жертвовать собственными интересами, иначе это рано или поздно плохо кончится. В какой-то момент компромисс всё-таки будет нарушен.
Дин-70 писал(а):А вы задавайте вопросы, коль они у вас есть. Что именно необходимо, по-вашему, регулировать? Для чего? Натуральная экономика не предусматривает товарообмен. То есть он существует, но как исключение, а не правило.
Как это не предусматривает? Здравствуйте! Кузнец в деревне с крестьянином не обменивается?
Как вообще можно осуществлять хозяйственную деятельность каждому в одиночку? Не может каждый для себя производить всё от хлеба до автомобиля. Значит всегда будет какой-то обмен. И трудозатраты. И затраты энергии, материалов и т.д. Каким образом всё это упорядочивать? Как обеспечить каждому деятельность по душе, при том, что каждый пятый захочет быть артистом или капитаном звездолета? И при этом еще и обеспечивать себя всем необходимым в этот же самый момент. Что за ересь, вообще?
Дин-70 писал(а):Вам видятся непомерные амбиции, мне - величие разума.
Величие разума - это оксюморон. Величие молотка или величие правой руки - примерно так же это звучит.
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Нгаан писал(а):Пинхед многими здесь мог бы быть признан моральным авторитетом
Если уж меня и можно назвать авторитетом, то никак не моральным.
