Любовь

[Hamster]

Бывают ли случаи, когда нет шансов - я не знаю.

Бывают. По себе знаю...

[Sovyonok]

И Вашу мысль можно сформулировать так -
любят за то, что код подходит.

"За то" - это если можно произвольно сформировать комплекс таких качеств, сделать код. Так, человек, задавшись вопросом "За что его любят, а меня не любят?", решит выработать у себя все те же качества, за какие, по его мнению, любят другого, думая, что теперь с такими же качествами его полюбят так же. И ничего не выйдет, потому что каждому своё. Это слишком сложная вещь, она предоставлена сочетанием природных, социальных, культурных детерминант. Сделать код невозможно, возможно что-то подшлифовать в себе. Но всё равно, это будут единичные элементы, а не комплекс. По этой причине я предпочитаю говорить "потому что". Так случилось, что код подошёл.

Я считаю примерно так же.

Я понимаю, что мы считаем примерно одинаково, но являемся приверженцами разных формулировок.

замОк открывается ключами только тех людей, чьи замки открываются его ключами...

Желанная утопия...

[Pinhead]

замОк открывается ключами только тех людей, чьи замки открываются его ключами...

Есть еще отмычки.

[Sovyonok]

Есть еще отмычки.

И автоген с бензопилой, ага.

[Pinhead]

И автоген с бензопилой, ага.

Для тех, кто заварил дверь и заколотил окна своей души.

[Леф]

Есть еще отмычки.

Похоже.

Но есть замки, к которым подобрать отмычки невозможно.
Которые можно открыть только законными ключами. (Вроде ГКГ, одинаковой квантовой статистики и т.д.).

Понятно, что многие так и будут искать отмычки к неоткрывающимся дверям
вместо того, чтобы поискать двери, которые открываются их ключами.
Не задумываясь над тем, что человек, пытающийся открыть не свою дверь в буквальном смысле, выглядит достаточно своеобразно.

Любители сложностей и интриг могли бы найти их в том, что даже собственные ключи часто нужно дорабатывать.

мы считаем примерно одинаково, но являемся приверженцами разных формулировок.

Да.

"За то" - это если можно произвольно сформировать комплекс таких качеств, сделать код. Так, человек, задавшись вопросом "За что его любят, а меня не любят?", решит выработать у себя все те же качества, за какие, по его мнению, любят другого, думая, что теперь с такими же качествами его полюбят так же. И ничего не выйдет, потому что каждому своё.

Может и выйти.

Хотя стараться выработать иной код действительно не нужно.
Но ведь никто никогда на самом деле не знает, кто "чей" и у кого какой код.
И может оказаться, что как раз этот старающийся выработать код, как у другого человека,
на самом деле просто отшлифовывает свой собственный код.

[Sovyonok]

Не-а. Тут разница. Если основа кода заложена изначально (ГКГ, квантовая статистика и т. п.), то выработка кода будет только шлифовкой собственного. А если нет, то человек только уйдет от своей индивидуальности. И ему будет уже труднее потом сваять отношения с действительно подходящим ему человеком.
Можно ещё одну аналогию привести - с одеждой. Если человек симпатичен, нравится, то надевание им той одежды, в какой он наиболее притягателен для объекта своих усилий (для того, кому он нравится и чье внимание хочет привлечь ещё больше) - это шлифовка личного кода. Даже если разные предметы костюма он "насобирал" у тех, кто нравился его объекту раньше.
А если кто-то посторонний, неравнодушный к тому же объекту, решит скопировать манеру одеваться первого, то это неестественно смотрится. Как-то неловко даже за человека становится - потому что если бы он делал упор на свои собственные сильные стороны, свои неповторимые черты, личную притягательность (носил бы то, что ему самому идёт, а не другому), то мог бы добиться большего успеха если не у этого объекта, то у кого-нибудь ещё, что и хорошо было бы.

[Veneloa]

В продолжение оффтопика, возникшего вот здесь: http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 52#p172952

Кто у нас рожает? Дамы.

Вы не дочитали мой пост?

[Blanked Off]

Девочка может залететь начиная с 12.

Может, с точки зрения биологии. Но не лучше ли воспитывать так, чтобы двенадцатилетние девочки не раздвигали ноги в этом возрасте? Чем стерилизовать-то.

[Veneloa]

Blanked Off
Воспитывать, то конечно, наверно можно... Только я не помню, чтобы в каком-то обществе это удалось.
В общем, спорить по этому поводу я тоже не буду, для меня вот это

Нет таких диких понятий, как "залёт", "нежеланная беременность", "принести в подоле", "нежеланные дети", "незаконнорожденные дети".
Если наступает незапланированная беременность (о возможности которой все в курсе),
то родители не начинают лихорадочно гадать "рожать или всё-таки не рожать".

такая же фантастика как флипы и автобусы-телепортеры. Нет, я скорее во флипы поверю...

[Blanked Off]

Veneloa
Да ладно, Вы много знаете малолетних давалок? Даже сейчас в среднем возраст начала того самого - 17-18 лет. Но никак не 12.

[Pinhead]

Даже сейчас в среднем возраст начала того самого - 17-18 лет.

Угу-ага.

[Blanked Off]

Pinhead
Вот именно так, и угу, и ага.
В большинстве случаев, когда девочка лет 15 треплется о своем большом опыте - она именно треплется. Я тоже много чего рассказывала подружкам в подростковом возрасте.

[Veneloa]

Blanked Off
Ну, начнём с простого. В моём классе, где я учился, девочка залетела в 13 лет. это был год 1989, если не ошибаюсь...
Сейчас я в этой возрастной категории не верчусь, и лично я никого не знаю.
Думаю, что если ты пообщаешься с гинекологом на эту тему, он тебе много чего порасскажет...

Я тоже много чего рассказывала подружкам в подростковом возрасте.

А можно узнать, зачем?

[Blanked Off]

Veneloa
Ну 1 - это же не все. Кроме того, "залет" не только по молодости-глупости бывает. У меня, пардон, тоже казус был, подвел контрацептив. Мне, конечно, не 13 было, но тем не менее. Я сейчас знаю многих 17-20 летних девушек без опыта половой жизни. Замечу, отнюдь не уродин. Просто они не торопятся и это правильно.

[Veneloa]

А я и не говорю, что девочки все, как одна. Просто такое бывает, и чаще, чем хотелось бы некоторым... Поэтому, вообразив модель Леса, я решил, что нижняя планка там должна быть с 12. Чтобы вопросов не возникало...

[Blanked Off]

А можно узнать, зачем?

Знаете анекдот?
- Доктор, у меня проблема.
- м?
- Нууу, понимаете, все мои друзья в постели просто гиганты: Вася может 7 раз за ночь, Петя - 9 раз, Коля - вообще раз 15 и двух сразу... А я только с женой... 3 раза в неделю... Помогите, доктор.
- А откуда вы знаете, что они вот так вот могут?
- Так они сами рассказывают.
- Вот и вы рассказывайте.

За этим сообщением следовало сообщение Лес
http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 35#p173035

[Veneloa]

Но похоже, что с точки зрения медицины вмешательство в организм будущих матерей менее желательно.
Однако мужчины совсем не спешат прибегать к упоминаемому Вами способу контрацепции.

Во первых, согласно изложенной концепции, в будущем это вполне безопасно, как для мужчин, так и для женщин. Это как открыть-закрыть кран.
Второе. Если это совсем безопасно, и в любой момент можно вернуть всё на прежнее место, то мне кажется, если отбросить всю шелуху о мужественности, и прочем, этот метод был бы весьма востребован обоими полами. - 100% предохранение и неограниченное количество секса, какого хочешь - чем плохо?
Предвосхищая вопрос про "неограниченное количество" - когда ты можешь получить что-то в любой момент в любом количестве, это теряет ценность. Так что все вопросы о будущей половой распущенности - мимо кассы. Как раз тогда отношение к сексу станет наконец, нормальным.

[Леф]

Veneloa

согласно изложенной концепции, в будущем это вполне безопасно, как для мужчин, так и для женщин

Это не безопасно. И вряд ли станет безопасным в будущем.
В настоящее время у мужчин необратимо вообще, хоть и считается безопасным
(если мужчина не слишком мнительный),
а у женщин - почти необратимо (очень трудно восстановить),
но зато грозит многочисленными осложнениями.

Воздержание - более перспективный метод контрацепции.

Если это совсем безопасно, и в любой момент можно вернуть всё на прежнее место, то мне кажется, если отбросить всю шелуху о мужественности, и прочем, этот метод был бы весьма востребован обоими полами

Мужчины даже к идее мужских гормональных контрацептивов относятся без одобрения.
Даже не собирающиеся заводить детей.

когда ты можешь получить что-то в любой момент в любом количестве, это теряет ценность.

И люди естественно приходят к воздержанию?

Если бы это было так, то люди не объедались бы там, где пищи вдоволь.

когда ты можешь получить что-то в любой момент в любом количестве, это теряет ценность. Так что все вопросы о будущей половой распущенности - мимо кассы

Я не отрицаю, что снятие ореола запретности и прекращение ажиотажа может оздоровить отношение.

Но распущенность предотвращается скорее не доступностью, а равновесием разных потребностей человека.

Да и инстинкты со временем как-то перестраиваются - сохранения вида уже ДАВНО не требует размножаться со скоростью кроликов.

Так что вопрос о способах сдерживания роста населения в ПД остаётся открытым.

100% предохранение

Вы сейчас говорите о предохранении от беременности. Остаётся открытым вопрос о ЗППП. -
Они и в будущем останутся фактором против промискуитета и фактором за более или менее продолжительную моногамию.

[Veneloa]

Лес

Это не безопасно. И вряд ли станет безопасным в будущем.

Даже в Прекрасном Далёко?

Мужчины даже к идее мужских гормональных контрацептивов относятся без одобрения.

Если не ошибаюсь, гормональные контрацептивы угнетают тестостерон - собственно то, что и делает мужчину мужчиной. (Не только в плане потенции)
В таком вариатне и я не согласный.

И люди естественно приходят к воздержанию?

Воздержание, если использовать этот термин так, как я его понимаю - это здоровая естественная достаточность, не больше, но и не меньше.
Да, я думаю, при доступности секса люди спокойно и естественно придут к этому.
Люди объедаются, когда думают, что в следующий раз не наедятся.
Потомственные миллионеры и аристократы могут себе позволить ходить в дешёвых джинсах и потёртом свитере именно потому, что они не видят проблем и задач в покупках дорогих вещей. Они им в естественной жизни не нужны.
Это Абрамович с его комплексом голытьбы строит трёхсотметровую яхту с пво и подводной лодкой. Сразу видно - бедняк сорвал шальной куш и у него от избытка денег крышу рвёт.

Но распущенность предотвращается скорее не доступностью, а равновесием разных потребностей человека.

И это всё о том же. Когда всё доступно - тогда и наступает равновесие в потребностях, потому что ничего не хочется и ни к чему не привязан. И тогда становится всё равно какие у тебя на руке часы - за сто рублей или за сто тысяч долларов.

Да и инстинкты со временем как-то перестраиваются - сохранения вида уже ДАВНО не требует размножаться со скоростью кроликов.

Давно - это каких-то сто лет. Для истории вида это мгновение. Человек заточен под очень высокую смертность.

Вы сейчас говорите о предохранении от беременности. Остаётся открытым вопрос о ЗППП. -
Они и в будущем останутся фактором против промискуитета и фактором за более или менее продолжительную моногамию.

Расшифруйте, что такое ЗППП? А то я как-то не осиливаю...