Любовь

[Sovyonok]

Не удержался, чтобы не высказать восхищение точностью и краткостью. Откуда молодежь все знает?

Спасибо. Это всего лишь опыт чувств. От возраста, как всё больше убеждаюсь, не слишком зависит.

[Леф]

Как Вы определяете, раскрыта ли определённая чакра?

Как, Вы не знаете? Это очень просто. У открытой чакры загорается лампочка. Набираешь семь лампочек - уровень пройден.

Ну, Лес, в конце концов, ешкин паровоз...

То есть Вы считаете (?), что мне нужно было проигнорировать заявление.

А мне интересно - а вдруг кто-то на самом деле видит чакры, ауру и т.п.
Или может определить степень открытости чакры.

У меня пока нет оснований считать подобные вещи выдумками.
_____________________________
Если сочтёте нужным сказать, что на что или как нужно изменить (в моих высказываниях) - я попробую изменить.

[Нгаан]

но у меня светодиоды в руке загораются. Но почему то только в левой.

Попробуйте сделать то же самое в правой, но не со светодиодами, а с фотодиодами.

[barmoglot]

но у меня светодиоды в руке загораются. Но почему то только в левой.

Попробуйте сделать то же самое в правой, но не со светодиодами, а с фотодиодами.

Шутки шутками, а в одном американском институте мне сделали съемку биополя, и по картинке определили количество детей и их пол и возраст. Тогда в России баз с такой информацией не было.

[Fia]

Вообще-то тема про любовь.
Столько всего за тысячелетия человечество придумало, чтобы лучше объяснить, понять свою природу... и даже любовь...

А чакры - одно из знаний, помогающее увидеть то же самое, что и другие знания, только со своей колокольни... ИМХО...

[Леф]

Интересное объяснение тяги мужчин к юным девушкам. -
Оказывается, эта тяга ошибочна. Является атавизмом, рудиментом поведения с тех времён, когда
не юные, а зрелые женщины регулярно выглядели так же, как сейчас обычно выглядят в юности.
По мнению профессора Дольника, опубликованном в журнале "Химия и жизнь" в 1995 году (9-12).

Ясно, что эти знания мало повлияют на предпочтения мужчин, но всё же.
М.б., чьи-то предпочтения слегка и изменятся.
А молодые должны вырасти.

[quote="Дольник "Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни?""]"ДА ЗДРАВСТВУЮТ ЮНЫЕ ЖЕНЫ..." - ПОЧЕМУ?

Ясно, что идеальный образ самки в мозгу самца соответствует образу самок,
во-первых, в состоянии половой готовности,
а во-вторых, в расцвете их жизни, то есть не юных.

И действительно, у животных, включая обезьян, молодым самкам самцы предпочитают более зрелых.
Почему же у человека юные женщины выигрывают конкуренцию у тех, кто старше?
И мало того: почему взрослые женщины с помощью всех возможных ухищрений стремятся замаскировать себя под очень-очень молодых?

Как вам понравится такой ответ: юные девы несут на себе признаки полового созревания.
Это - тонко натянутая под действием недавно образовавшейся жировой прослойки кожа;
это - припухшие от прилива крови губы, это - налитая грудь и прочее.

Когда-то у обезьяньих предков подобные признаки возникали многократно в течение жизни особи - в каждый репродуктивный сезон.

И инстинктивная программа мужчины на них настроена.
Но у женщин эти признаки - в подлинном виде - возникают только один раз, в юности, а в дальнейшем, всю жизнь, сохраняется их подобие, но не точное...

Получается, что предпочтение юных не имеет никакого биологического смысла.
Это - эффект сохранения у мужчин в неизменном виде древней программы в сочетании с изменившимся обликом женщины.
[/quote]

Можно, конечно, следовать инстинктам.
Но это всё равно что ходить по комнате с закрытыми глазами, не считаясь с перестановками мебели.
Самое оптимальное - учитывать и инстинкты, и разум.

Печально только то, что люди огорчаются, считая бальзам не бальзамом. А то и отравой.

Не следует ли здесь учесть индивидуальные особенности человека? Скажем, если запах определённых цветов вызывает у него тяжёлое удушье, то просто не дарить эти цветы. А другие дарить, не вызывающие такой реакции.

Здесь ситуация такая - цветы не дарятся, никто не подносит запах к носу.
Цветы кладутся в шкафчик, и никто не заставляет человека открывать этот шкафчик.
К тому же цветы не вызывают удушья. А дискомфорт вызывают всего лишь из-за своей непривычности.

как понять, ошибочно чувство принимается за любовь или не ошибочно?

Мнение самого человека. Если он хочет быть вместе, дарить и получать счастье вот именно в отношении этой, определённой женщины, а вторую, (...) не может уже рассматривать в качестве объекта любви, то чего же ещё? (...)
Но любить её он не в состоянии, потому что так получилось: он моногамен и не может иметь параллельно несколько любовей. Душа так устроена. Бывает.

Это понятно.
А если он хочет быть вместе с обеими?
Если его к обеим тянет, если без обеих он не может чувствовать себя счастливым? И вообще его "душа не на месте".

Кстати, моногамия людей может быть в будущем. А пока традиции другие -
в интересах выживания виды и его эволюции практиковались полигиния и полиандрия.
Поэтому неудивительно, что люди и сейчас влюбляются в нескольких.
Даже самые строгие и моральные эпилептоды не только заводят внебрачные связи,
но и заводят их едва ли в обязательном (почти) порядке. К своему стыду - напрасному и вредному (инфаркты...)
И как раз у эпилептоидов это не интрижка, а очень серьёзное чувство.

И жёны эпилептоидов могли бы сказать мужьям заранее, что приемлют появление у них любовниц.
Иначе жена надёжного и каменностенного эпилептоида рискует остаться вдовой до 50-лет.
Потому что никто так не мучается от угрызений совести, как эпилептоиды.
И никаких истерик, психологических игр и не должна закатывать.
Разве что мягко убедить в необходимости прекратить её интимные отношения с мужем, пока он имеет эти отношения с любовницей.

[Sovyonok]

Что с цветами, что "с обеими" - здесь нужно урегулирование приемлемого комфорта всех сторон, участвующих в отношениях. И опять же достижение баланса между эгоизмом и альтруизмом в любви.
Никто не заставляет открывать шкафчик - ладно. Но я уже как-то высказывала мнение о том, что если один человек хочет сделать подарок другому - даже неважно, в каких они отношениях (дружеских, родственных, любовных), то дарить-то нужно не то, что нравится самому, а то, что предпочитает одаряемый. Иначе это получается по сути подарок себе, а не ему. Другое дело, если предпочтения неизвестны. А если знает, что вот это точно не понравится, а всё равно дарит, потому что нравится самому и считает, что всем остальным тоже должно нравиться, или думает - ну как-же он(а) не понимает, может, поймет со временем, как хороша эта вещь - приучу постепенно, привыкнет. В отношении подарков такое не годится. Некоторые предпочтения и антипредпочтения - пожизненны. И просто - зачем причинять дискомфорт?
А что касается "обеих" - значит, нужно выяснять с обеими, приемлем ли для каждой из них такой вариант. Если для одной из них неприемлем, то тоже настаивать не нужно. Лучше страдать самому, чем причинять страдания другим. Например, единственный окончательный вариант для меня в ситуации треугольника - уйти и не мешаться.

[Нгаан]

Оказывается, эта тяга ошибочна. Является атавизмом, рудиментом поведения с тех времён, когда
не юные, а зрелые женщины регулярно выглядели так же, как сейчас обычно выглядят в юности.

[Здесь был админ] В смысле, тягу к молодым девушкам испытываю регулярно, (благо в учебном заведении работаю) и они иногда отвечают мне взаимностью, но не часто. [Здесь был админ].

А если серьёзно, то эта тяга основана на желании мужчины почувствовать себя сильным, единственным, незаменимым защитником и с юной девой, неуверенной в себе и испуганной жадным и коварным миром, это сделать проще, чем с тридцатилетней тёртой тёткой, у которой уже было три мужа, а ты четвёртый.

Например, единственный окончательный вариант для меня в ситуации треугольника - уйти и не мешаться.

Ага! Особенно прикольно получается, если ты угол при вершине треугольника!

А потом мы спрашиваем, почему мужики в России влюбляются в интеллигентных умниц, женятся на бывших проститутках и потом пьют много-много водки.
Или как говаривал один врач, работавший много лет в ЛТП: "Алкоголики, в большинстве своём, - чувствительные, легкоранимые люди".

[Sovyonok]

Например, единственный окончательный вариант для меня в ситуации треугольника - уйти и не мешаться.

Ага! Особенно прикольно получается, если ты угол при вершине треугольника!

В "Премии".
Это ещё такая башкирская народная мудрость есть: "Двое спорят - третий выигрывает" (вроде притчи о двух собаках - пока дрались из-за косточки, её утащила третья собака).

[Мотылек]

Интересное объяснение тяги мужчин к юным девушкам.

Дело здесь как Я думаю совершенно в другом. Человек в большинстве своем существо моногамное. Да есть народы у которых исторически имеется многоженство, но повторяю в большинстве преобладает моногамия. Вполне можно допустить что эволюционно у первобытных людей длительно развивался социальный уклад при котором самец в течение более или менее продолжительного срока спаривался с одной определённой самкой и принимал непосредственное участие в заботе о потомстве. Но если самец сохраняет свою репродуктивную функцию до глубокой старости, то самка способна к качественному вынашиванию потомства лишь в более молодом возрасте. А раз так, то логично предположить что при выборе самки самец отдавал предпочтение более молодым особям, способным за время сожительства произвести на свет как можно большее число продолжителей рода, что было крайне важно для выживания вида. По тому же принципу фермеры разводят скот для быстрого увеличения поголовья: случают как можно раньше и как можно чаще. И вероятно критерии такого выбора полового партнера в наследие от предков сохранились и у современных мужчин в виде бессознательной внутренней тяги.

[r_sur]

Если бы это был клуб общения алисоманов первой волны, я бы тут не стал регистрироваться, т.к. чувствовал бы себя здесь лишним.

Dimon, я искренне рад за тебя, что ты нашел тут себя. Есть только одно маленькое "но!": я тут все больше чувствую себя лишним.

Где-то в Интернете есть "заготовка" такого же Форума. ..Просто, для информации, - ибо алисомания, алисономика и тп алисо-творчество - явление вселенского масштаба и Единое.

[Одиссей]

Почему же у человека юные женщины выигрывают конкуренцию у тех, кто старше?

Версия, предложенная Вами для объяснения этого далеко не единственная. Дело в том, что в условиях недостатка пищи, витаминов и микроэлементов у женщины тривиально не хватает этого добра на детей после первого. И в доисторическое, и в историческое время девушки копили силы на первенца лет четырнадцать, на каждого следующего ребёнка --- хорошо если три. При этом в суровых условиях прошлого собственный организм женщины быстро портился с возрастом --- копились трудновыводимые яды, метаболизм сбивался, количество хронических заболеваний росло. Шансы родить здорового(ю) снижались быстро. Девственница для мужчин прошлого --- ставка на здоровое потомство и бессмертие рода. Отсюда обожествление девственниц и легенды об их преимуществах, вроде устойчивости к чёрной магии. И даже отношение на данном форуме к А. С. опирается на этот архетип.

[Леф]

достижение баланса между эгоизмом и альтруизмом в любви.

Что-то новое. Точнее, не очень определённое.
Любовь не означает автоматически безграничный альтруизм?
(Без самоуничижения, конечно.)

Где этот баланс, как достигается?

Я предполагаю, что при наличии любви к самому объекту
(а не к своему удовольствию от общения с объектом, как это часто бывает)
всё, что делается для него, любые собственные затраты времени и т.д. -
всё это приносит величайшее удовольствие и так называемому альтруизму.
И поэтому предела его альтруизму по отношению к любимому не может быть.
И баланс между альтруизмом и эгоизмом не нужен, потому что они стали единым целым.

дарить-то нужно не то, что нравится самому, а то, что предпочитает одаряемый. Иначе это получается по сути подарок себе, а не ему.

Можно дарить и то, что нравится человеку, и то, что хочется тебе самому подарить.
Если не отказываются от подарка, конечно

Иначе это получается по сути подарок себе, а не ему.

Подарки любимым людям - это всегда подарки самому себе.
Их радость - это радость дарящего. А самая большая радость дарящего - их радость.

Если для одной из них неприемлем, то тоже настаивать не нужно.

Не нужно. Всё добровольно. Разве что объяснить всё до решения.

Лучше страдать самому, чем причинять страдания другим.

Как бы да. При условии, что страдания других вызваны не их комплексами.
А иначе можно иногда и позволить им пострадать.
На самом деле вообще никому не пришлось бы страдать, если бы люди не жадничали. Ни в чём.

Например, единственный окончательный вариант для меня в ситуации треугольника - уйти и не мешаться.

Это благородно, но не всегда правильно.

А если серьёзно, то эта тяга основана на желании мужчины почувствовать себя сильным, единственным, незаменимым защитником и с юной девой, неуверенной в себе и испуганной жадным и коварным миром, это сделать проще, чем с тридцатилетней тёртой тёткой, у которой уже было три мужа, а ты четвёртый.

Часто в юности гораздо больше самоуверенности, чем в 30 лет.

Человек любого пола в любом возрасте нуждается в некоторой поддержке.

[Нгаан]

Часто в юности гораздо больше самоуверенности, чем в 30 лет.

Не-е-т! Вопрос нее в самоуверенности. Часто ты на неё и не смотришь вовсе, а она к тебе сама идёт. А всё почему - молодые девушки испытывают тягу к уверенным в себе, но не агрессивным в отношениях мужчинам среднего возраста. Может кто-то сейчас сюда Фрейда приведёт с его комплексом "отца", но я вам из опыта говорю, личного. Так и есть ... а потом уже всё остальное. Да и отрицать факт максимальной привлекательности женщины в возрасте от 17 - до 23 тоже не нужно. Страха уже почти нет, негативного опыта общения с мужчинами тоже часто нет, а вот любопытство уже почти не уравновешивается строгим взглядом мамы - "потому-что знает прелестница и не со слов, что взрослая она уже!"

[Леф]

фореве

Вряд ли. Со временем инстинктивная программа перестроится. И мужчины перестанут считать нимфеток привлекательными.
И переключатся на здоровых по-настроящему зрелых, уже и ещё фертильных женщин от 25 лет, в том числе на 35-летних мамаш нимфеток.

Тут ещё вот что очень важно - гормональный фон женщин в 15 лет и в 25-35 однозначно - в пользу 25-летней.
А это немаловажно. И не только для успешной репродукции и здоровья детей.

Версия, предложенная Вами для объяснения этого далеко не единственная.

Версия не мной предложена. А профессором Дольником.
Конечно, эта версия может быть не единственной, а может дополняться и даже отвергаться другими.

И даже отношение на данном форуме к А. С. опирается на этот архетип.

Это было бы менее интересно, чем какая-нибудь другая опора.
У меня было впечатление, что отношение к АС опирается на что-то другое.

Моё отношение к АС точно не может опираться на такой архетип
и объясняется чем-то другим и очень простым - АС просто очень славный человек.
Более свободный, дружелюбный и любящий.

И в доисторическое, и в историческое время девушки копили силы на первенца лет четырнадцать

Но в 14 лет ещё не были готовы к материнству.

При этом в суровых условиях прошлого собственный организм женщины быстро портился с возрастом --- копились трудновыводимые яды

Какие яды?

При этом в суровых условиях прошлого собственный организм женщины быстро портился с возрастом --- копились трудновыводимые яды, метаболизм сбивался, количество хронических заболеваний росло. Шансы родить здорового(ю) снижались быстро.

Сейчас условия могли бы быть менее суровыми, но плоха экология и собственное курение
делают рождение здоровых детей сейчас ещё более проблематичным.
Даже в роддомах почти все женщины (не персонал) курят. Даже если кормят детей.
А потом будут удивляться, откуда у детей проблемы.
Это уже вопрос государственной безопасности. Даже планетарной, видовой.

Человек в большинстве своем существо моногамное. Да есть народы у которых исторически имеется многоженство, но повторяю в большинстве преобладает моногамия.

Якобы только 24% из более чем 500 форм отношений моногамны.
Моногамия разве что в будущем установится. Как целесообразная и комфортная для всех форма.

Вполне можно допустить что эволюционно у первобытных людей длительно развивался социальный уклад при котором самец в течение более или менее продолжительного срока спаривался с одной определённой самкой и принимал непосредственное участие в заботе о потомстве

Говорят, что преобладали полигиния и полиандрия. -
И у мужчин, и у женщин бывало по несколько партнёров одновременно - групповой брак.
Он давал преимущества и для выживания, и даже для эволюции -
так как быстрее отсеивались плохие гены и закреплялись хорошие.
Подробности - в той же книге Дольника "Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни?"

Но если самец сохраняет свою репродуктивную функцию до глубокой старости, то самка способна к качественному вынашиванию потомства лишь в более молодом возрасте.

Это так. Но если мужчина не планирует растить десяток детей,
то ему вполне хватит троих-четверых, которых вполне успеет родить с 20 до 40 лет его жена.

Вариант, при котором отец не учитывает возможность наличия у него полусотни его детей и не собирается заботиться об их воспитании, сейчас не рассматривается.

логично предположить что при выборе самки самец отдавал предпочтение более молодым особям, способным за время сожительства произвести на свет как можно большее число продолжителей рода, что было крайне важно для выживания вида

Логично. Если особи не настолько молоды, что материнство угрожает их жизни. И для жизни ребёнка.

Сейчас уже нет необходимости плодить десятки детей, которых и кормить-то некому. -
И так перенаселение. Это в общем.
В России и можно было бы по 3-4 ребёнка заводить, но часто для этих детей нет ни жилплощади, ни зарплат.
Если только семья уедет в деревню, займётся грамотно натуральным хозяйством, плоды которого у неё никто не отнимет.
А в городе растить трёх для большинства нереально. А кому реально - сами не хотят.

По тому же принципу фермеры разводят скот для быстрого увеличения поголовья: случают как можно раньше и как можно чаще.

Как можно раньше (до 18) - нецелесообразно, так как велик риск для ребёнка и матери.
Как можно чаще - тоже плохо, так как организм матери должен восстановиться после предыдущих родов хотя бы ради здоровья следующего ребёнка.

[Sovyonok]

Что-то новое.

Нет, я об этом уже писала на стр. 59 (первая половина сообщения в середине страницы, от 11.01.2011; 11:05) - http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... start=1160.

Любовь не означает автоматически безграничный альтруизм?

Это в идеале, наверное. Или для "просветлённых" в сфере любви. Но я обычный земной человек, и для меня любовь сочетает эгоистический и альтруистический компоненты. Вообще в жизни они слиты, и вычленить их можно, наверное, условно.
Эгоистический компонент - это как раз получение удовольствия от общения с человеком. Альтруистический - то, что делается для человека, ради человека, независимо, нравится это самой или нет. Радоваться от того, что ему радостно, получается не во всех ситуациях (теоретически ему может быть радостно, например, от реализации вредных привычек, от экстрима, опасного для его жизни, от общения с любовницей, от грубого с тобой самой обращения - в этих случаях радоваться в унисон не получается).

Подарки любимым людям - это всегда подарки самому себе.
Их радость - это радость дарящего. А самая большая радость дарящего - их радость.

Правильно, если подарки приносят радость одаряемому. А если, скажем, он решил подарить жене огромный торт, а в торт "запечь" (посадить во внутреннюю емкость) в качестве сюрприза свою бывшую, ставшую в прошлом причиной разрыва с любимой (пусть даже движимый благородной целью доказать, что эта бывшая - самый распрекрасный человек во Вселенной и что они с женой могут подружиться), то не представляю, как можно от этого получать радость. Нет, может, кто-то или многие способны радоваться и этому. Я просто говорю, что не вхожу в число таких людей. У меня на такое благородства и широты души не хватает. У всех свои особенности. Повторяю, что навязывать вообще неправильно, тем более навязывать общение с некомплементарными людьми. И даже если они ничего плохого не сделали, а просто бывает -"не моё", "не мой круг общения".

не всегда правильно.

Интересно, в каких случаях неправильно.

[максим]

Ле-е-е-с! "Замуж! Срочно замуж!"

ФУ-У-У!!! :x

Кутузов:
Домой!..
К мадамам, нянькам, тряпкам, куклам, танцам!..

Текст здесь: Александр Константинович Гладков. "Давным-давно". 1941 г

[Леф]

максим , Вы почти всегда вместо Ваших слов приводите цитаты.
Мне тоже хотелось бы знать столько цитат, чтобы можно было говорить цитатами, а моими словами вообще не говорить.
И вообще интересно было бы, если бы каждый человек по возможности дополнял свой ответ аналогичной по смыслу цитатой.
Знаю, что многие против такого. Но я не понимаю, почему.

А всё почему - молодые девушки испытывают тягу к уверенным в себе, но не агрессивным в отношениях мужчинам среднего возраста.

Девушки тянутся к разному.

Очень хорошо помню симпатию однокурсниц к одному преподавателю.
Каково же было всеобщее удивление, когда оказалось, что этому мужчине почти 40 лет -
потому что выглядел он чуть старше 25-ти.
Вот что значит нормальный образ жизни и дружелюбное отношение к людям. (Ну и наследственность, наверное).

Да и отрицать факт максимальной привлекательности женщины в возрасте от 17 - до 23 тоже не нужно

Еще бы сами девушки помнили об этом, а то совсем не ценят своё здоровье.
Хоть бы мужчины, что ли, говорили бы девушкам о том, что определённые действия старят женщин и делают менее привлекательными.
Говорили бы, из-за чего климакс может раньше времени наступить.

Вам действительно не встречались женщины 40 лет,
которые гораздо симпатичнее 20-летних?
К счастью, сейчас такое явление всё чаще встречается.

Вы говорите - до 23. До этого было - 25. Тянет спросить - "кто меньше?"

У меня начинает складываться впечатление, что до 23 - это при определённом образе жизни.
Или после десятка родов в прошлом - конечно, в 23 уже ничего не оставалось от здоровья.
Или при образе жизни нынешней молодёжи лет с 14 лет (а то и раньше) действительно к 23 сложно сохранить свежесть.

Но есть гипотеза, что при нормальном образе жизни,
при паре родов с 20 до 30-ти лет женщины лет в 28 (а то и в 38) могут оказаться гораздо симпатичнее, чем 20-летние, которые на их фоне как бы незрелые.
Потому что при неизнурительном режиме уход за ребёнком чувство любви к ребёнку и его отцу
действует на женщину очень омолаживающе.

Разительно меняются манеры. М.б, неброско, но для внимательного наблюдателя - очень заметно.
Во-первых, женщину переполняют необыкновенные по силе нежность и умиление.
Словно открылись какие-то шлюзы. Усиливается энергообмен.

Появляется чувство свершения и обусловленное им особая уверенность женщины.
Что-то материнское (в хорошем смысле) появляется в отношении женщины ко всем людям -
когда она по своему ребёнку понимает, какими беззащитными и хрупкими все люди появляются на свет.

(Другое дело, если особых чувств не появляется.).

И уже упоминавшееся важное обстоятельство - гормональный фон.
Ну не тот он в 18, что в 35 или хотя бы в 28.
И маскируется это преимущество разве что частым увядание женского организма от усталости или образа жизни.

Страха уже почти нет

Или ещё нет.

А часто страха и нет в принципе. Если под влиянием книжек вроде "Лолиты"
и пары проницательных наблюдений (и таланта от природы) они научились ощущать своё влияние
на мужчин, знают реакции мужчин и свою власть над ними, знают, что могут добиться практически всего.

негативного опыта общения с мужчинами тоже часто нет

У многих негативного опыта в этом возрасте уже достаточно. Но часто и нет, наверное.

а вот любопытство уже почти не уравновешивается строгим взглядом мамы - "потому-что знает прелестница и не со слов, что взрослая она уже!"

Если бы она была взрослая, то не разрушала бы свою жизнь. Необратимым разрушением здоровья.

Может кто-то сейчас сюда Фрейда приведёт с его комплексом "отца"

Всё прекрасно объясняется и без Фрейда. -
Импонируют опыт (предполагаемый), состоятельность хотя бы профессиональная.
Но не обходится и без момента самоутверждения со стороны девушки - "проба пера", точнее - "испытание чар".
Не более того. - Девушкам льстит, что на них обращает внимание столь солидный человек,
они рады получить очередное подтверждение своей неотразимости.

Можно понять степень этого фактора очень просто - если девушка млеет от внимание ОДНОГО мужчины, то её интересует именно он, а не его возраст со всеми атрибутами.
А если млеет от внимания многих мужчин подобного возраста, то дело в возрасте, а в конкретном мужчине.

Радоваться от того, что ему радостно, получается не во всех ситуациях (теоретически ему может быть радостно, например, от реализации вредных привычек

Никто не предлагается радоваться паразитам человека. (В том числе ментальным и т.д).
Но избавлять человека от его паразитов желательно с его согласия.
А то под предлогом оказания помощи человеку можно далеко зайти даже из "благих намерений".

теоретически ему может быть радостно, например, от реализации вредных привычек, от экстрима, опасного для его жизни, от общения с любовницей

Здесь можно уступить, если у них любовь.

меня любовь сочетает эгоистический и альтруистический компоненты. Вообще в жизни они слиты, и вычленить их можно, наверное, условно.
Эгоистический компонент - это как раз получение удовольствия от общения с человеком.

Это никакой не эгоистический компонент, а самый что ни на есть альтруистический.
Именно удовольствие от общения и вообще любовь к человеку и делает любящего альтруистом.
А иначе альтруизм шаткий и ненадёжный.
Просто есть путаница в понятиях. - Эгоистическое - это не то, что приносит человеку удовольствие.
А то, что - в ущерб другому. Его здоровью, настроению и т.д.

Альтруистический - то, что делается для человека, ради человека, независимо, нравится это самой или нет.

Для любимых людей всё приятно делать, всё нравится.
В рамках здорового, конечно. Но обычно выходить за эти рамки и не приходится.

навязывать вообще неправильно, тем более навязывать общение с некомплементарными людьми. И даже если они ничего плохого не сделали, а просто бывает -"не моё", "не мой круг общения".

Я тоже так считаю. Бывает именно "не моё". Просто несовместимость людей при отсутствии у них недостатков.
Просто в присутствии друг друга очень неуютно.

А если, скажем, он решил подарить жене огромный торт, а в торт "запечь" (посадить во внутреннюю емкость) в качестве сюрприза свою бывшую, ставшую в прошлом причиной разрыва с любимой (пусть даже движимый благородной целью доказать, что эта бывшая - самый распрекрасный человек во Вселенной и что они с женой могут подружиться), то не представляю, как можно от этого получать радость.

Я не про такие подарки говорю.

[Sovyonok]

Но избавлять человека от его паразитов желательно с его согласия.

Здесь возразить нечего.

Здесь можно уступить, если у них любовь.

Уступить (уйти) можно, я не об этом. Только о том, что в такой ситуации радоваться трудновато. Но если человек освобождает дорогу добровольно и не собирается мешать, можно в качестве хотя бы благодарности не требовать от него радоваться за мужа с любовницей. И не просить остаться, практикуя жизнь "втроём".

И вообще интересно было бы, если бы каждый человек по возможности дополнял свой ответ аналогичной по смыслу цитатой.
Знаю, что многие против такого. Но я не понимаю, почему.

Лично я не испытываю потребности дополнять свои слова цитатой, если меня удовлетворяет оформление мысли. Среди цитат трудно найти такие, которыми можно было бы выразить собственную мысль достаточно точно, потому что это всё-таки отражение внутреннего мира посторонних людей, а идентичных по внутреннему миру людей нет. Могут быть только похожие. Использую цитаты в тех случаях, когда чувствую, что лучше я не смогла бы сказать ни при каких условиях. Ну и, конечно, формирование и развитие личности и её аутентичности невозможно построить на одних лишь цитатах. Необходимо продуцирование своего, авторского - в рамках возможного, конечно.

[Неслучайный гость]

Цитата удобна, если у цитирующего и у читающего возникают близкие асоциации. В этом случае она избавляет от необходимости сложных логических построений. Но так, к сожалению, бывает не всегда.