Модератор: модераторы
Вспоминаю анекдот про попа.mjsound писал(а):Желательно, определится какого рода техника вам нужна. а) Честная. б) Красивая.
), надежная, мощная. Качественный звук обязателен. И все это не должно стоить как самолет 
. Увы… практически не реально 
.
[/center]
"Мощная" техника (домашний усилтель 50-100 и более Вт на канал) была нужна в эпоху низкочувствительных акустических систем, типа S-90. Сейчас существуют более чувствительные АС, способные громко играть при существенно меньшей подводимой мощности.СЭМ писал(а):Вспоминаю анекдот про попа.mjsound писал(а):Желательно, определится какого рода техника вам нужна. а) Честная. б) Красивая.
- Батюшка, что пить будете, коньяк, вино или водку?
- И пиво тоже, сын мой...
Красивая (только без рюшечек
Через наушники вообще сводить не следует, так написано в учебнике (только не спрашивай в какомUncleAndy писал(а):
если сводишь через наушники
).Ну, я это делал на работе, которая к музыке не имеет отношения. Не было вариантов.Zatvornik писал(а):Через наушники вообще сводить не следует, так написано в учебнике (только не спрашивай в какомUncleAndy писал(а): если сводишь через наушники
В конце дня ходил к другу в студию и слушал что получилось на нормальной аккустике. На следующий день вносил поправки и т.д. Присоединяюсь к вопросу. Усилок и аккустика хорошие. Слушаю flac через WDTV Live.visor писал(а):mjsound, а как Вы относитесь к медиаплеерам?
Тут тоже не очень понял, но чисто теоретически, тут все очевидно... Обычно более-менее приличное (но не все) DVD-аудио записано в 24 битах и с более высокой частотой дискретизации.visor писал(а):Отлично слышу разницу между CD и DVD-аудио, например
Напишите конкретнее, что у Вас, и как и куда Вы это подключаете.visor писал(а):плеер --> оптический (или коаксиальный) кабель ---> ЦАП ---> ресивер ----> колонки
звучит не хуже, чем с CD-диска на нормальном проигрывателе.
На одном форуме один музыкант говорит, что медиаплееры не дают хорошего звука даже для такой связки. Говорит, что на дорогой акустите будут слышны недостатки, и что я не слышу таковых из-за недостаточно высокого класса оборудования. Я не пойму, в чём физические основы такой разницы, если она есть?
А по сравнению с чем?Дикий Кот писал(а):Пленка "Свема", 40 лет с "хвостиком". Проверил чувствительность, самое большое падение
чувствительности на ВЧ - не более 2,6 %! На средних и низких частотах - менее процента!
С иглы что-ли?visor писал(а):Естественно, я слушал в наушниках через какой-то "прямой" провод, т.е. без искажений внутренними схемами
В любом случае Вы слушали через "внутренние схемы".
Насчет, "тоже напрямую", опять неверно. А звук разумеется будет другим, очень много факторов повлияло. Если даже не брать во внимание все недостатки ленты, повлияла в конце концов, ее сатурация и компрессия (это тоже недостаток, но превратившийся в достоинство в звукозаписи)visor писал(а): Но когда записал орган на магнитофон (тоже напрямую), то сильно удивился, ибо звук был совершенно другим.
Скорее всего, это и была детонация (нестабильность мгновенной скорости движения пленки). По сути, она приводит к паразитной частотной модуляции воспроизводимого звука. "Медленная" детонация (с периодом вращения бобин и прижимного ролика) - ведет к "плаванию", "подвыванию" однотонных звуков (медленного пения, игры на фортепиано, органе). "Быстрая" (с периодом вращения более быстрых деталей) - ведет к появлению "дрожащего", "рваного" звука.visor писал(а): Но когда записал орган на магнитофон (тоже напрямую), то сильно удивился, ибо звук был совершенно другим. Как будто другой инструмент. Понятно было, что орган, но звучание было резко другим. Даже затрудняюсь описать суть изменений, это надо слышать... какой-то вибрирующий что-ли. Но, конечно, также хуже и неприятнее.
Даже если эти цыфири и правда, к качеству звука (равномерности АЧХ канала записи-воспроизведения) они имеют очень опосредованное отношение... Ведь как известно, линейная АЧХ в бытовой магнитной записи получается только при низких уровнях, типа -20 dB. При таком уровне даже и топовый кассетник может (обязан) выдать линейную AЧХ во всем звуковом диапазоне, правда толку от этого немного. Потому что если посмотреть АЧХ бытогового магнитофона на реальных уровнях (-10, -6, 0 dB), она будет такая... (плохая), что лучше бы об этом не знать. У кассетника, при уровне 0 dB, верхняя граница воспр.частот едва ли превысит 10 кГц... У катушечника немного получше.Дикий Кот писал(а): Пленка "Свема", 40 лет с "хвостиком". Проверил чувствительность, самое большое падение
чувствительности на ВЧ - не более 2,6 %! На средних и низких частотах - менее процента!
А я вряд ли буду заводить себе домашнюю хай-энд систему. По крайней мере, на этом этапе жизни, я чувствую сильную потребность слушать музыку не в четырех стенах дома, видя стены и потолок (делаю это только в безвыходной ситуации). Для максимальной "гармонии" музыки и слушателя, мне надо, чтобы над моей головой светили звезды, или бежали облака, дул ветерок. Чтобы я находился, например, внутри тихого солнечного денька из бабьего лета, или в темноте позднего весеннего вечера. Поэтому мой выбор - хорошо звучащая (для меня) портативная техника. В наушниках, разумеется. Наличие в тракте многополосного эквалайзера (не меньше чем у WinampVisor писал(а): Western Digital WD TV II - оптический кабель к ЦАПу (роль ЦАпа выполняет CD-плеер Harman/Kardon HD 970) - межблочники: Van Den Hul D-102 III - Marantz PM5003 - Колонки: B&W 685
) , является для меня обязательным.Я знаю, что такое детонация, много записывал всякого, в том числе и высокочастотные звуки, электронную музыку, и всё было нормально. А здесь как будто накладывали дополнительный звуковой эффект, дополнительную гармонику или дрожание высоких звуков. Поэтому и говорю, удивился сильно. Для себя я это объяснил каким-то эффектом, аналогичным с муаром. Как будто неслышимые высокие гармоники с чем-то интерферируют и порождают слышимую частоту. В более простых звуках таких высоких гармоник нет, вот они и не меняются. Мне уже тогда объяснили, что органный звук очень сложный и капризный для записи. Вероятно, или, действительно, огрехи электроники, или магнитные частицы на плёнке, уложены в периодическую структуру.Zatvornik писал(а):Скорее всего, это и была детонация (нестабильность мгновенной скорости движения пленки).visor писал(а): Но когда записал орган на магнитофон (тоже напрямую), то сильно удивился, ибо звук был совершенно другим... какой-то вибрирующий что-ли.
Перед тем как приступать к прослушиванию наушников, я решил попросить совета у аудиофилов — мол, какие секреты есть, с какой стороны света лучше подходить к столу и так далее. Поток мудрости, излившийся на мою неподготовленную голову, оставил ошеломляющее впечатление. Если изложить его совсем кратко, то, оказывается, тестирование любой акустики надо начинать с проигрывания на ней в течение 100 часов специальных аудиодисков с белым шумом. Диски надо покупать у одной небольшой английской компании по 499 фунтов за экземпляр. Копии дисков не подходят: на них шум становится недостаточно белым. Данное действо совершается для заворачивания вправо левозакрученных торсионных полей и гармонизации медно-никелевых гармоник. Через 100 часов надо осторожно помассировать кабель, дабы размять затекшие от долгого лежания атомы серебра, присутствующие во всех хороших кабелях. Все, что дешевле $100, надо не тестировать, а с отвращением на лице выбрасывать в форточку.
Я, конечно, немного утрирую, но в целом аудиофилы оперируют именно такими категориями. Кабели я, конечно, помял, но остальные ритуалы соблюдать не стал, а просто поочередно подключал наушники к Apple iPad, iPhone 3GS и Acer Stream. Последний попал в компанию к детищам Стива Джобса (Стив, выздоравливай!) по причине качественной реализации технологии Dolby Mobile. Настолько качественной, что на стенде Dolby Laboratories, посещенном мною на CES, ее демонстрировали именно на смартфоне Acer.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
