Содержание образования: что добавить, а что убрать

[Pinhead]

Вам встречались учителя, которые умеют всё Вами перечисленное?

Какое значение имеет, кого я встречал или не встречал?

КАК это делается?

ТАК.

Писатели, как и психологи, бывают двух типов - человеколюбы и человекоНЕлюбы.И становятся писателями или психологами или для поддержки и воспевания людей, или для очернения и подавления людей.И горе читателю, если он ВЫНУЖДЕН читать вторых. Если они классики.

Вы пишите бред. Подумайте почему.

Зато школа может и должна ГОТОВИТЬ человека к освоению профессиональных навыков.

Может.

Если бы это было так, то больше всех читавшие выпускники филфаков лучше всех избегали бы проблем в отношениях. Или успешнее других решали бы проблемы.А так ли это? (Это вопрос, не утверждение.)И наоборот - часто ли самые успешные в отношениях люди много читали?(Я не отрицаю, что в любом случае чтение способствует понимаю людей и отношений.)

"Полную гарантию дает только страховой полис".

[Леф]

Какое значение имеет, кого я встречал или не встречал?

Если Вам встречались такие учителя, о которых Вы сказали, то Вы больше можете рассказать об их работе и о результатах.
(И повод радоваться тому, что бывают Такие учителя.)

А если не встречались, значит, всё сказанное Вами - только пожелания, как должно быть.

Писатели, как и психологи, бывают двух типов - человеколюбы и человекоНЕлюбы.И становятся писателями или психологами или для поддержки и воспевания людей, или для очернения и подавления людей.И горе читателю, если он ВЫНУЖДЕН читать вторых. Если они классики.

Вы пишите бред. Подумайте почему.

... Классик не может быть человекоНЕлюбом? ЧеловекоНЕлюбы не становятся классиками?
Номинальными ещё как становятся. О таких и речь.

Такие уж у меня заблуждения. И пока останусь при них. До тех пор, пока кто-нибудь не снизойдёт до объяснений.

Могу уступить немного только в одном - читать человекоНЕлюбов тоже познавательно. В определённом плане.

А всё остальное - опыт. А опыт разве может быть бредовым?

У меня давно впечатление, что некоторые авторы книг по психологии воспринимают людей очень искажённо.
И что некоторые словно нарочно стараются представить людей в невыгодном свете.
Внушить всем, что люди - существа неинтересные и несимпатичные.

И некоторые писатели занимаются этим же. Только иным способом. Художественным.
_________________

(Бред так бред. Но почему нельзя сказать проще - "вы заблуждаетесь". Или - "Вы не правы".
Не все же такие спокойные, как я. )

[Pinhead]

Если Вам встречались такие учителя, о которых Вы сказали, то Вы больше можете рассказать об их работе и о результатах.(И повод радоваться тому, что бывают Такие учителя.)А если не встречались, значит, всё сказанное Вами - только пожелания, как должно быть.

Вы потрясающе логичны.

Такие уж у меня заблуждения. И пока останусь при них. До тех пор, пока кто-нибудь не снизойдёт до объяснений.

Ваши заблуждения совсем в другом. Но объяснять это бесполезно.

У меня давно впечатление, что некоторые авторы книг по психологии воспринимают людей очень искажённо.

Или Вы воспринимаете их слова очень искаженно. Что беспрестанно и доказываете.

И что некоторые словно нарочно стараются представить людей в невыгодном свете.Внушить всем, что люди - существа неинтересные и несимпатичные.И некоторые писатели занимаются этим же. Только иным способом. Художественным.

Какой НЕОПИСУЕМЫЙ БРЕД!
1. Не бывает "плохих" и "хороших" эмоций.
2. Правдой нельзя оскорбить.
3. Качество автора не определяется его мнением. Автор не способен выразить свое мнение в творчестве, а если оно видно, то это негодный автор.

[Юра]

Вам встречались учителя, которые умеют всё Вами перечисленное?

Мне - да. Мне повезло.

Я спрашиваю потому, что описываемые писателями школьной программы персонажи и ситуации далековаты от стандартных.

Некоторые проблемы не зря называют вечными.
А шпага ли у героя у бедра, или "макаров" в кобуре - это второстепенные детали.

При условии наличия хороших методики учителей.
Чего нет и не будет.

Как страшно жить. Давайте завернемся в белые простыни и медленно, не создавая паники, пойдем на кладбище?

В нынешней жизни довольно много гадости. Но это не значит, что такая ситуация единственная из возможных.

Этим вещам обучаются сами. По мере чтения хороших книг и общения с умными людьми.

В школе преподавание классики неидеально. И далеко не все ученики в таком возрасте вообще способны классику воспринять. Но если классику выбросить из школьной программы - очень многие за неё не возьмутся и в зрелые годы.

Есть важный факт - литературе нельзя учить так же, как математике. Ей следует учить так же, как музыке.

Хм. А Вы знаете предмет разговора?
Обучение музыке как раз во многом схоже с обучением математике. Во всяком случае в музыкально-теоретических дисциплинах.
А математика при высоком уровне преподавания звучит как поэма.

Просто невероятно, как люди умудрялись раньше столько выучить и освоить:

Наверное тогда не было теоретиков от педагогики, скулящих про перегрузку учеников.
А уважение к личности ребенка не выражалось в праве на лоботрясничание (против него существовал такой педагогический инструмент, как розга).

[Veselchak]

При условии наличия хороших методики учителей.
Чего нет и не будет.
Этим вещам обучаются сами. По мере чтения хороших книг и общения с умными людьми.

Вот то вы предлагаете наводнить школу хорошими учебниками и учителями. А когда вам говоришь, что это не реально для массовой школы на данный момент, усиленно спорите. А теперь поворот оверштаг... Где логика?
Есть и методики (книги я вам рекомендовал), будут и учителя. А вот сами, как показывает опыт, люди этому не учатся.

Я уже писал, что главная задача школы - не знания, а социализация. В этом смысле, литература как раз дает замечательные уроки жизни, именно жизни, а не профессиональных навыков, которые в школе по-любому не изучаются.

А это предмет психологии и социологии. Тоже надо бы преподавать в школе. Но вот тут с методиками для детей действительно хреново...

[Леф]

Вот то вы предлагаете наводнить школу хорошими учебниками и учителями. А когда вам говоришь, что это не реально для массовой школы на данный момент, усиленно спорите. А теперь поворот оверштаг... Где логика?

Логика в том, что предметы разные. -
По некоторым предметам проще создать хорошие методики и обучить учителей, а по другим гораздо сложнее.
Химию преподавать гораздо легче, чем литературу или психологию. Если заниматься этим по-настоящему.

Вы и сами так считаете (?), судя по -

А это предмет психологии и социологии. Тоже надо бы преподавать в школе. Но вот тут с методиками для детей действительно хреново...

Вы потрясающе логичны.

Я знаю о нестабильности моей логики.

Но объяснять это бесполезно.

Значит, остаётся ждать просветления. Когда само станет понятно.

Или Вы воспринимаете их слова очень искаженно. Что беспрестанно и доказываете.(...)
Какой НЕОПИСУЕМЫЙ БРЕД!

Можно привести цитаты, подтверждающие искажённость представлений некоторых психологов о людях.

Не бывает "плохих" и "хороших" эмоций.

Умиление или восхищение я считаю хорошими эмоциями.
А некоторые эмоции считаю плохими. И все они бывают.

Надеюсь, что эмоций за этим значком нет. Что он не означает омрачённое настроение.
Иначе было бы очень жаль быть поводом для ухудшения настроения...

такой педагогический инструмент, как розга).

Хорошие педагоги не нуждаются в таком инструменте.

Наверное тогда не было теоретиков от педагогики, скулящих про перегрузку учеников.
А уважение к личности ребенка не выражалось в праве на лоботрясничание

Я не предлагаю недогрузку.
Я говорю, что нагрузка должна быть щадящей для здоровья. И эффективной за счёт хороших методик и учебных пособий.

Мне - да. Мне повезло.

Расскажете про педагогические достижения Ваших учителей?

Некоторые проблемы не зря называют вечными.

Многие сюжеты классики не встречаются в жизни обычных людей.
Не актуальны для обычных людей.

Давайте завернемся в белые простыни и медленно, не создавая паники, пойдем на кладбище?

Я подумаю.
Хотя в наше время есть более ценный способ ухода.

В нынешней жизни довольно много гадости. Но это не значит, что такая ситуация единственная из возможных.

Да. Но методики не появятся от констатации этого факта.
И пока методик нет, не нужно настаивать на обучении по старым методикам.

В школе преподавание классики неидеально. И далеко не все ученики в таком возрасте вообще способны классику воспринять. Но если классику выбросить из школьной программы - очень многие за неё не возьмутся и в зрелые годы.

Я не предлагаю выбросить. Я предлагаю не преподавать нынешним способом. И много чего ещё, что же говорилось и что не стоит повторять.
Для начала могли бы разрешить читать любой роман классика на выбор. Проверить прочтение несложно.

Хм. А Вы знаете предмет разговора?

Доводилось учиться. "5" по теории музыки.

Обучение музыке как раз во многом схоже с обучением математике. Во всяком случае в музыкально-теоретических дисциплинах.

Именно что в теоретической. Которая и есть сплошная математика.

А то, ради чего слушают музыку - это не подсчёт полутонов в аккордах.

Нельзя принудительно разбирать ткань музыки на интервалы и аккорды. Нельзя препарировать.

А математика при высоком уровне преподавания звучит как поэма.

Не исключаю. Чтение какой книги может убедить в поэтичности математики?

[Pinhead]

А это предмет психологии и социологии. Тоже надо бы преподавать в школе.

Предмет предметом, но сама школьная среда способствует социализации. В конце концов, можно ведь и на дому обучаться. Каждому ученику по учителю - вот было бы здорово. Однако на практике подобное обучение боком выходит.

Можно привести цитаты, подтверждающие искажённость представлений некоторых психологов о людях.

Ради бога, не надо цитат!

Умиление или восхищение я считаю хорошими эмоциями.А некоторые эмоции считаю плохими. И все они бывают.

Все эмоции естественны, а значит, не могут быть плохими. Поэтому автор, вызывающий болезненные переживания, вовсе не мизантроп. Переживание за героя, переживание вместе с героем - весьма полезно. Оно вызывает напряжение, душевную работу. Умиление и восхищение душевную работу не вызывают. Поэтому попса презираема, но популярна, а классика почтенна, но отпугивает обывателя.
Умиротворением и расслаблением человеку духовного богатства не откроешь. Для этого потребна боль.

[Леф]

Переживание за героя, переживание вместе с героем - весьма полезно. Оно вызывает напряжение, душевную работу.

Не отрицаю.

(... Похоже, что Вам мог бы нравится Верди. Это Шекспир в музыке.
Да и сюжеты шекспировских произведений часто становились основой его произведений.
У него как раз полно достоевщины.
И сострадание ко все персонажам (особенно к ошибающимся), и отсутствие деления на чёрное и белое - всё в комплекте.)

Умиление и восхищение душевную работу не вызывают.

А как же синдром Стендаля?
При котором человек изнемогает от потрясения прекрасным, когда уровень переживаний предельный для организма.
("Восхищенья не снесла, и к обедне умерла" - А.С.)

Вызывают. Ещё какую работу.
Смотря чем восхищение. Восхищение благородством, великодушием, добротой, милосердием и т.д.
- разве восхищение этим не вызывает душевную работу.

Это напоминает мнение, что только невзгоды стимулируют развиваться, что только страдания ведут к эволюции.
Но это разве что поначалу. А затем стимулирует и жажда совершенства.

Умиление и восхищение душевную работу не вызывают. Поэтому попса презираема, но популярна, а классика почтенна, но отпугивает обывателя.

Вы так говорите, будто в классике только про проблемы. В ней тоже полно про хорошее, прекрасное.

Да, кстати, то, что сейчас считается классикой, в первое время своего появления было самой что ни на есть попсой.
Те же оперы - ну попса попсой. Были. Это только в партере сидела элита. А на галёрке был самый обычный люд.
А арии итальянцы распевали на улицах.
А уж на что на уровню музыки лучшие оперы-то были не попсой.

(Я не презираю попсу. Разная она.)

Умиротворением и расслаблением человеку духовного богатства не откроешь.

Возможно. А восхищением откроешь. И только им.

Тяга к совершенству - не менее сильный двигатель, чем стремление избежать боли.

Умиротворением и расслаблением человеку духовного богатства не откроешь. Для этого потребна боль.

Когда болью открыто столько богатств, что боль уже убивает, то спасти может именно бальзам умиротворения.

Поэтому автор, вызывающий болезненные переживания, вовсе не мизантроп.

Болезненные переживания вызывает отсутствие симпатии некоторых авторов к своим персонажам.
И всякий искажения.

Все эмоции естественны, а значит, не могут быть плохими.

Только потому, что естественны? Но естественное тоже бывает плохим.
Похмелье естественно? Да. Закономерно. Но это плохое, болезненное состояние. Нездоровое.
Многие эмоции так же являются следствием нарушения гигиены внутренней жизни.

Часто раздражительность и агрессивность обусловлены дефицитом дофамина и серотонина,
а дефицит дофамина и серотонина гарантирован при дефиците витаминов РР и В6.
Так что это никакие не естественные эмоции, а просто следствие банального гиповитаминоза.
Естественное, но НЕ НЕИЗБЕЖНОЕ.
А без гиповитаминоза человек отреагировал бы недоумением, а не вспышкой раздражения.
(Разумеется, я не свожу всё только к витаминам, но и их учитывать очень полезно.
Серотонин сделал бы человека добродушным и оптимистичным,
а дофамин дал бы способность упиваться от удовольствия от всего хорошего).

[Veselchak]

Предмет предметом, но сама школьная среда способствует социализации. В конце концов, можно ведь и на дому обучаться. Каждому ученику по учителю - вот было бы здорово. Однако на практике подобное обучение боком выходит.

Стоп! Мы же про литературу говорили. А для социализации уроки не нужны, нужно неформальное общение в больших дозах: пионерский лагерь или казарма. Ну, или групповые психологические тренинги, если надо бабло пилить...

Логика в том, что предметы разные. -
По некоторым предметам проще создать хорошие методики и обучить учителей, а по другим гораздо сложнее.
Химию преподавать гораздо легче, чем литературу или психологию. Если заниматься этим по-настоящему.

Сударыня! Разговор о конкретных предметах: логике и риторике. По ним уже разрабатывались учебник и программа. Они преподавались в советских школах при Сталине. http://mirknig.com/knigi/nauka_ucheba/1 ... hkoly.html А психологию, я и сам приводил в качестве примера "не готовых к школе" предметов.

[толик]

Pinhead писал(а):Предмет предметом, но сама школьная среда способствует социализации. В конце концов, можно ведь и на дому обучаться. Каждому ученику по учителю - вот было бы здорово. Однако на практике подобное обучение боком выходит.

Стоп! Мы же про литературу говорили. А для социализации уроки не нужны, нужно неформальное общение в больших дозах: пионерский лагерь или казарма. Ну, или групповые психологические тренинги, если надо бабло пилить...

Так мы говорим о знаниях, их количестве и качестве, или о денежном выражении их и выгоде для кого-то конкретно? Как мне кажется всё-таки о первом, или я не прав?

[Veselchak]

толик, о знаниях и умениях. Про бабло, это я так, как пример неоправданно затратных методов...

[Pinhead]

А как же синдром Стендаля?При котором человек изнемогает от потрясения прекрасным, когда уровень переживаний предельный для организма.("Восхищенья не снесла, и к обедне умерла" - А.С.)Вызывают. Ещё какую работу.Смотря чем восхищение. Восхищение благородством, великодушием, добротой, милосердием и т.д. - разве восхищение этим не вызывает душевную работу.

А разве не болезнен предельный уровень переживаний для организма? Почему люди плачут, глядя на любимого человека? Потому что сердце сжимается от сладкой боли, что-то большое как будто разрывает изнутри. Чтобы добиться таких предельных переживаний, надо прибегать к очень сильным средствам.

Вы так говорите, будто в классике только про проблемы. В ней тоже полно про хорошее, прекрасное.

Полно? Ложка меда на бочку дегтя.

Те же оперы - ну попса попсой.

Вот - верно. Я оперы как-то не люблю.

Болезненные переживания вызывает отсутствие симпатии некоторых авторов к своим персонажам.

Бред невозможно комментировать.

Только потому, что естественны? Но естественное тоже бывает плохим.Похмелье естественно? Да. Закономерно. Но это плохое, болезненное состояние. Нездоровое.Многие эмоции так же являются следствием нарушения гигиены внутренней жизни.

Что Вы несете?!
Похмелье - не эмоция, а СОСТОЯНИЕ! А эмоции в этот момент сугубо отрицательные. Уныние и матюки. Которые как раз способствуют тому, чтобы в следующий раз не набираться, как свинья.

Часто раздражительность и агрессивность обусловлены дефицитом дофамина и серотонина,а дефицит дофамина и серотонина гарантирован при дефиците витаминов РР и В6.Так что это никакие не естественные эмоции, а просто следствие банального гиповитаминоза.Естественное, но НЕ НЕИЗБЕЖНОЕ.А без гиповитаминоза человек отреагировал бы недоумением, а не вспышкой раздражения.(Разумеется, я не свожу всё только к витаминам, но и их учитывать очень полезно.Серотонин сделал бы человека добродушным и оптимистичным,а дофамин дал бы способность упиваться от удовольствия от всего хорошего).

А героин вообще тА-Акое эйфорическое состояние вызывает!
Во-первых, мы здесь речь ведем не о больных, а здоровых. Вы бы еще маньяка в пример привели. Во-вторых, естественность заключается в естественном балансе, который у каждого свой. "Догонять" его в "правильном" направлении медикаментозно - это натуральный фашизм, Оруэлл.

Стоп! Мы же про литературу говорили. А для социализации уроки не нужны, нужно неформальное общение в больших дозах: пионерский лагерь или казарма. Ну, или групповые психологические тренинги, если надо бабло пилить...

"Ничего не доводи до крайности; человек, желающий трапезовать слишком поздно, рискует трапезовать на следующий день поутру". Само нахождение в классе среди своих сверстников и сверстниц, во взаимодействии со старшими, уже дает достаточную социализацию.

[Veselchak]

Само нахождение в классе среди своих сверстников и сверстниц, во взаимодействии со старшими, уже дает достаточную социализацию.

Ага! Главным образом - во время перемены.

[толик]

толик, о знаниях и умениях. Про бабло, это я так, как пример неоправданно затратных методов...

Ну и где они эти знания и умения, их внедрение в систему образования? Сейчас вон вообще его, образование, платным сделать хотят. Как мне кажется проект пройдёт, не сразу но пройдёт. У нас и не такое проходит.

[Юра]

Расскажете про педагогические достижения Ваших учителей?

Учебы в нашем классе на "5" было достаточно для выхода на уровень районных и городских олимпиад по этому предмету. Без дополнительных индивидуальных занятий, просто учеба "на общих основаниях". А лучшие ученики нашего физика, математика и химицы стабильно из года в год занимали призовые места на республиканских олимпиадах.

Чтение какой книги может убедить в поэтичности математики?

Тут лучше хорошего лектора послушать.
Из книг - ну хотя бы "Теория представлений групп и ее приложения" Барута.

[Леф]

Мы же про литературу говорили. А для социализации уроки не нужны

КАЧЕСТВЕННОЕ освоение литературы, которое не имеет никакого отношения к литературоведению, может очень помочь в деле социализации.

А больше всего социализации может помочь игра детей в спектаклях.

И у каждого школьника должна быть возможность играть в спектаклях.
Под руководством хороших педагогов-режиссёров. Коих пока нет, конечно.
Впрочем, этим могли бы на добровольных началах И БЕСПЛАТНЫХ даже заниматься некоторые актёры.
Детям понравилось бы. Некоторые актёры уже так и делают.

Этот предмет должен стать постоянным в школе. "Театр". Или "лицедейство". Над названием нужно подумать.

для социализации уроки не нужны, нужно неформальное общение в больших дозах: пионерский лагерь или казарма. Ну, или групповые психологические тренинги, если надо бабло пилить...

Хороший урок (не лекция) может быть и тренингом, и неформальным общением. Причём самым лучшим...

психологию, я и сам приводил в качестве примера "не готовых к школе" предметов.

Так и литература тоже пока - предмет, "не готовый к школе". Нет пока того типа уроков по литературе, которые нужны.

А психология у нас как раз была один год. Или полгода.
Не фейерверк, но вполне нормально. Основные понятия дали. Материал для размышлений и поисков дали.

А как же синдром Стендаля?При котором человек изнемогает от потрясения прекрасным, когда уровень переживаний предельный для организма.("Восхищенья не снесла, и к обедне умерла" - А.С.)Вызывают. Ещё какую работу.Смотря чем восхищение. Восхищение благородством, великодушием, добротой, милосердием и т.д. - разве восхищение этим не вызывает душевную работу.

А разве не болезнен предельный уровень переживаний для организма? Почему люди плачут, глядя на любимого человека? Потому что сердце сжимается от сладкой боли, что-то большое как будто разрывает изнутри. Чтобы добиться таких предельных переживаний, надо прибегать к очень сильным средствам.

Болезнен. Предельный уровень переживаний болезнен.
Если, говоря о необходимости боли для развития человека, Вы говорите о необходимости болезненно сильных положительных переживаниях, то ладно.

Хотя меру и здесь желательно знать.

Вы так говорите, будто в классике только про проблемы. В ней тоже полно про хорошее, прекрасное.

Полно? Ложка меда на бочку дегтя.

Ну хоть ложечка - и то хорошо. Зато мёда. Можно на этом мёде и сосредоточиться.
Пока не станет ясен смысл копаться в дёгте.

Хотелось бы знать, для чего для школьной программы выбирать самые дёгтевые произведения.
И зачем игнорировать более жизнерадостные. Как будто чтобы вогнать в депрессию.
Эти произведения почему-то не вызывают никакого желания что-то делать, спасать, помогать.

В "Грозе" Она (россиянка) топится, в "Бесприданнице" Её застреливают (жених к тому же), в "Анне Карениной" - под поезд,
в "Преступлении и наказании" одну зарубили, вторую ... отправили продаваться, третью едва не выдали-не продали "замуж",
в "Калашникове" оставили вдовой, в "Герое ..." похищают, в "Онегине" сама выскочила за нелюбимого, имея любимого, и т.д.

Умножим всё это по внушаемость женщин и подверженность НЛП. Похоже, что женщин просто программируют со школы этой программой по литературе на "оставь надежду всяк сюда входящий".
И скоро эта нервозность начинает проявляться объективными трудностями. Но сил решать проблемы уже мало - они подточены программой.

Не удивлюсь, если при смене пластинки (программы по литературе) у нас и общество станет заметно счастливее.

Например, есть "Обыкновенная история" Гончарова - водевильная по форме и очень полезная для влюбчивых подростков история, очень серьёзная и даже мрачная по содержанию.
Самое то, идеально для 10-го класса, для 15-16 лет.
Так нет же - зачем-то нужно заставить читать про больного "Обломова", чтобы детей ненароком заразить его апатией.
Та и хочется спросить - неужели не хватает таланта и дерзости преподавать "ОИ"?
М.б., нет даже ни одного приличного "разбора" "ОИ".
Кстати, экранизировать нужно. Срочно. ("Обыкновенную историю").

Вот - верно. Я оперы как-то не люблю.

И конечно же были бы против принудительного прослушивания опер?
А я так же против обязаловки чтения нынешних объёмов по литературе.

Хотелось бы знать, почему считается возможным принуждение к чтению кирпичей от классиков.

По поводу опер - попсой они раньше были. Теперь это тоже классикой считается. И является. Хотя хороших исполнений мало.
А если Вы считаете нужным знакомство с дёгтем, то в операх этого очень много. Сплошной дёготь. "Риголетто" - один папаша-шут-сводник чего стоит. Всего штуки три весёлых ("Цирюльник", "Фальстаф" и "Свадьба Фигаро").

Но естественное тоже бывает плохим.Похмелье естественно? Да. Закономерно. Но это плохое, болезненное состояние. Нездоровое.

Что Вы несете?!Похмелье - не эмоция, а СОСТОЯНИЕ!

Я не называю похмелье эмоцией. Я говорю о нём как о примере естественного, но плохого явления.

Вы почему-то считаете, что естественное не может быть плохим. Может.

А эмоции в этот момент сугубо отрицательные. Уныние и матюки. Которые как раз способствуют тому, чтобы в следующий раз не набираться

Мало кто принимает такое решение. Многие ради минут опьянения мирятся с похмельем.

Часто раздражительность и агрессивность обусловлены дефицитом дофамина и серотонина,а дефицит дофамина и серотонина гарантирован при дефиците витаминов РР и В6.

Во-первых, мы здесь речь ведем не о больных, а здоровых.

Скорее об обычных людях. А это и есть неуравновешенные апатичные индивиды с гиповитаминозами.

Во-вторых, естественность заключается в естественном балансе, который у каждого свой.

Возможно. Но гиповитаминоз не является естественным или нормальным состоянием.
Естественное состояние - это сытость и полученность всех витаминов и микроэлементов.

в естественном балансе, который у каждого свой. "Догонять" его в "правильном" направлении медикаментозно - это натуральный фашизм, Оруэлл.

Где Вы нашли предложения догонять баланс медикаментами?? Я же только про витамины говорю.

Вы витамины считаете медикаментами? Тогда можно принимать витамины в виде обычной еды (орехи, злаки и др.).
Никаких иных медикаментов я не предлагаю.

А если не догонять естественный баланс необходимыми веществами пищи, то лучше не будет.

Догоняться полноценной едой и водой можно и нужно.

В общем, в программу нужно включить основы диетологии. Можно в рамках валеологии.

Учебы в нашем классе на "5" было достаточно для выхода на уровень районных и городских олимпиад по этому предмету.

Впечатляет. А достижения учителей литературы и истории? Иностранного?

Из книг - ну хотя бы "Теория представлений групп и ее приложения" Барута

Спасибо.

[Неслучайный гость]

Например, есть "Обыкновенная история" Гончарова

Портрет Дориана Грея? Извините за офтоп.

[Pinhead]

Лес, скажите мне пожалуйста: Вы зачем со мной разговариваете?

[Veselchak]

Ну и где они эти знания и умения, их внедрение в систему образования?

А мы тут только романтические мечтатели. Внедрять наши идей никто и не обещал...

А больше всего социализации может помочь игра детей в спектаклях.
И у каждого школьника должна быть возможность играть в спектаклях.

Бред какой-то. "Игра в спектаклях" поможет не больше любого общего дела. Для социализации главное умение общения в коллективе.

[Леф]

Лес, скажите мне пожалуйста: Вы зачем со мной разговариваете?

... В надежде, что Вы скажете ещё что-то интересное.
(Обычно такое не говорят вслух. Но Вы сами спросили. Так что мне пришлось сказать).

Зачем разговаривают? Просто озвучивают вопросы и реплики, возникшие в ответ на чтение чьих-то слов.
Разговаривается - вот и разговаривают.

Внедрять наши идей никто и не обещал...

Свои идеи самим и нужно внедрять. По возможности.

Бред какой-то. "Игра в спектаклях" поможет не больше любого общего дела. Для социализации главное умение общения в коллективе.

Общение общению рознь.
Мало какое общее дело способно сплачивать и развивать так же, как игра в спектаклях,
взаимодействие с партнёрами, размышления над характерами и развитием персонажей и их отношений.
Мало какое занятие так активирует ум, интуицию, чувства.
Это огромный не задействованный ресурс развития людей.