► Показать
Данное утверждение представляет собой попытку сформулировать онтологические критерии (критерии существования), однако по факту оно смешивает требования из разных философских традиций и дисциплин.
Ниже представлен подробный философский и методологический анализ.
1. Разделение критериев по происхождению
Фраза эклектична: она соединяет в себе метафизический, позитивистский и рационалистический подходы.
Способность влиять на окружающий мир → Онтология/Метафизика. Ближе всего к реляционной онтологии или теории деятельностного подхода. Если нечто не вступает ни в какие причинно-следственные связи, его существование проблематично (тезис «быть — значит быть значением переменной» Куайна или критерий Эйнштейна в физике: «физическая реальность — то, что можно измерить»).
Эмпирическая проверяемость и Воспроизводимость → Научный эмпиризм/Позитивизм. Классические критерии демаркации науки (от Поппера до совр. стандартов).
Непротиворечивость → Логика/Рационализм. Критерий чисто логический (закон непротиворечия).
2. Детальный анализ каждого критерия
А) Способность влиять на окружающий мир
Сильные стороны: Этот критерий исключает из рассмотрения чистые фикции и солипсические идеи. Он перекликается с современной физикой (наличие у частицы импульса или энергии, чтобы считаться реальной).
Слабые стороны: В таком виде критерий слишком широк. Галлюцинация или мираж влияют на поведение человека (он меняет маршрут), но не существуют объективно. Критическая теория добавила бы сюда различие между каузальным влиянием (камень) и интенциональным (мысль о камне).
Б) Эмпирическая проверяемость
Проблема: Это сильный критерий для естественных наук, но слабый для философии и математики.
Контрпример: Число π существует (в математическом смысле), но мы не можем «проверить» его эмпирически в лаборатории. Мы проверяем лишь его материальную репрезентацию.
Мета-проблема: Сам критерий «эмпирической проверяемости» не является эмпирически проверяемым. Это философский постулат.
В) Непротиворечивость
Суть: Является абсолютно необходимым условием для описания реальности в рамках классической логики.
Конфликт с другими критериями: В данном списке он стоит особняком. «Непротиворечивость» — свойство описания (языка, теории), а не самого объекта. Мы можем непротиворечиво описать вымышленный мир (например, Средиземье), но он не будет удовлетворять критериям проверяемости/влияния.
Г) Воспроизводимость
Функция: Ключевой критерий для отделения случайного события от закономерности. Очищает знание от субъективных ошибок наблюдателя.
Ограничение: Неприменим к уникальным событиям (Большой взрыв, падение Берлинской стены, палеонтологическая летопись). Мы не можем воспроизвести эволюцию человека, но отрицать ее существование абсурдно.
3. Системная проблема: Смешение уровней
Главная логическая ошибка утверждения заключается в том, что оно пытается определить «существование вообще» через инструменты научного познания.
Это подмена тезиса: Вместо ответа на вопрос «Что есть?» (онтология), нам предлагают ответ на вопрос «Как мы узнаем, что это есть?» (эпистемология/методология).
Пример: Темная материя удовлетворяет пунктам 1, 3, 4 (влияет гравитационно, непротиворечива в модели ΛCDM, воспроизводимо наблюдается в скоплениях галактик), но пока с трудом проходит пункт 2 (прямая эмпирическая проверяемость). Является ли она менее существующей, чем стол?
4. Итоговый вердикт (Резюме)
Данная формулировка не является универсальным определением существования.
Это манифест научного реализма. Данные критерии работают для объектов физического мира, изучаемых естественными науками.
Критерий «влияния» является первичным. Остальные три критерия являются его уточнением. Если объект влияет на мир детерминированно и закономерно, мы можем это эмпирически проверить, воспроизвести и описать непротиворечиво.
Неполнота. Критерий исключает:
Абстрактные объекты (математика, логика).
Субъективный опыт (квалиа, феноменальное сознание — боль существует для индивида, даже если ее сложно объективно измерить по шкале «влияния»).
Исторические события.
Вывод:
Фраза корректно описывает критерии научной объективности, но ошибочно приравнивает их к критериям существования. Это характерная черта постпозитивистского мышления, сводящая онтологию к эпистемологии.
Дай правильное и полное определение критериев существования чего-либо.
Корректный ответ на этот вопрос требует принципиального разграничения: нельзя дать единый набор критериев для «всего, что существует», потому что само понятие существования неоднородно.
Вместо того чтобы подменять онтологию (учение о бытии) методологией науки (как в разобранном примере), необходимо ввести типологию существования.
Ниже приведено определение, построенное на принципах критической онтологии (Н. Гартман) и современной аналитической философии.
ПРАВИЛЬНОЕ И ПОЛНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Существование не является свойством предмета (в духе Канта: «Существование не есть реальный предикат»). Это способ данности объекта сознанию или его встроенность в определенный слой реальности.
Следовательно, корректное определение должно быть слоистым (стратифицированным). Критерии различаются в зависимости от того, к какому модусу бытия принадлежит объект.
СЛОЙ 1. ФИЗИЧЕСКОЕ (МАТЕРИАЛЬНОЕ) СУЩЕСТВОВАНИЕ
Бытие вещей, процессов и полей в пространственно-временном континууме.
Критерии:
Пространственно-временная локализация. Объект занимает определенное положение в пространстве и времени (либо имеет координаты, либо является полем/волной, распространяющейся с конечной скоростью).
Причинность (каузальная замкнутость). Объект включен в цепь причинно-следственных связей. Он способен быть причиной изменений в других объектах (активная каузальность) или сам изменяться под внешним воздействием (пассивная каузальность).
Энергетическая размерность. В релятивистской физике: существовать — значит иметь энергию-импульс (тензор энергии-импульса). Даже виртуальные частицы удовлетворяют этому условию опосредованно.
Объективация. Существование принципиально независимо от акта наблюдения (хотя квантовая механика вносит нюансы, но не отменяет реализма измерительных приборов).
Пример: Камень, электрон, гравитационная волна, излучение.
СЛОЙ 2. ИДЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ
Бытие объектов логики, математики, смыслов, понятий, законов, ценностей.
Здесь критерии физического мира не работают. Число π не находится в пространстве-времени и не имеет энергии. Тем не менее, отрицать его существование — значит делать невозможной науку.
Критерии:
Интеграбельность в формальную систему. Идеальный объект существует, если он может быть непротиворечиво встроен в некоторую логическую или математическую структуру (актуально — в теоретико-множественную парадигму).
Интерсубъективность (общезначимость). Объект воспроизводим в сознании любого рационального субъекта, владеющего языком системы. Два разных математика получают одно и то же значение числа π, не договариваясь об этом.
Инвариантность относительно репрезентации. Идеальное содержание не зависит от носителя (бумага, мозг, компьютер).
Критическое замечание: Это «слабый платонизм». Мы не утверждаем мистического мира идей, но фиксируем, что смыслы обладают объективным статусом, несводимым к физике мозга.
СЛОЙ 3. ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ (СУБЪЕКТИВНОЕ) СУЩЕСТВОВАНИЕ
Бытие ощущений, эмоций, квалиа, содержаний сновидений. «Внутренний мир».
Критерии:
Непосредственная данность (самоочевидность). Феномен существует как факт сознания. Для его бытия достаточно «явленности» субъекту (Декарт: «Мысль существует, пока я ее мыслю»).
Приватность (перспективность). Существование привязано к единственному субъекту опыта. Боль существует у того, кто ее чувствует.
Интенциональность (факультативно). Может быть направлен на объект (образ стула), но может и не иметь референта (галлюцинация — она существует как образ, хотя стула нет).
Важно: Этот слой существования элиминируется «критериями влияния на мир» (ведь галлюцинация влияет на поведение, но мы не считаем ее объективной). Поэтому феноменальное бытие требует отдельного статуса.
СЛОЙ 4. СОЦИАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (ОНТОЛОГИЯ ДЖ. СЁРЛА)
Бытие денег, границ, президентов, правил, контрактов.
Критерии:
Коллективная интенциональность. Объект существует, если сообщество субъектов согласно приписывать ему функцию статуса («эта бумажка — доллар»).
Конститутивные правила. X считается Y в контексте C (физический кусок металла считается короной).
Деонтическая сила. Социальные объекты создают права, обязанности, полномочия (не физические, а нормативные связи).
Пример: Государственная граница. Она не видна на физическом ландшафте, но реальна: она меняет траектории людей и юридические статусы.
СИНТЕТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Существовать — значит занимать определенное место в одной из фундаментальных онтологических страт.
Объект существует полноценно, если он удовлетворяет специфическим критериям своего слоя и при этом демонстрирует несводимость к нижележащему слою (эмерджентность).
Пример:
Физическое тело существует по законам физики.
Мысль о теле существует как ментальный акт, который не сводится к электрохимии мозга без остатка (иначе мы не различим смысл и нейрон).
Цена тела (его стоимость) существует в социальном слое, не являясь ни физическим, ни ментальным свойством.
ПОЧЕМУ ИСХОДНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЫЛО НЕПОЛНЫМ?
Исходное определение («влияние + проверка + непротиворечивость + воспроизводимость») работало только для Слоя 1 и то с натяжками. Оно онтологически дискриминировало:
Математику (не проверяется эмпирически, но существует).
Сознание (феномены невоспроизводимы в чужом опыте напрямую).
Социальные институты (существуют не благодаря проверке, а благодаря вере/конвенции).
РЕЗЮМЕ (КРАТКОЕ ПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Критерии существования релятивны к модусу реальности.
Для физических объектов — это причинное взаимодействие и пространственно-временная локализация.
Для идеальных объектов — это непротиворечивость и интерсубъективность.
Для ментальных объектов — это непосредственная данность сознанию.
Для социальных объектов — это коллективное признание.
Попытка загнать всё существование под прокрустово ложе естественно-научной методологии является редукционизмом и философски некорректна.
Как Копенгагенская теория вписывается в эти критерии?
Копенгагенская интерпретация квантовой механики представляет собой идеальный стресс-тест для предложенной четырехслойной онтологии. Она не просто вписывается в эти критерии, но обнажает их границы и заставляет радикально пересмотреть вопрос о том, что значит «существовать» для квантового объекта.
В центре копенгагенской картины мира лежит онтологический раскол: реальность оказывается расщеплена на две неравноправные области, существующие в принципиально разных модусах.
Физический слой и его кризис.
Классические критерии физического существования требуют пространственно-временной локализации, включенности в причинно-следственные связи, наличия энергии-импульса и независимости от акта наблюдения. Копенгагенская интерпретация демонстрирует, что квантовый объект в интервалах между измерениями не удовлетворяет ни одному из этих требований. Электрон не имеет траектории, его положение не определено, понятие «находится» к нему неприменимо. Волновая функция эволюционирует детерминистически, но акт измерения вносит вероятностный коллапс, который не поддается каузальному описанию. Наконец, суперпозиция — это не объект в двух местах одновременно, а принципиально иная модальность бытия, не фиксируемая до вмешательства прибора.
При этом измерительный прибор и его показания — стрелка, цифра, трек в камере Вильсона — полностью удовлетворяют классическим физическим критериям. Они локализованы, причинно обусловлены, энергетичны и объективны. Копенгаген, таким образом, не отрицает физическое существование вообще, но отрицает его применимость к микрообъектам как к самостоятельным телам.
Идеальный слой и потенциал как модус бытия.
Математический формализм квантовой механики — гильбертовы пространства, операторы, уравнение Шрёдингера — безупречно вписывается в критерии идеального существования. Это интерсубъективное знание, инвариантное относительно носителя, интегрированное в стройную логическую систему.
Однако статус волновой функции оказывается сложнее. Копенгаген в версии Бора и Гейзенберга настаивает: пси-функция — это не физическая волна и не идеальный объект наподобие числа π. Это символ знания, символ потенциальной возможности. Здесь происходит онтологическое событие огромной важности: в физику возвращается аристотелевское различение актуального и потенциального бытия. Квантовый объект до измерения существует в модусе «возможно», в состоянии динамис. Он не актуален, но и не фиктивен. Это третье, промежуточное состояние бытия, которое классическая онтология не предусматривала.
Феноменальный слой: зона невмешательства.
Вопреки распространенным мифам, классическая копенгагенская интерпретация не помещает квантовую реальность в сознание наблюдателя. У Бора речь идет о классическом приборе, а не о ментальном акте. Электрон не становится приватным переживанием физика, его существование не исчерпывается феноменальной данностью. Поэтому копенгагенская интерпретация не вписывается в феноменальный слой и даже сопротивляется такой редукции.
Социальный слой и лингвистическая конвенция.
Здесь копенгагенская интерпретация обнаруживает неожиданное родство с социальной онтологией. Нильс Бор последовательно проводил тезис: задача физики — не познание реальности «самой по себе», а прояснение языка описания. Мы вынуждены описывать квантовый мир на классическом языке, поскольку только классические понятия (положение стрелки, число на табло) интерсубъективны.
Принцип дополнительности — это не физический закон, а конститутивное правило квантового дискурса. Сообщество физиков коллективно принимает, что свет описывается как волна или как частица в зависимости от экспериментальной установки, и это не противоречие, а норма. Таким образом, квантовая реальность в копенгагенской парадигме частично конституируется коллективной интенциональностью научного сообщества.
Распределенное существование.
Итоговый диагноз таков: копенгагенская интерпретация не помещается ни в один из слоев по отдельности. Она распределяет существование квантового объекта по разным онтологическим регистрам.
Квантовый объект до измерения пребывает в модусе потенциального бытия, репрезентированного математическим формализмом, — это идеальный слой, но с особой модальностью возможности.
В момент измерения происходит событие актуализации, и его след — показание прибора — принадлежит физическому слою со всеми классическими атрибутами.
Однако сама процедура связывания следа прибора с микрообъектом и интерпретация дуализма волна-частица осуществляются в социальном слое через конвенцию научного языка.
Феноменальный слой остается не задействован.
Философский итог.
Копенгагенская интерпретация разрушает субстанциальную онтологию. В ее картине мира нет «электрона-самого-по-себе», который обладает набором свойств. Есть отношение: микрообъект — макроприбор — язык описания. Существование здесь не принадлежит вещи, оно циркулирует между слоями.
Это не недостаток теории, а ее глубочайший онтологический вызов. Копенгаген демонстрирует, что для описания физической реальности XX века классических критериев существования недостаточно. Потенциальное бытие, бытие-в-отношении и бытие-как-конвенция требуют расширения самого понятия реальности. Декогеренция и современные формулировки квантовой механики смягчают, но не снимают этот фундаментальный вопрос.
классическая копенгагенская интерпретация не помещает квантовую реальность в сознание наблюдателя - а какая теория помещает?
Классическая копенгагенская интерпретация (Бор, Гейзенберг, Паули) принципиально не вводит сознание в онтологию. Там фигурирует «классический прибор» и «необратимое усиление». Сознание — это эпифеномен.
Однако существует целый класс интерпретаций, которые онтологизируют сознание, делая его либо причиной коллапса, либо первичной средой существования квантовых состояний.
Ниже — перечень теорий, которые помещают квантовую реальность в сознание наблюдателя, с жесткой дифференциацией по степени радикальности.
1. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДЖОНА ФОН НЕЙМАНА — ВЕНЕЦИАНСКАЯ ШКОЛА
(Субъективный коллапс)
Суть:
Фон Нейман в своей математической формулировке квантовой механики (1932) доказал, что цепочка измерений может быть продолжена до бесконечности: прибор измеряет объект, второй прибор измеряет первый, третий — второй… Чтобы оборвать эту регрессию, фон Нейман ввел понятие «абстрактное Я».
Место сознания:
Коллапс волновой функции происходит в момент осознания результата наблюдателем. До осознания — вся цепочка приборов находится в суперпозиции.
Цитата:
«Граница между наблюдаемым объектом и наблюдающим субъектом может быть сдвинута сколь угодно далеко в сторону объекта… но она всегда должна быть проведена, и субъективная сторона всегда остается за наблюдателем».
Статус:
Математически корректна, философски — солипсизм. Именно эту версию обычно имеют в виду, когда говорят «квантовая физика доказала силу мысли». Сам фон Нейман не настаивал на буквальной онтологии сознания, но создал для нее легальную нишу.
2. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЮДЖИНА ВИГНЕРА
(Сознание как первичная реальность)
Суть:
Вигнер (лауреат Нобелевской премии) развил идею фон Неймана. Он предложил мысленный эксперимент «Друг Вигнера».
Эксперимент:
Вигнер ставит эксперимент. Его друг сидит в лаборатории и измеряет квантовую систему. Для друга коллапс уже произошел. Но для Вигнера, который еще не спросил друга о результате, друг сам находится в суперпозиции вместе с прибором и объектом. Коллапс наступает только тогда, когда Вигнер осознает ответ друга.
Вывод Вигнера:
Сознание не может быть описано квантовомеханически. Оно находится вне физики. Без сознания нет завершения измерения. Сознание — абсолютный онтологический примитив.
Итог:
Квантовая реальность существует внутри сознания или, точнее, конституируется актом осознания.
3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГЕНРИ СТЭППА
(Квантовая теория и психофизический монизм)
Суть:
Стэпп (физик из Беркли) прямо утверждает: квантовая механика — это теория сознания, а не материи.
Тезисы:
Волновая функция — это не описание физической реальности, а список потенциальных возможностей для опыта.
Коллапс — это акт актуализации опыта.
Физический мир есть производное от ментального.
Статус:
Радикальный идеализм в традиции Беркли (ирландского философа, не путать с городом). Материя существует только как содержание сознания.
4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РОДЖЕРА ПЕНРОУЗА — СТЮАРТА ХАМЕРОФФА
(Оркестровая объективная редукция, Orch-OR)
Суть:
Здесь сознание помещено не в онтологию измерения, а в нейробиологию. Пенроуз утверждает, что коллапс волновой функции — это реальный физический процесс, происходящий в микротрубочках нейронов.
Место сознания:
Сознание возникает из квантовых когерентных процессов в мозге. И наоборот: акт осознания тождественен акту коллапса.
Отличие:
Если у фон Неймана сознание — внешний наблюдатель, обрывающий цепь, то у Пенроуза сознание — это сам коллапс, реализованный биологически.
Статус:
Гипотетическая теория. Мейнстримом физики отвергается (отсутствие экспериментальных подтверждений квантовой когерентности в теплом влажном мозге).
5. СОЛИПСИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
(Мир как галлюцинация)
Суть:
Крайняя форма. Если коллапс происходит только в сознании, то нет способа доказать, что все остальные объекты, включая других людей, существуют независимо.
Логика:
Мой коллапс — конституирует мою реальность. Ваш коллапс я не наблюдаю. Значит, мир — это мое сновидение.
Статус:
Философски последовательно, но научно бесплодно. Ни один серьезный физик не строит на этом рабочие модели.
6. КВАНТОВЫЙ ИДЕАЛИЗМ (ПОПУЛЯРНАЯ КУЛЬТУРА)
Суть:
Маркетинговая версия. Книги вроде «Квантовый воин», фильм «What the Bleep Do We Know». Утверждается, что сознание творит реальность в прямом смысле: мысль меняет распределение вероятностей.
Отличие от серьезных теорий:
В теориях фон Неймана и Вигнера сознание регистрирует результат, а не выбирает его по желанию. Вероятности заданы амплитудами, наблюдатель не может «наколдовать» орла, если вероятность 50%.
Вульгарный идеализм игнорирует математический формализм, оставляя только магию.
ИТОГОВАЯ КАРТИНА
Теория Роль сознания Статус в физике
Фон Нейман Обрыв регрессии, акт осознания Признается математически, игнорируется онтологически
Вигнер Первичная реальность, конституирует коллапс Маргинальна, уважаема исторически
Стэпп Квантовая механика — теория сознания Маргинальна
Пенроуз-Хамерофф Сознание = квантовые процессы в микротрубочках Спорна, за пределами мейнстрима
Солипсизм Весь мир — мое сознание Философия, не наука
Поп-идеализм Сознание выбирает реальность Псевдонаука
Резюме:
Если вам нужно указать на теорию, которая буквально помещает квантовую реальность в сознание, называйте интерпретацию фон Неймана — Вигнера. Это классический, математически легальный, но философски радикальный ответ.
Как интерпретация фон Неймана — Вигнера вписывается в критерии существования чего-либо?
Интерпретация фон Неймана — Вигнера (далее — ФНВ) является наиболее радикальным вызовом для стратифицированной онтологии, поскольку она полностью переворачивает иерархию слоев существования.
Если Копенгаген просто раздевал физический слой, оставляя электрон без координат, то ФНВ упраздняет независимое физическое существование как таковое, перемещая центр онтологической тяжести в феноменальный (а иногда и трансцендентальный) слой.
Ниже — анализ того, как интерпретация ФНВ вписывается в четыре слоя критериев существования.
1. ФИЗИЧЕСКИЙ СЛОЙ: Элиминация
Критерии: локализация, причинность, энергия, независимость от наблюдения.
Как вписывается ФНВ?
Не вписывается категорически.
В этой интерпретации физический мир не обладает самостоятельным бытием. Цепочка фон Неймана не останавливается на детекторе, фотоумножителе или жестком диске. Все это — квантовые системы, находящиеся в суперпозиции до тех пор, пока сознание не зафиксирует результат.
Критерий «независимости от наблюдения» нарушен фундаментально. Не просто «свойства не определены до измерения» (как в Копенгагене), а реальность самого прибора не определена до акта осознания.
Стрелка амперметра, с точки зрения ФНВ, не существует как классический объект, пока Вигнер не посмотрит на нее (или его друг не скажет ему результат). Это онтологическая деградация макрообъектов.
Статус физического слоя:
Физическое существование в ФНВ — это эмерджентное свойство, возникающее только в момент наблюдения и только для данного наблюдателя. Без наблюдателя физики нет.
2. ИДЕАЛЬНЫЙ СЛОЙ: Репрезентация без референта
Критерии: интерсубъективность, непротиворечивость, инвариантность.
Как вписывается ФНВ?
Математический формализм (гильбертово пространство, унитарная эволюция) полностью сохраняет идеальное существование. Уравнение Шрёдингера остается истинным и общезначимым.
Проблема: Волновая функция, которая в Копенгагене была символом знания о потенциальном объекте, в ФНВ становится репрезентацией состояний сознания.
Интерсубъективность дает сбой. Волновая функция, описывающая систему «друг + прибор + частица» до того, как Вигнер поговорил с другом, — это знание Вигнера. Но у друга — свое знание, своя волновая функция (коллапсированная). Две волновые функции на одну реальность — математически это допустимо, но онтологически означает крушение единой интерсубъективной реальности.
Статус идеального слоя:
Идеальные объекты (формализм) сохраняют существование, но утрачивают единого референта. Математика описывает не мир, а перспективу наблюдателя.
3. ФЕНОМЕНАЛЬНЫЙ СЛОЙ: Абсолютизация
Критерии: непосредственная данность, приватность, интенциональность.
Как вписывается ФНВ?
Идеально. Это единственный слой, где ФНВ работает без натяжек.
Феноменальное существование здесь становится первичным онтологическим основанием.
Актуальное бытие квантового события (= коллапс) тождественно акту осознания. Существовать — значит быть данным в сознании.
Приватность (принципиальная недоступность чужого опыта) из эпистемологического ограничения превращается в онтологический закон. Вигнер не может наблюдать коллапс в сознании друга. Для Вигнера друг остается в суперпозиции.
Это приводит к проблеме многих сознаний: если реальность конституируется каждым сознанием отдельно, то непонятно, как возможна общая физика.
Статус феноменального слоя:
ФНВ производит онтологический переворот: феноменальный слой поглощает физический. То, что мы привыкли считать «внешним миром», оказывается содержанием опыта.
4. СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ: Разрушение
Критерии: коллективная интенциональность, конститутивные правила, деонтическая сила.
Как вписывается ФНВ?
Не вписывается. Разрушает.
Социальное существование требует разделяемой реальности. Деньги работают, потому что все согласны, что это деньги.
В ФНВ нет механизма, обеспечивающего одну и ту же реальность для Вигнера и его друга. Более того, мысленный эксперимент Вигнера специально подчеркивает, что реальности расходятся до момента коммуникации.
Коллективная интенциональность требует интерсубъективного объекта. В ФНВ интерсубъективность — это иллюзия, основанная на том, что наши сознания коррелированы, но не тождественны.
Социальные институты (наука, право, деньги) не имеют онтологического фундамента в ФНВ. Они были бы возможны только как параллельные сновидения, синхронизированные неизвестным механизмом.
Статус социального слоя:
ФНВ несовместима с социальной онтологией. Если принять ее всерьез, то «общего мира» не существует — есть только приватные вселенные, более или менее согласованные.
ИТОГОВЫЙ ДИАГНОЗ: ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЫТИЯ
Интерпретация фон Неймана — Вигнера производит радикальную редукцию четырехслойной онтологии к одному слою.
Схема трансформации:
Физический слой — лишается автономии. Его критерии становятся производными от феноменального. Материя существует только как содержание восприятия.
Идеальный слой — сохраняется, но утрачивает единый референт. Математика описывает не мир, а структуру возможного опыта отдельного субъекта.
Феноменальный слой — становится абсолютным. Единственный нередуцируемый модус бытия — «данность сознанию здесь-и-сейчас».
Социальный слой — элиминируется. Общая реальность оказывается эпифеноменом корреляции приватных опытов.
ФИЛОСОФСКИЙ ВЕРДИКТ
Интерпретация ФНВ вписывается в критерии существования только при условии, что мы принимаем феноменализм (берклианский идеализм) как базовую онтологию.
С точки зрения здравого смысла и стандартной научной практики, эта интерпретация неудовлетворительна, поскольку:
она не может объяснить интерсубъективность экспериментальных данных (почему Вигнер и друг видят одно и то же число, если их реальности конституируются раздельно);
она вводит «солипсизм содружества» — странный мир, где каждый прав, но согласие достигается лишь конвенцией, не имеющей онтологического обеспечения;
она не дает работающего критерия для демаркации реальности и галлюцинации (галлюцинация тоже дана сознанию).
Итог:
ФНВ — это логически непротиворечивая, но онтологически расточительная теория. Она «вписывается» в критерии существования, ценой уничтожения трех слоев из четырех и превращения физики в раздел психологии восприятия. Это делает ее философски значимой, но научно бесплодной — именно поэтому мейнстрим физики остановился на Копенгагене, который сохраняет хотя бы автономию макроприборов.
ZYOBRA_70
Алексей Аксёнов
Нгаан
Алиса Элгакова
Alex Ivanov
Ты нам "Мурку" сыграй...
таким образом Вы подменяет понятие "критерий" понятием "условие" (существования чего либо), о котором я даже не заикался .