Аллея имени Алисы Селезнёвой (небольшая зарисовка)

[alexey76]

Все и так знают

Вот и поговорили. Говорил же, не расколется.

[максим]

Удивительно то что берутся рассуждать о том, чего не застали.

Что ж тут удивительного. Вот обратный пример:

[ПереГиБ]

К сожалению, в СССР меня ещё не было

Вы ничего не потеряли
Всё как сейчас было.
За исключением интернета и вот этих вот всех электронных штучек, в одну из которых Вы сейчас смотрите

[Sarkov]

ПереГиБ,
Она не потеряла, потому, что у неë этого не было. Сколько потеряли мы - страшно задумываться. А мир потерял базу для конкурирующей альтернативы по общественому устройству. Без конкуренции в сфере социального улучшения, социумы будут хиреть.

[Bond]

Всё как сейчас было.
За исключением интернета и вот этих вот всех электронных штучек, в одну из которых Вы сейчас смотрите

Да, по ощущениям история сделала полный круг и всё вернулось обратно в Совок, притом что и Запад превратился в некоторое подобие Совка - вот что удивительно!

[Мотылек]

по ощущениям история сделала полный круг и всё вернулось обратно в Совок

Есть м-а-а-а-люсенькое такое отличие: изъятая тогда государством прибавочная стоимость в существенной своей части попадала в фонды общественного потребления. А сейчас все та же "большая часть" идет на статусное потребление отдельных социальных паразитов или на обслуживание интересов по расширению их сфер влияния, а обществу перепадают лишь крохи (численное выражение которых, чем дальше, тем больше сокращается). Имхо.

[Н. Светлов]

Есть м-а-а-а-люсенькое такое отличие: изъятая тогда государством прибавочная стоимость в существенной своей части попадала в фонды общественного потребления.

В этом плане я существенной разницы не наблюдаю. К этим фондам тут же присасывались кому положено, как и сейчас.

А вот в уровне и качестве образования — наблюдаю. И вот именно это заставляет меня относиться к Советскому Союзу с уважением. Речь не о том, чтобы пытаться повторить Советский Союз — ибо, будучи повторён, он снова закончит крахом, — а о том, ради чего трудились, шли на жертвы и на подвиги его граждане. Об осознанном выборе между невежеством и знанием в пользу знания — даже вопреки неискоренимому мистицизму и суеверию.

[Мотылек]

В этом плане я существенной разницы не наблюдаю. К этим фондам тут же присасывались кому положено, как и сейчас.

Присасываться то присасывались, но, во-первых, не могли в полном объёме реализовывать "высосанные" средства, поскольку их было почти невозможно легализовывать внутри страны, а тех кто могли это делать за ее пределами было раз-дав и обчелся. А во вторых, несмотря на присосавшихся, большая часть средств успешно реализовывались по назначению в тех же инфраструктурных проектах: газифицировались нерентабельные с точки зрения потребления села, строились бесконечные садики, школы, санатории, никто не пытался оптимизировать койко-места в больницах, щедро финансировались дотационные отрасли или скажем поселки крайнего севера (несвязанные с добычей полезных ископаемых), ну и самое главное: хватало средств на на науку чуть ли не во всех ее направлениях и не только лишь прикладную, но и фундаментальную (то насколько она была конкурентна и могла ли промышленность быстро и успешно пользоваться ее плодами - это отдельная тема, но сама то наука по крайне мере была!). Имхо.

[alexey76]

[

сё как сейчас было.
За исключением интернета и вот этих вот всех электронных штучек, в одну из которых Вы сейчас смотрите

- Алиса, беги! Я их задержу! (Юля Грибкова)

[ZYOBRA_70]

В соцсетях один заставший СССР в глубоком младенчестве стал меня уверять в том, что я историю не учил.

простите, но я как-то не улавливаю связи этого факта с высказыванием нашего нового товарища, на которое Вы так болезненно, как мне показалось, реагируете. Ну отправьте ее тоже читать "Краткий курс", я только за )))

Удивительно то что берутся рассуждать о том, чего не застали.

а вот христиане тоже не застали ни сотворения мира в шесть дней, ни Мойшу, ни скрижали, ни воскресения, ни вознесения, а туда же... Или, "это другое"?

Отправлено спустя 30 минут 39 секунд:

этом плане я существенной разницы не наблюдаю.

хм... в самом деле?

[Владислав2]

как мне показалось, реагируете

Вам кажется.

вот христиане тоже не застали ни сотворения мира в шесть дней, ни Мойшу, ни скрижали, ни воскресения, ни вознесения, а туда же...

Т.е. Вы мне рассказываете, что вся жизнь в СССР - это что-то типа "символа" "веры" для тех, кто союз не застал?

Вообще-то сие зарисовка, и я, будучи не читателем, пытаюсь провести разбор зарисовки, мне интересен сам приём сей, когда рассказчик, не пережив какой-то момент истории, например, в данном случае не родившись, рассказывает этот момент, как переживший, причём переживший трудно, с трудностями и проблемами, находясь на волосок (гы) от гибели...

[ZYOBRA_70]

Вам кажется.

ну слава богу\богам )))

Т.е. Вы мне рассказываете, что вся жизнь в СССР - это что-то типа "символа" "веры" для тех, кто союз не застал?

т.е. рассуждать о вымышленных событиях "священной истории" у Вас можно, а рассуждать о реальной истории и сопереживать ей - таки не кошерно. Двойные стандарты.

[Владислав2]

рассуждать о реальной истории

не знаю о чём пишите...

[alexey76]

Как же стало тяжело копировать сообщение. после ответа на сообщение, и если там уже ответили на сообщение...
Хоть сиди и молчи и ставь "like".

[Владислав2]

у меня тут какое-то сообщение несколько раз было скопировалось. в результате и вовсе пропало

[Sarkov]

Владислав2, это знак.

[Н. Светлов]

А во вторых, несмотря на присосавшихся, большая часть средств успешно реализовывались по назначению в тех же инфраструктурных проектах:

Оборотной стороной медали было чьё-то пожизненное стояние в очереди на квартиру. Многие так и умирали, не дождавшись своего счастья. И да, при всём том всегда находились те, у кого можно было снять комнату — только плати. И плата, кстати, отчего-то шла не государству, которому принадлежали сдаваемые комнаты, а лицу, которое в этих комнатах было прописано.

Я не к тому, что всё было плохо. Очень многое было хорошо или даже очень хорошо. Особенно, повторюсь, образование. Зная, что детям гарантировано настолько хорошее образование, насколько они смогут осилить, стоило терпеть лишения, которые к тому же выпадали не каждому.

Но если вынести за скобки преимущества в образовании (очень важные преимущества), то для простого человека сумма плюсов и минусов советской системы сходится, похоже, примерно к тому же итогу, что и сейчас. Доказать этот тезис я не смогу — это просто результат осмысления той совокупности данных и личных наблюдений, которые у меня в голове.

хм... в самом деле?

Коэффициент Джинни считается по доходам, зафиксированным статистикой, поэтому он недооценивает неравенство в СССР куда сильнее, чем в современной России. Но как бы то ни было — неравенство в СССР было существенно меньше, чем сегодня, тут двух мнений быть не может. Проблема в том, что это достигалось не столько за счёт того, что бедные были зажиточней (они таки не были зажиточней, и очень жаль, что не были), сколько за счёт того, что богатые (за очень немногими исключениями) были не столь богаты.

[Мотылек]

Но если вынести за скобки преимущества в образовании (очень важные преимущества), то для простого человека сумма плюсов и минусов советской системы сходится, похоже, примерно к тому же итогу, что и сейчас. Доказать этот тезис я не смогу — это просто результат осмысления той совокупности данных и личных наблюдений, которые у меня в голове.

Как по мне: совсем не тоже, что и сейчас. Такие технологические плюшки как: полупроводниковые вычислительные устройства, доступность беспроводной связи (и связанного со всем этим легкого доступа к информации), современная фармацевтика, одежка, ширпотреб и отделочные материалы, относительно (до недавнего времени) доступный в приобретении личный транспорт - это все заслуга не столько нынешней экономики, сколько глобального роста научно-технического прогресса и обеспеченного им роста производительности труда. Так что это все из "уравнения" я бы выкинул. В остальном же все постепенно только усугубляется, чему весьма яркий маркер - демографическая ситуация и неуклонное захиривание мелких поселков и городков. Урфин вон уверял, что это все из за того, что "с жиру бесимся" и зря женщинам образование даем, но как по мне, проблема именно в хреновости житухи большинства, с точки зрения финансов и психологической гармонии. А так же не отрефлексированное на сознательном уровне, но при этом довольно осязаемое понимание отсутствия перспектив на ее улучшение в дальнейшем. Имхо.

[solvisor]

Я не к тому, что всё было плохо. Очень многое было хорошо или даже очень хорошо. Особенно, повторюсь, образование. Зная, что детям гарантировано настолько хорошее образование, насколько они смогут осилить, стоило терпеть лишения, которые к тому же выпадали не каждому.

Acu rem tetigisti.

[ZYOBRA_70]

Коэффициент Джинни считается по доходам, зафиксированным статистикой, поэтому он недооценивает неравенство в СССР куда сильнее, чем в современной России.

существенно то, что за доходы, не зафиксированные статистикой можно было присесть с конфискацией "всего нажитого непосильным трудом", тогда как в современной России те же самые деяния - "дело чести, доблести и геройства" и за них даже награды вручают. Ну и конечно, фиксируют статистикой, потому что так можно )))

Проблема в том, что это достигалось не столько за счёт того, что бедные были зажиточней (они таки не были зажиточней, и очень жаль, что не были), сколько за счёт того, что богатые (за очень немногими исключениями) были не столь богаты.

если позволять бедным не быть нищими, откуда тогда богатые возьмут свое богатство? Если позволять богатым богатеть, как бедные могут стать зажиточными?