Новости науки (самые разные)

[Bond]

Если бы у нас появилась бесплатная, безопасная и неограниченная энергия

То люди ещё больше бы разленились и деградировали...

[Alex Ivanov]

То люди ещё больше бы разленились и деградировали...

Я думаю каждый человек имеет право выбирать такую жизнь которая ему нравится. От каждого по возможностям и каждому по потребностям.

Отправлено спустя 30 минут 44 секунды:

Уж коли сказано, что "может любой", то вот пусть они этими любыми и будут.

Куда пастух погонит - туда пойдут стада.
Но ты - человек, ты и сильный, и смелый.
Своими руками судьбу свою делай:
Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой!

[Нгаан]

Проверили дуализм

Понимание того, что свет обладает двойственной природой, проявляя свойства как волны, так и частицы, является основой квантовой физики на протяжении более столетия. Однако другой фундаментальный принцип дополнительности утверждает, что наблюдать оба этих аспекта света одновременно невозможно.

Для окончательной проверки этого принципа группа учёных из MIT - Массачусетского технологического института (США) под руководством Виталия Федосеева и Вольфганга Кеттерле провела эксперимент, использовав отдельные атомы в качестве сверхминиатюрных детекторов.

Результаты их работы дают чёткое подтверждение того, что свет может проявлять себя либо как частица, либо как волна, но никогда как то и другое в один и тот же момент времени.

Суть проверки принципа дополнительности заключалась в том, что можно ли одновременно с наблюдением этой интерференционной картины измерить, на каком конкретном атоме рассеялся фотон? Взаимодействие фотона с атомом передаёт атому крошечный импульс, вызывая его шевеление. И чем точнее измеряется импульс, переданный атому фотоном, тем точнее можно определить - на каком именно атоме произошло рассеяние.

Эксперимент показал прямую зависимость. По мере увеличения точности измерения импульса, переданного атому фотоном интерференционная картина на экране становилась всё менее чёткой и в конечном итоге полностью исчезала. Когда фотон однозначно идентифицировался как частица, ударившая в конкретный атом, его способность интерферировать с другими фотонами пропадала.

При этом критически важным было исключить влияние самого экспериментального оборудования. Учёные выключали лазерные лучи, удерживающие атомы в решётке, и проводили измерение импульса атома в течение всего нескольких миллисекунд после выключения – прежде чем атомы успевали заметно сместиться. Результат оставался неизменным - как только фиксировался импульс от фотона на конкретном атоме, интерференция исчезала. Это доказывало, что разрушение интерференции связано именно с актом измерения корпускулярного свойства, а не с техническими помехами от установки.

Как пояснил Федосеев: «Значение имеет только размытость атомов. Эта размытость связана с фундаментальной квантовой неопределённостью положения атома, описываемой принципом неопределённости. Сила лазерных ловушек, удерживающих атомы, регулировала эту неопределённость. Слабее удерживаемые атомы обладали большей пространственной размытостью - неопределённостью положения. Чем более размытым был атом, тем сильнее проявлялся импульс, переданный ему фотоном при рассеянии фотона, и тем сильнее подавлялась интерференционная картина. И наоборот, более жёстко зафиксированные атомы, с меньшей неопределённостью положения, хуже регистрировали импульс фотона, но интерференционная картина при этом была чётче.»

Таким образом, эксперимент учёных из MIT дал прямое подтверждение принципа дополнительности Бора в его исходной формулировке. Он продемонстрировал, что невозможность одновременного наблюдения волновой и корпускулярной природы света является фундаментальным свойством квантового мира, а не следствием технических ограничений экспериментальных установок.

заявленная ссылка

[Мотылек]

Проверили дуализм

Интересно, а как сюда вписываются ранее мне попадавшиеся сообщения, что волновые свойства регистрировали не только у электромагнитных волн (с фотонами без массы покоя), но и у электронов? И даже более того: у целых пучков ионизированных атомов (что еще конечно не макро объекты, но уже и не "точечные" частицы)?

[Н. Светлов]

Интересно, а как сюда вписываются

Чем крупнее объект, тем меньше дисперсия распределения вероятностей, возвращаемого волновой функцией, то есть тем менее рассеянной окажется интерференционная картина. Для такого крупного объекта, как атом, она могла бы, пожалуй, наблюдаться на площади, сопоставимой с размерами самого атома, а для пучка ионов окажется, скорее всего, субатомных размеров.

Понятно, что проверить это экспериментально по той же схеме не получится в силу того, что такую мелкую интерференционную картину не на чем изобразить. Впрочем, раз волновые свойства подобных объектов таки зарегистрировали в эксперименте, то какая-то схема проверки тоже может существовать. Но она окажется ещё сложнее и дороже.

[Жорик]

Роботы уже бегают по улицам...
А еще в магазине Перекресток робот бегает по магазину и уговаривает вкусно покушать тем, чем он же и предлагает

[rutube]http://rutube.ru/video/d16d5e50fa5bffa0 ... 82b3b820b/[/rutube]

На Рутубе
http://rutube.ru/video/d16d5e50fa5bffa0 ... 82b3b820b/

[Нгаан]

благодаря гипотетическому устройству вроде работающего термоядерного реактора, продвинутой геотермальной технологии или чему-то совершенно фантастическому вроде нуль-точки

Я вам тут придам импульс к размышлению, а вы уж там зарядите свой ИИ, чтобы он всё растолковал.

Термоядерная реакция позволяет высвободить менее 1% энергии, заключённой в веществе. Аннигиляция даёт возможность извлечь гораздо большие объёмы энергии.

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:

► Показать

человек имеет право выбирать такую жизнь которая ему нравится

Угу, только вот некоторые во власти с этим не согласны: одному повестку из военкомата пришлют, другому заграничный паспорт заблокируют, третьему ещё как-то очень настойчиво объяснят, что нужно родине служить ...

[Alex Ivanov]

Термоядерная реакция позволяет высвободить менее 1% энергии, заключённой в веществе. Аннигиляция даёт возможность извлечь гораздо большие объёмы энергии.

Давайте разберем эту фразу с точки зрения физики:

Термоядерная реакция позволяет высвободить менее 1% энергии, заключённой в веществе.

Верно. Термоядерный синтез (например, слияние дейтерия и трития в гелий) основан на перестройке атомных ядер. Энергия выделяется за счет разницы масс между исходными ядрами и конечным ядром (дефект массы), которая преобразуется в энергию согласно формуле Эйнштейна E = Δm * c².

Меньше 1%: Дефект массы в термоядерных реакциях действительно очень мал по сравнению с общей массой участвующих частиц. Например, для реакции D+T -> He⁴ + n:

Масса D (дейтерия) + T (трития) = 2.014102 u + 3.016049 u = 5.030151 u

Масса He⁴ + n = 4.002602 u + 1.008665 u = 5.011267 u

Дефект массы (Δm) = 5.030151 u - 5.011267 u = 0.018884 u

Доля высвобождаемой энергии: (Δm / m_исх) * 100% = (0.018884 u / 5.030151 u) * 100% ≈ 0.375%

Заключенной в веществе: Здесь подразумевается полная энергия покоя вещества (E = m * c²), которую можно было бы высвободить при полном преобразовании массы в энергию.

Аннигиляция даёт возможность извлечь гораздо большие объёмы энергии.

Верно в теории. Аннигиляция — это процесс, при котором частица и ее античастица (например, электрон и позитрон, протон и антипротон) сталкиваются и превращаются в энергию (обычно в виде фотонов).

100% (в идеале): При полной аннигиляции вся масса сталкивающихся частицы и античастицы преобразуется в энергию. Эффективность преобразования массы в энергию близка к 100%. Это фундаментально больше, чем доли процента в термоядерном синтезе.

"Гораздо большие объёмы": Это абсолютно корректное утверждение. Если сравнивать одинаковую массу топлива:

Термоядерное: высвободит энергию, эквивалентную ~0.375% массы.

Аннигиляционное: высвободит энергию, эквивалентную ~100% массы (массы частицы + античастицы).

Разница огромна: Аннигиляция должна дать примерно в 100% / 0.375% ≈ 267 раз больше энергии на единицу массы топлива, чем термоядерный синтез D-T.

Вывод:

Фраза является физически корректной и точно отражает фундаментальное различие в эффективности преобразования массы в энергию между двумя процессами:

Термоядерный синтез: Эффективность ~0.3-0.7% (для известных реакций), так как преобразуется лишь малая часть массы (дефект массы) за счет перестройки ядер.

Аннигиляция: Эффективность ~100% (в идеальном случае), так как вся масса частиц преобразуется в энергию.

Важные нюансы:

Практическая реализуемость: Термоядерный синтез (особенно управляемый) — чрезвычайно сложная, но активно разрабатываемая технология (например, проект ИТЭР). Аннигиляция как источник энергии — это пока чистая фантастика. Нет технологий для производства и хранения достаточного количества антивещества (оно не встречается в природе в значимых количествах), нет способов эффективно удерживать и использовать энергию аннигиляции.

"Объемы энергии": Хотя фраза понятна, в физике обычно говорят о количестве энергии, высвобождаемом из единицы массы топлива, или о доле преобразованной массы.

100% аннигиляции: В реальных условиях (например, аннигиляция электрон-позитрон) часть энергии может уходить в нейтрино или другие частицы, которые трудно уловить, но основная часть все равно преобразуется в полезную энергию (фотоны), что дает КПД на порядки выше термояда.

Итог: Фраза верно подчеркивает ключевое преимущество аннигиляции перед синтезом с точки зрения фундаментальной физики — возможность полного преобразования массы в энергию, что потенциально дает на 2-3 порядка больше энергии на килограмм топлива. Однако это преимущество остается чисто теоретическим из-за огромных технологических барьеров на пути использования аннигиляции. Отправлено спустя 29 минут 43 секунды:

Угу, только вот некоторые во власти с этим не согласны: одному повестку из военкомата пришлют, другому заграничный паспорт заблокируют, третьему ещё как-то очень настойчиво объяснят, что нужно родине служить ...

Главная причина большинства конфликтов - это борьба за ресурсы. Изобретение двигателя с бесконечной и бесплатной энергией устранило бы эту проблему во всех странах.

[Мотылек]

Главная причина большинства конфликтов - это борьба за ресурсы.

Сейчас борьба за рынки сбыта (и шире - зоны экономического влияния) - не менее важная составляющая. Имхо.

[Alex Ivanov]

У меня сейчас есть идея над которой я работаю уже несколько лет. Я подошел к моменту создания прототипа, но есть ряд технологических проблем которые я пока не решил и мне нужна помощь.
Идея основана на том что каждый электрон обладает зарядом. Двигаясь вокруг протона он создает электрический ток, который в свою очередь создает магнитное поле, благодаря которому атом получает магнитный момент. В ферромагнитных материалах атомы с магнитным моментом объединяются в домены где они все направлены в одну сторону. Если выстроить все домены также в одну сторону то получается сильный магнит который обладает постоянной силой притяжения. Вот эту силу я и хочу использовать в своем устройстве.

Отправлено спустя 7 минут 47 секунд:

Сейчас борьба за рынки сбыта (и шире - зоны экономического влияния) - не менее важная составляющая. Имхо.

Обладая бесконечной и бесплатной энергией любая страна становится самодостаточной и не подвержена экономическому влиянию.

[Мотылек]

Обладая бесконечной и бесплатной энергией любая страна становится самодостаточной и не подвержена экономическому влиянию.

А прибыль капиталисты извлекать откуда будут? В полностью замкнутом контуре (когда абсолютно все экономически активные люди вовлечены и связаны капиталистическими, производственными и товарными отношениями) прибыли просто неоткуда взяться и вся система быстренько обрушится в кризис. Конечно какое то время она еще может работать "наращивая долги", но тогда не мытьем так катаньем придет час, когда уже абсолютно всё и вся будут принадлежать кредиторам и прибыли опять же не станет с ровно тем же итогом.
Так что "условно бесплатная" энергия, при сохранении нынешней экономической формации, ничего кроме проблем экологии и (сугубо временного) наращивания жирка (за счет перераспределения средств из энерго-обеспечивающих секторов) не решит. Имхо.

[Урфин]

А прибыль капиталисты извлекать откуда будут?

не будет роста прибыли. она будет стабильной...

[Мотылек]

Полученную прибыль капиталист должен реализовывать на самовозрастание капитала (строить новые мощности, расширят серийность и сбыт, повышать производительность для доминирования в конкурентной борьбе). Если все товары и услуги, которые были произведены на его средствах производства, он может реализовать (упрощенно) лишь своим же работникам, которым сам же и установил размеры их зарплаты, то вышеперечисленное теряет смысл. Если единственный канал вложения прибыли - некомерческий (статусное сверхпотребление, неприкладные исследования, монументальное строительство и проч.), то - это уже не капитализм, а "рентная" формация. Имхо.

[Урфин]

Полученную прибыль капиталист должен реализовывать на самовозрастание капитала (строить новые мощности, расширят серийность и сбыт, повышать производительность для доминирования в конкурентной борьбе).

а если потребители ограничены, все постоянные клиенты, и расширять ничего не надо.

[Мотылек]

а если потребители ограничены, все постоянные клиенты, и расширять ничего не надо.

Если эти постоянные клиенты приходят "со стороны" принося свою денюжку (то есть являясь перераспределителями кем то где то произведенной прибавочной стоимости) то с точки зрения системы все окей. Но если есть только капиталист и работающие исключительно на него и получающие лишь от него свою денюжку его же собственные клиенты-работники, то такой капиталист не может дальше оставаться капиталистом.

[Урфин]

Если эти постоянные клиенты приходят "со стороны" принося свою денюжку (то есть являясь перераспределителями кем то где то произведенной прибавочной стоимости) то с точки зрения системы все окей.

именно так

Но если есть только капиталист и работающие исключительно на него и получающие лишь от него свою денюжку его же собственные клиенты-работники, то такой капиталист не может дальше оставаться капиталистом.

можно придумать новое название
скажем, если в роли капиталиста выступает государство.

[Мотылек]

Можно, но зачем? "Все уже украдено до нас" (с). Есть лорд (господин, владыка), а есть подданый (тот кто облагается данью). Если лорд будет не единоличный, а коллективный, то сути для подданых это все равно существенно не поменяет. Это и есть рентная формация, когда за возможность чего то получить (даже если это "чего то" произвел единолично ты сам), должен будешь сделать то, что от тебя потребуют. А для несогласных:

И всё же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
ткущие ткани, пекущие хлеб, –
кто-то бессовестно вас обокрал.

Не только ваш труд, любовь, досуг –
украли пытливость открытых глаз;
набором истин кормя из рук,
уменье мыслить украли у вас...

...Вот вы идёте густой икрой,
все, как один, на один покрой,
люди, умеющие обувать,
люди, умеющие добывать.

А вот идут за рядом ряд –
Ать -
ать -
ать -
ать, -
пока ещё только на парад,
люди, умеющие убивать...

Но вот однажды, средь мелких дел,
тебе дающих подножный корм,
решил ты вырваться за предел
осточертевших квадратных форм.

Ты взбунтовался. Кричишь: – Крадут!.. –
Ты не желаешь себя отдать.
И тут сначала к тебе придут
люди, умеющие убеждать...

Стихотворение "Квадраты"

[Урфин]

И тут сначала к тебе придут
люди, умеющие убеждать...

эк далеко мы откатились от капитализма на не расширяющимся рынке

[Мотылек]

Ну так это не обязательно должно происходить одномоментно. Это окошко может сдвигается ме-е-едленно. А крупнейшие капиталисты "окукливаться" в рентников (особый статус которых будет закреплен не только де-факто, но и уже юридически) весьма постепенно. Все эти разговоры в публичном медиа поле про (пока еще) слегка маргинальные идеи обязательного долга перед родиной (которая всегда в опасности), чувства ранга, ненужности женщинам образования, нормальности детского труда и проч. весьма красноречиво показывают "куда ветер дует". Причем (насколько могу судить) этот тренд глобальный.
Впрочем, наверно, не стоит о политике, дабы не нарваться на неудовольствие модераторов. Первоначальный посыл был, что наличие заманчивой технологической плюшки (в виде дармовой энергии) хоть и будет не лишней, все же никак не решит главную социальную проблему современности. Имхо.

[Falcon]