Отсмотрено № 2

[максим]

Просветил небось в духе антисоветчина и чертовщина.

Отчего же. Булгакова Сталин уважал. Да и в романе нет антисоветчины. Стеб в духе Ильфа и Петрова

[Алексей Аксёнов]

Зачем? Как и новый фильм "Сто лет тому вперед"? Нечего больше снять?

По вашей логике и Бортко не должен был браться за экранизацию.

[Лилия]

Зачем?

Вот тоже возник такой вопрос. Зачем в общем то? Но видимо что то хотели ещё показать. Может гляну из любопытства.

Отчего же. Булгакова Сталин уважал.

Не слышала об этом. Вроде говорили, что роман был запрещен в советские времена.

Стеб в духе Ильфа и Петрова

По большому счету, мне тоже так показалось.

[максим]

Зачем? Как и новый фильм "Сто лет тому вперед"? Нечего больше снять?

По вашей логике и Бортко не должен был браться за экранизацию.

Возможно.
Впрочем, по моей логике, я не должен был браться и за просмотр Бортко. Каюсь
Токмо волею пославшей мя жены
Я вся такая внезапная, несуразная, такая противоречивая вся

[Лилия]

По вашей логике и Бортко не должен был браться за экранизацию.

До Бортко в общем то толковой экранизации и не было, можно сказать.

[максим]

Не слышала об этом. Вроде говорили, что роман был запрещен в советские времена.

Ерунда. Издается с 1966 года. Мы его в школе "проходили". А уж потом я его читал без принуждения.
Спасибо моей классной руководительнице Людмиле Михайловне.
Гы, полез читать отзывы о новой экранизации. Много людей пишут, что после просмотра произведения лечились просмотром фильма Бортко.
Мне, слава богу, повезло. Не придется лечиться
Кстати, кому Булгаков интересен, может посмотреть фото из обеих музеев Булгакова

[Лилия]

Мы его в школе "проходили".

А это какой год был?
Мы тоже проходили, но это уже были 90е, после распада Союза. Говорили, мол недавно включен в школьную программу.

[максим]

Мы его в школе "проходили".

А это какой год был?
Мы тоже проходили, но это уже были 90е, после распада Союза. Говорили, мол недавно включен в школьную программу.

В 80-х годах

[Лилия]

максим, если вторая половина 80х, там уже Перестройка была.

[Алексей Аксёнов]

До Бортко в общем то толковой экранизации и не было, можно сказать.

Типа, вы все ранние видели? Польский вариант 88-го года, например, хвалят за бережное отношение к литературному источнику.

Вроде говорили, что роман был запрещен в советские времена.

Советские времена - они длинные. В 66-67 издан цензурированный вариант, с 73 печатается без купюр. Согласно Фантлабу, до перестройки вышло шесть изданий общим тиражом 480 тысяч.

[Лилия]

Польский вариант 88-го года, например, хвалят за бережное отношение к литературному источнику.

Не видела. Вы сами его смотрели? Погуглила, отечественных до Бортко не было почти. Который был, не слишком удачный. Зарубежные, не думаю, что можно сравнивать. Не припомню ни одного случая действительно удачной экранизации русской классики за рубежом.
Если бы такой был, думаю, мы бы о нем знали.
У Бортко, кстати, это не единственный пример хорошей экранизации Булгакова."Собачье сердце" с Евстигнеевым, безусловно замечательно снят.

[Алексей Аксёнов]

Вы сами его смотрели?

Нет, конечно. Я и Бортко-то смотрел с пятого на десятое: там Маргарита стр-рашная, но Пилат классный.

Не припомню ни одного случая действительно удачной экранизации русской классики за рубежом.

"Анна Каренина" с Вивьен Ли.
"Война и мир" с Одри Хепбёрн.
"На дне" Куросавы.
Вполне приличные фильмы

[Нгаан]

В 80-х годах

Да не было его в официальной программе по русской советской литературе. Это "сто пудовая отсебятина" вашей учительницы - просто вставила в предмет свою любимую книжку.

А Клим Саныч красавчик, старается не отставать от своего знакомого кинокритика, который сочинил своё (новое) прочтение шекспировской пьесы, и предлагает своё оригинальное прочтение творения Булгакова. Глядишь, пройдёт время и кто-нибудь напишет сценарий для экранизации по Жукову.


Отправлено спустя 6 минут 43 секунды:

"На дне" Куросавы.

Если это экранизация, то "Терминатор" это точно про Электроника.

[Алексей Аксёнов]

Если это экранизация, то "Терминатор" это точно про Электроника.

И в чём проблема? Перенос действия литературного источника в другое время - нормальный художественный приём. А уж "На дне"-то практически не несёт примет времени - хоть в Древнюю Грецию её переноси, хоть в современность. Ничего не изменится.

[Лилия]

Вполне приличные фильмы

Зарубежные интерпретации классики, это знаете на любителя. Даже если актеры хорошие играют.

там Маргарита стр-рашная, но Пилат классный.

Ну если Маргарита -страшная, остальные вообще уродцы.
По мне так, очень хорошо актрису выбрали. Точное попадание в образ.

Глядишь, пройдёт время и кто-нибудь напишет сценарий для экранизации по Жукову.

Всё может быть. Главное количество лайков нужное набрать... Потому правда сами же плюемся, почему то фильмы одно г...
Нет, я такое не понимаю. Слушать блогера, соглашаться с ним, при этом даже фильм не смотреть.

[Алексей Аксёнов]

Слушать блогера, соглашаться с ним, при этом даже фильм не смотреть.

Ну вот я посмотрел. Лучше мне от этого стало? Да нифига. Изменилось мнение о фильме? Да. Ещё хуже стало.

[Лилия]

Алексей Аксёнов, ну Вам фильм просто не понравился.
Если бы Вы разобрали исторические несоответствия на свой взгляд, без ссылки на блогера. Было бы интереснее.

[Нгаан]

И в чём проблема? Перенос действия

Меня не действие, меня персонажи как-то смущают: слишком они национально-колоритные что у Горького, что у японского режиссёра.

Слушать блогера, соглашаться с ним, при этом даже фильм не смотреть.

Я же вам уже говорил: в том видео, что я глядел (слушал), он же не про фильм. Он там про роман, про время написания, про трактовку персонажей, про сюжетные завороты, про автора, в конце-концов, а такое я дюже сильно люблю. Мне, как сотруднику института времени, такое прям сметана со сливками.

[Лилия]

Нгаан, а смысл? Не читая роман, слушать его разбор.

[Нгаан]

а смысл? Не читая роман

И без этого романа есть что читать, так что пока не в повестке.

Он вот и "Дюну" (фильм) обозрел так, что просто закачаешься, но смотреть всё это я тоже не собираюсь. И без "Дюны" есть что смотреть.

Суть в том, что иногда нужно знать о чём фильм или книга, чтобы их не читать и не смотреть.