Pinhead писал(а): 28.11.2023, 20:52
Разница в том, что никогда протесты не возникают ради собственных, индивидуальных интересов. Права не сталкиваются, потому что само понятие "прав человека" для китайца не имеет смысла.
Вы высказали весьма интересное мнение, Достопочтенный Пинхед, но я, с вашего позволения, продолжу рассматривать описываемую вами ситуацию с некоторых, можно сказать, общефилософских позиций.
Так вот, чтобы лучше понимать наших культурных оппонентов, мы должны взять в расчёт основы философии либерализма и "права человека" там давно уже не абстракция, выраженная в декларации независимости США, а некое весьма обоснованное представление о развитии общества. Основой этого подхода является теория о том, что человеческое общество в своём историческом развитии движется из "царства необходимости" в "царство свободы".
► Показать
Поясню кратко для тех, кто не очень понимает о чём речь:
Первобытный человек пребывал в ситуации тотальной несвободы. Его равенство с другими членами племени (первобытный коммунизм) было обусловлено тем, что он просто не мог выживать в одиночку. Нужна была группа, в которой он рождался, вырастал и жил, будучи обязанным этой группе всем. В этом смысле переход к оседлому земледелию это переход в пространство большей свободы, потому что теперь человек становился менее зависим от природы - он мог не искать съедобные растения, а посадить сад и не гоняться за бизонами, а выкармливать своих коров и иметь мясо в нужный момент времени. Эта относительная свобода от произвола природы привела к тому, что в обществе с избытком товарной продукции быстро появились люди, которые используя силу (читай "власть") стали отбирать излишки, чтобы увеличить уровень свободы для себя, но при этом снизить уровень свободы для угнетаемых ими соплеменников или рабов. Феодальное общество в этом смысле было относительно более свободным в сравнении с рабовладельческим, потому что появилась гораздо больше свободных людей. Да, существовали отношения соподчинения (читай "вассалитет" и так далее), но ремесленник в городе был более свободен, чем раб и даже более свободен, чем крепостной крестьянин. Но и в верхушке тоже свободы было недостаточно и венценосная персона была абсолютно зависима от своих приближённых - подтверждением тому все эти дворцовые перевороты (табакеркой по голове, ну, вы помните) и так далее. Капитализм в отношении свободы даёт больше просто потому, что превращает всё в экономическую несвободу одних и других. (Примером тому служат и нынешние события - трудно, а подчас и невозможно, заставить людей рисковать своей жизнью во имя идеалов, нужно за это хорошо платить - отсюда и все эти ЧВК). Многие при анализе капитализма привыкли сосредотачиваться на экономическом положении наёмных рабочих (пролетариата), но и предприниматель (капиталист) тоже не своден экономически, потому что в среде тотальной конкуренции вынужден постоянно заниматься своим бизнесом и думать о том, как укрепить своё экономическое положение.
Так вот с этой точки зрения Китай находится на том историческом этапе развития, когда личная преданность и ощущение общности всех китайцев начинает постепенно приходить в противоречие с экономическими законами капитализма и потому в ближайшее время китайское общество ждут большие потрясения.
Этот этап, в той или иной степени, проходили все страны. В Древнем Риме личность тоже не много значила, да и в России есть известная фраза про то, что нет большей чести, чем "положить жизнь свою за други своя". В ближнее для нас время мы можем наблюдать, как этот путь проходила Япония с её кодексом личной преданности Императору и самурайским кодексом чести. Поначалу японцы использовали это и породили у себя в экономике систему пожизненного найма. Эта система дала им возможность совершить экономический рывок за счёт сверхэксплуатации низового народа. Но потом, с выходом японских корпораций на международный рынки, система "пожизненного найма" постепенно начала входить в противоречие с экономическими требованиями момента: управляющий контингент корпораций разросся до невероятных масштабов, а нанять иностранных менеджеров не представлялось возможным: все места в управлении были заняты своими "гордыми баранами", которые не понимали реалий чужих рынков. Систему пришлось сильно реформировать и постепенно упразднять. Теперь уже в Японии осталось не очень много людей, которые уверенны, что если они поступили на службу в "Тойоту" или "Ниссан" (или ещё какую суперкорпорацию), они продолжат там работать до самой пенсии. Отнюдь, компании позаимствовали практику временных контрактов у своих заокеанских партнёров.
► Показать
Выход из этого "порочного круга" призвана была дать теория нового общества - коммунистического, в котором уровень развития общественных материальных благ был настолько велик, что каждая отдельная личность получала невиданную свободу выбора. Иван Ефремов в "Туманности" это выразил в описании того, как Дар Ветер выбирает себе занятие по душе после того, как передал управление станциями Великого Кольца Мвену Маасу. На практике же, то что было реализовано в СССР привело лишь к "военному коммунизму" с его абсолютной несвободой всех и далее к невозможности развивать эту модель в будущее. В результате элита этого общества вернула всё назад, совершив государственный переворот под лозунгом о том, что нужно вернуться на "столбовую дорогу цивилизации".
Будет ли ещё одна попытка? Если всё пойдёт хорошо и мир не докатится до ядерного холокоста, то непременно будет ибо такова логика развития общества. Пока же мы наблюдаем всех этих фриков-технократов, которые мечтают о том, что кибернетика избавит человека от его природы и тогда он станет наконец свободен. Но на самом деле мы-то понимаем, что он просто перестанет быть.
Сумеют ли китайцы совершить "чудо" и, стремительно проскочив свой капитализм, выйти в новое общество? Поживём, увидим. Хотя у меня всё же имеются сомнения. Скорее мы увидим то же, что наблюдаем в Японии - после экстенсивного роста последует постепенный спад, а затем кризис того самого моноэтничного общества со всеми этими правилами "единства и всеобщей связанности". К сожалению похоже на то, что всё-таки законы экономики объективны и ... беспощадны.
Такие вот соображения.
