СЛТВ 2024 - Новости

[Лилия]

в глаза скорее будут плевать не им, а нам

По моему, больше, чем уже некоторые поплевались в метаромантике, да и во многих фанфиках, хуже сделать уже невозможно.

Молод был, глуп и горяч

Вот, а кто и сейчас такой же, пока сами не захотят, Вы их не заставите.

Так что мы здесь народ пуганый, нам есть чего опасаться.

А чего опасаться? Если я посмотрела пару серий АЗЧД, больше не смотрела и забыла. Соглашусь здесь с
Wandersmann, на мои представления об Алисе это никак не повлияло.
Или опасаться как это повлияет на тех, кто про Алису не знает и увидит впервые? Ну здесь на форуме столько разных вИдений было, по поводу ГиБ, что как бы тоже опасаться, что новый фильм не произведет эволюцию сознания особо смысла не вижу.

[Олег К]

а Вас не смущало, когда в конце 80х народ почему то бегал не классику смотреть, а рвались смотреть видеофильмы с гнусавым переводом, по большей части что это было? Помните?

Я помню, ходили, но на сеансах была одна школота. А на те фильмы где были взрслые нас прокатчики не пускали, даже за тройной тариф. Хотя один раз все-таки пустили, но еще титры не закончились, как вернули деньги и с позором выгнали

[Pinhead]

Это вопрос этики.

С этикой - это не ко мне. Я просто называю вещи своими именами, как и другие люди, способные отличить хорошее от плохого. "Я называю плохое дерьмом, а хорошее красотой". Если это не экранизация, я так и говорю то, что вижу, и всякие демагогические попытки ухода в сторону от темы являются просто самооправданием. Было бы по-другому, назвал бы по-другому, вот и всё. И, если сотворившие это заслуживают именоваться уродами и козлами, то я их так и называю. Потому что подобное поведение, когда держат за лохов, это не нарушение этики, это агрессия. Но легче, естественно, сделать вид, что этого не было.

[Лилия]

Я просто называю вещи своими именами,

Вопрос и этики тоже. А что было бы хорошо? Если ГиБ тоже плохо? Как Вы обычно говорите. Если бы по вашему сценарию фильм снимали, у меня тоже были бы претензии. Но кому то бы понравилось, судя по обсуждениям на форуме.

Я помню, ходили, но на сеансах была одна школота.

Я не ходила, да в принципе это всё очень быстро доступно стало. Видики появились, кассеты , и никакой рекламы. Люди сами хотели и смотрели, ничего не смущало. Ни отвратительное качество изображения, ни перевод.

[Wandersmann]

выборе чего? колбасы из туалетной бумаги? на рынке кинопродукции ситуация ведь точно такая же: выбирать можно из плохого и ещё хуже, по большей части.

Ну тут Вы неправы.
Выходят фильмы, сериалы и вполне достойные.
Можете поверить на слово. Нет - приведу десяток-другой примеров.

а нравится обычно то, на рекламу чего вбухана туева куча бабла хе-хе...

Следуя этой логике, фильм Вам ДОЛЖЕН понравиться. Ну, раз в рекламу бабло вбухали...
А также всякие там "Ёлки-8", "Нюрнберг" и т.п. "шедевры".
Если кино - полный отстой, его никакая реклама не вытащит.
С другой стороны, например, "Миллионер из трущоб" получил свой успех без особой рекламы. Просто фильм классный.

"спрос рождает предложение" - это уже даже не прошлый век, матушка. Индустрия рекламы и шоу-бизнеса именно и нацелена на то, чтобы создавать спрос: на колбасу, на говнофильмы, на политиков...

Нацелена, верно. Но суть не в том, чтобы создать высокий спрос на плохую продукцию. Суть в том, чтобы создать спрос там, где его нет, продать потребителю то, в чем у него собственно нет особой потребности. Это да, это есть, это работает.
Но никто не будет потреблять полное г****, если оно хорошо разрекламировано. Возможности рекламы тоже не безграничны.
Простой пример. В принципе всякие там боевики-блокбастеры не особенно нужны, без них прекрасно можно обходиться. Но в силу рекламы люди ходят на них. Реклама показывает красивую картинку, люди ведутся, идут в кино. Но дальше работает уже качество собственно продукции. Если боевик хорошо снят - все довольны, хорошие отзывы, производство фильма окупается. Однако, если боевик, пусть и хорошо разрекламированный, пусть даже основанный на раскрученной франшизе, оказывается плохого качества, зритель узнает об этом очень быстро - итогом будет провал в прокате.

нет, ну можно конечно уединиться в скиту, как Вы это предлагали выше, но это не наш путь

Ну, во-первых, в скит я Вам удаляться не предлагал.
Во-вторых, какой "наш путь" я из Ваших сообщений пока не понимаю. Что предлагаете то? Организованный бойкот фильма всей нашей дружной компанией? Ну да, для производителей это будет просто удар! Кстати, а основание то бойкота какое? Просто г**** (а как мы это оценили - из трейлера с тизером?) Или формат не тот?
Анекдот вспоминается:

Лежит Илья Муромец на печи в избе, в потолок плюет, а Добрыня на гуслях играет, струны пальцами перебирает и поет… Вдруг Илья слазит с печки, берет гусли и об колено их пополам.
Добрыня:
— Ты что, Илья, скажи — или я плохо играл да пел, или гусли плохо звучали?
— Пел ты хорошо и гусли твои звучали ладно, вот только понтов этих пальцами не надо!

если серьезно, то достойная музыка/книги/фильмы просто тонут в потоке вот этого вот. Для массовой аудитории они чуть более, чем не существуют. И даже если у Вас уже есть определенные эстетические и идейные ориентиры, всё равно сражаться с назойливой рекламой - ну такое себе... О школоте я уже и не заикаюсь...
И да, вот как можно достоверно знать, будет фильм совершенне УГ или не совершенное? Человеку свойственно надеяться, так что несите Ваши денюшки...

Ну а Вы как хотели? Бесплатного показа? Рекомендую губозакатывательную машинку)))
Плохие фильмы были есть и, увы, будут. Хорошие тоже. А по больше части - что-то посередине, смотреть можно.
Совершенного же вообще ничего не будет. Даже Алиса совершенна только с нашей точки зрения. В своей эпохе она - обычная девочка (ее же слова), которой везет на приключения.
А разнообразие - будет. Эпоха у нас такая. Конкуренцию пока не отменили, поэтому будет и реклама.
Вы видите альтернативу? Ну так я Вас внимательно слушаю.
А ориентироваться в современном кинематографе в возможно. Вы правильно отметили - фильмов сейчас полно. Ну и что? Все их подряд смотреть что ли? Нет.Есть трейлеры, тизеры, обзоры. Из них более-менее видно, зайдет Вам фильм или нет. Вот, например, "СЛТВ" Вам не зайдет, Вы это поняли, посмотрев трейлер. Суть даже не в том, что Вы там оценили качество фильма (трейлера для этого мало), Вы просто поняли - "не мое". И просто не смотрите.
Массовая аудитория? А Вам то что до них? Разберутся. Если Вы не в курсе - внутри всей этой "массовой аудитории" конкретные люди со своими взглядами, вкусами, предпочтениями. Многие из этих людей не глупее нас с Вами. Поэтому не стоит слишком уж возноситься, разделяя (непонятно на каком основании) себя и некую "массовую аудиторию". А то, мы все глядим в Наполеоны, хотим себе миелофоны)))

ну кустарщина ведь всё это и погоды не делает. Снимать кино, печь хлеб и грузить вугель должны специально обученные этому люди и организации, а не этот Ваш краудфандинг, прастихоспади....
Могут быть, конечно и удачные находки, да кто же о них узнает?

Ну, во-первых, речь не про кустарщину. Изучите вопрос, а потом говорите. Краудфандинг - это сбор средств на что-то с выдвижением определенных пожеланий на то, что на эти средства должно получиться. А делают это что-то обычно профессионалы.
Во-вторых, как я уже говорил схема рабочая. Например, вот далеко не полный список краудфандинговых фильмов Вышли на экраны, некоторые достаточно хорошо известны.
Опять-таки, есть конструктивная альтернатива? Внимательно Вас слушаю.

угу, для личного пользования... отличающуюся от типовой Барби только прической и цветом волос.

Ну не знаю, уж какую создадите.

целевой аудитории дебилов нравятся дебильные фильмы.

Целевая аудитория - это вообще то немного другое.
Ну ладно, допустим, что есть целевая аудитория неких условных "дебилов" (в кавычках, поскольку, полагаю, Вы не имели ввиду медицинский диагноз). Они хотят смотреть определенное кино. Ну, допустим, сняли для "дебилов" (условных) "дебильный" фильм. И что? Кому-то от этого стало хуже? "Дебилы" получили то, что хотели, они не обязаны смотреть то, что нравится Вам, мне, Васе Пупкину. А Вас это кино смотреть никто не заставляет. Смотрите то, что нравится Вас. Как уже говорилось - выбор огромный, фильмы на любой взыскательный вкус (я тоже достаточно привередлив, тем не менее нахожу то, что мне "заходит").

Вывод - дебилизм и дурновкусица должна стать нормой, так как это помогает продвижению продукта на рынке.

Не получается такого вывода. Просто потому, что большинство людей объективно "дебилами" не являются. Разве что в Вашей картине мира, которая, к счастью, далека от реальности.
Если рассуждать по Вашей логике, то все фильмы должны уже давно стать "дебильными". Снимать их проще, а рекламой (согласно Вашей точке зрения) "массовой аудитории" можно навязать все, что угодно. Вот только данное умозаключение опровергается эмпирически - хорошие фильмы продолжают выходить, и их в общем-то немало, в различных жанрах. И это при том, что вообще то снять хороший фильм гораздо сложнее, чем "дебильный". Почему же тогда хорошие фильмы выходят и даже имеют успех? Да просто потому, что ключевая посылка неверная - основная масса разнообразных групп целевой аудитории "дебилами" не является. Повторюсь - за условной "массовой аудиторией" стоят вполне себе индивидуальные люди, часто не глупее нас с Вами.

демократия - это для кого надо демократия. А остальные будут бегать по кругу в погоне за морковкой. И хотеть странного... может быть, но это не точно.

Остальные - это кто? Не Вы? Вот конкретно Вы за конкретной "морковкой" ("СЛТВ") никуда бежать не собираетесь. А чем "остальные" хуже Вас то? Не поделитесь?
Странные какие-то у Вас рассуждения. Интересно, Алиса поймет? А то, что то даже я, Ваш современник не догоняю.

[Н. Светлов]

А чего опасаться?

Негативного влияния на культуру.

Потому что подобное поведение, когда держат за лохов, это не нарушение этики, это агрессия.

И она чревата встречной агрессией. Зубы дракона — так себе посевной материал. Даже в сравнении с борщевиком.

[Лилия]

Негативного влияния на культуру.

А какое позитивное влияние оказало ГиБ? Или КБ в целом? Если уж так говорить.
Раньше может я тоже могла сказать, что оказали. А сейчас я могу сказать, какое они влияние оказали на меня. Или предположить, что на вас тоже хорошее влияние оказали. Но есть масса и других реакций. Из за которых, например Наташа Гусева боялась из дома выходить, как писали. Или Леша Фомкин не смог реализоваться в жизни.
В общем, объективной статистики у меня нет.
Поэтому, я не настроена сейчас по крайней мере, давать какие то далекоидущие оценки, и тем более с уверенностью сказать, что они такие и будут.

[ZYOBRA_70]

Выходят фильмы, сериалы и вполне достойные.

вполне это допускаю. Но до массового зрителя они практически не доходят. Таким образом у него формируются определенные предпочтения и представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо" и в эстетическом, и в идеологическом плане. И да, десяток-другой примеров на фоне сотен и тысяч - это меня не убеждает. Тем более, если учесть ограниченность их аудитории.

Следуя этой логике, фильм Вам ДОЛЖЕН понравиться.

не так сразу. Вначале должно возникнуть сомнение в собственных принципах и критериях - человек ведь животное стадное и противостоять общественному мнению ему не так просто. А за тем уж - да, должно... Повторюсь, всё зависит от суммы вброса в рекламную компанию.

Однако, если боевик, пусть и хорошо разрекламированный, пусть даже основанный на раскрученной франшизе, оказывается плохого качества, зритель узнает об этом очень быстро - итогом будет провал в прокате.

при правильной рекламе оно в любом случае окупается, даже при посредственном качестве, просто за счет любопытства и стадности Homo. Фиаско возможно только если в комплекте идет попил бабок, из-за чего бюджет близок к орбите Юпитера.

Во-вторых, какой "наш путь" я из Ваших сообщений пока не понимаю.

наш путь - это не прятаться от гуана в башне из слоновой кости, а называть вещи своими именами, как минимум. Конечно всякие смешные акции ситуацию не исправят. Но я бы задался вопросом, почему гуано, в том числе и в кино, стало не только возможно, но и подбавляющие господствует.

Ну а Вы как хотели? Бесплатного показа?

а чо? бизнес ведь должен быть социально ответственным, или хде?

А разнообразие - будет. <...> Конкуренцию пока не отменили,

это не разнообразие а безобразие. И похоже Вы тоже в прошлом веке застряли. Вместе с Лилией
https://vk.com/wall-120040938_93469

Вы видите альтернативу? Ну так я Вас внимательно слушаю.

отменить капиталистический способ производства ( и кинопродукции, в частности).

Вы просто поняли - "не мое".

Вы не правильно поняли. Я достаточно "всеяден" и в отношении жанров, да и, пожалуй, и авторской манеры тоже (боже! о какой авторской манере может вообще идти речь в отношении современного российского кинематографа ). Однако потреблять вторичное, заштампованное и пустое развлекалово отказываюсь категорически. Вы совершенно правы - не моё это.

Массовая аудитория? А Вам то что до них? Разберутся.

вот это по нашему, по буржуазному - атомизация и всем на всех... с высокой колокольни! Ну ладно... а то что я, как индивид, среди этой "массовой аудитории" проживаю, которая вот это вот потребляет и вот этим вот наполняется, это мы делаем вид, что не замечаем?! нет, только в тайгу, только в скит!... Или?...

Вы не в курсе - внутри всей этой "массовой аудитории" конкретные люди со своими взглядами, вкусами, предпочтениями.

я в курсе. Как и в курсе того, кем, для чего и как эти взгляды, вкусы и предпочтения формируются. Но мне до этого не должно быть дела, поскольку я могу скользить мимо конкретных людей, никак с ними не соприкасаясь и не вступая в какие-либо социально-экономические отношения, так?

Многие из этих людей не глупее нас с Вами.

глупость и ум - понятия относительные. Вот я, например, совершенно не разбираюсь в гельминтологии. Но готов в этом без стыда сознаться.

Поэтому не стоит слишком уж возноситься, разделяя (непонятно на каком основании) себя и некую "массовую аудиторию".

только что Вы задавали вопрос, какое мне дело до "массовой аудитории", какбэ предлагая не растворяться в массе и быть "снежинкой". А теперь вот, когда я ею уже почти окуклился, опять ввергаете в клоаку массовой культуры. Вы, простите, либо крестик снимите, либо я и не знаю...

Краудфандинг - это сбор средств на что-то с выдвижением определенных пожеланий на то, что на эти средства должно получиться.

это прежде всего долгострой, помноженный на эффект "лебедь, рак и сщука". Исключения возможны, но не типичны.

А делают это что-то обычно профессионалы.

а) где найти профессионалов, а не рукожопых киноделов?
б) где найти профессионалов, согласных работать за такие смешные деньги?

[ZYOBRA_70]

Они хотят смотреть определенное кино.

а другие хотят потреблять определенные вещества, а третьи хотят определенным образом разнообразить интимный досуг - нужно отнестись с пониманием и пойти навстречу, удовлетворить спрос, так сказать, да.

Просто потому, что большинство людей объективно "дебилами" не являются.

естественно, я несколько утрирую, но суть в том, что большинство людей легко внушаемы и охотно идут за толпой и\или авторитетом-популистом. Игра на низменных желаниях - это же классика рекламы, в том числе и политической.

Если рассуждать по Вашей логике, то все фильмы должны уже давно стать "дебильными"

ну, если Вы не видите тенденцию сами, то что же я могу для Вас сделать в таком случае?

хорошие фильмы продолжают выходить,

предлагаете дождаться, пока они перестанут выходить совсем? Ну, определенная логика в этом есть...

Повторюсь - за условной "массовой аудиторией" стоят вполне себе индивидуальные люди, часто не глупее нас с Вами.

часто - даже и умнее. В своей области. Но это отнюдь не мешает поднимать им пенсионный возраст, лечить их наложением рук и разводить на бабки в кинотеатрах (и не только).

Остальные - это кто?

да вот мы с Вами (если Вы конечно не собственник средств производства). Не существует никакого разнообразия и возможности выбора. А плюрализм мнений - это "Ваше мнение очень важно для нас" - так? )))
Демократия в реале - это власть "демократов", а не народа. А у Вас какой-то конь в вакууме с крылышками...

А чем "остальные" хуже Вас то? Не поделитесь?

почему Вы решили, что тут вообще применимы оценочные категории?

[Олег К]

Да за пределами нашего тесного кружка, судя по статистике ютуба, тоже народ не в восторге. Оставили трейлеру 3200 комментов, причем найти среди них положительный не просто. И только 2700 лайков(дизлайки ютуб, как известно перестал показывать). А если учесть, что лайк поставить быстрее, чем написать отрицательный коммент, то пропорция плюсов и минусов, очень красноречивая.

[Лилия]

Не читаю и не пишу обычно отзывы в Ютубе. А смысл?
Обсуждения нет. Просто , чтобы высказаться?
Если автор ждёт мнения и настроен на общение, тогда можно.
Лайк, ставлю тем видео, которое хочу себе сохранить, чтобы потом не искать.
Но в принципе понятно, реакции, видимо, тоже по принципу, как и у нас на форуме.

[Н. Светлов]

Негативного влияния на культуру.

А какое позитивное влияние оказало ГиБ? Или КБ в целом? Если уж так говорить.

Разделю ответ на две части.

Первая. Довольно того, что ГиБ не оказал существенного негативного влияния (есть, наверное, люди, которые с этим не согласятся, но есть немало людей, которые не согласятся с теми людьми). АЗЧД влияет негативно: формирует (вместе с остальной массовой культурой) и тиражирует речевые нормы, затрудняющие использование русского языка по назначению — для общения, для передачи мыслей и чувств, для создания литературы мирового уровня. На языке АЗЧД ни "Руслана и Людмилу" не написать, ни "Мастера и Маргариту", ни даже "Малую землю", "Возрождение" и "Целину". Зато для «людоедки» Эллочки самое то.

Вторая. Я отнюдь не поклонник ГиБ, но всё же думаю, что влияние ГиБ на культуру позитивно. Это произведение, так или иначе, наводит на мысли — хоть и неясно, на какие, но наличие мыслей по-любому лучше их отсутствия. В способности наводить на мысли, причём захватывающие очень широкий круг вопросов, этому фильму трудно отказать. Плюс к тому он обладает способностью приводить зрителя к книжкам, в отличие от многих других экранизаций — и тут чисто художественные недостатки картины вдруг меняют знак на положительный, потому что у зрителя подчас возникает острое желание узнать, а как там на самом-то деле (то бишь в книжке) было.

[Лилия]

а как там на самом-то деле (то бишь в книжке) было.

Да, как там было в книжке и не только в этой, однозначно хотелось.
Правда, книжку я прочитала 2 раза, а фильм смотрела раз 50. Очень сильно видать наталкивал на мысли по широкому кругу вопросов.

[Wandersmann]

вполне это допускаю. Но до массового зрителя они практически не доходят. Таким образом у него формируются определенные предпочтения и представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо" и в эстетическом, и в идеологическом плане. И да, десяток-другой примеров на фоне сотен и тысяч - это меня не убеждает. Тем более, если учесть ограниченность их аудитории.

Что значит, "не доходят до массового зрителя"?
"Миллионер из трущоб", "Интерстеллар", "Старикам тут не место", "Дюнкерк", "Паразиты", "Одержимость" (2013), "Облачный атлас", "Отверженные", "Властелин колец", "Начало", "Мост в Тирабитию", "Время первых", "Стиляги", "72 метра", "Ночной дозор", "Легенда 17" и др. - они что, в кинотеатры не выходили, по ТВ их не показывают, в подписки не включают? Кстати, оригинальная "ГиБ" там тоже есть - смотри не хочу.
О какой ограниченности аудитории Вы говорите?

не так сразу. Вначале должно возникнуть сомнение в собственных принципах и критериях - человек ведь животное стадное и противостоять общественному мнению ему не так просто. А за тем уж - да, должно... Повторюсь, всё зависит от суммы вброса в рекламную компанию.

Ну, так или иначе, на Вас это не подействовало. Факт.
Остальное - не более, чем Ваши размышлизмы. Уж извините.

при правильной рекламе оно в любом случае окупается, даже при посредственном качестве, просто за счет любопытства и стадности Homo. Фиаско возможно только если в комплекте идет попил бабок, из-за чего бюджет близок к орбите Юпитера.

Не окупается. "Стадность" Homo - палка о двух концах. Например, вестись на фильм, разгромленный кинокритиками как тупой и низкопробный - немодно. В современном мире модно претендовать на утонченность и нестадность. Парадокс, да? Стадное чувство нестадности. А просто человек - существо полное парадоксов. Помимо стадности в нем весьма развита и индивидуальность. Издержки эволюции. С одной стороны, человек изначально развивался как социальное существо, с другой - развитой мозг не мог не делать его индивидуальностью (да и усложнявшиеся социальные контакты требовали проявлений индивидуальности, самостоятельного принятия ряда решений).
Так что, эффект рекламы Вы преувеличиваете. Сделали высококачественную рекламу, провели грамотную маркетинговую компанию и народ пошел на любое г**** - это так не работает.

наш путь - это не прятаться от гуана в башне из слоновой кости, а называть вещи своими именами, как минимум. Конечно всякие смешные акции ситуацию не исправят. Но я бы задался вопросом, почему гуано, в том числе и в кино, стало не только возможно, но и подбавляющие господствует.

Почему Вы решили, что господствует? Исходя из каких данных? В каком конкретно кино? Динамика ситуации? Культурологические, социологические исследования по данному направлению?
Мы пока что не вопросом задаемся, а занимаемся болтологией пополам с размышлизмами. И почему то считаем некоторые обстоятельства за аксиомы - почему непонятно. Из серии - видели много неудачных фильмов, поэтому подавляющее господство гуана. Но, во-первых, откуда мы взяли это "подавляющее", во-вторых - Вы не думали, что это элементарное следствие повышения разнообразия. Того, что фильмов делают все больше и больше. Да, гуана будет больше (в силу того простого факта, что не у всех получается творить на достойном уровне). С другой стороны - будет больше и качественных фильмов, они просто будут выходить чаще.

а чо? бизнес ведь должен быть социально ответственным, или хде?

Нет, не должен. У бизнеса цели другие. Социально ответственным и вообще социальным должно быть государство - так и в Конституции написано. Бизнес должен играть по тем правилам, которые записаны в законах этого самого социального государства - именно там закрепляется уровень социальной ответственности бизнеса.

это не разнообразие а безобразие. И похоже Вы тоже в прошлом веке застряли. Вместе с Лилией
https://vk.com/wall-120040938_93469

Ваше мнение. Комментировать не буду, дабы не переходить на личности.
А ссылка на страничку соц.сети... ну да, авторитетно, че)))

отменить капиталистический способ производства ( и кинопродукции, в частности).

Заменять чем будете?
Или - ломать не строить?
Как живущий (согласно Вашему определению) в прошлом веке, напомню - в прошлом веке мы это самое "отменить" проходили дважды. И как показывает опыт прошлого века, на то, чтобы построить что-то взамен отмененного уходят десятилетия и масса труда.

Однако потреблять вторичное, заштампованное и пустое развлекалово отказываюсь категорически. Вы совершенно правы - не моё это.

Никто ж не заставляет Вас потреблять то, что Вы (да, именно Вы, речь пока только о Вашей точке зрения) оцениваете как "вторичное, заштампованное и пустое развлекалово". Это ж понятно.
Непонятно другое - почему собственно кинематограф должен строиться по Вашим лекалам, почему в угоду Вашей точке зрения (весьма субъективной) нужно ломать ту систему, которая уже есть (пусть и не идеальная), притом, что внятной альтернативы то у Вас пока нет никакой.

вот это по нашему, по буржуазному - атомизация и всем на всех... с высокой колокольни!

Нет, не с высокой. Но эти самые "все" меня ни о чем не просили. А Вы этих "всех" спросили? Им вот это все, что Вы тут пишете - оно им нужно или нет? Может не стоит лезть туда, куда не просят?

Ну ладно... а то что я, как индивид, среди этой "массовой аудитории" проживаю, которая вот это вот потребляет и вот этим вот наполняется, это мы делаем вид, что не замечаем?!

Ну проживаете. И что дальше?
Вас не устраивает, что потребляют окружающие?
А они должны свое потребление под Вас подстраивать? Или как?
Еще раз - лично Вас никто ничего потреблять не заставляет. Как и делать вид, что Вас это устраивает. Вы, собственно, этого и не делаете (что само по себе хорошо, на самом деле).
Но выводы не те. Мир не обязан под Вас подстраиваться. Хотите менять его - меняйте. Только менять надо созданием, а не через "отменить". Не хотите, не можете - а вот это уже Ваши проблемы. Конкретно Вам никто ничего не должен. И конкретно Вас никто ни о чем не просит.
Так откуда такая категоричность?
Вот снимается конкретный фильм. Вам он изначально не нравится. Ну хорошо, имеете право. Критикуйте (правда пока еще сильно не за что), не смотрите. Но Вы говорите - "отменить". Тогда конкретно у меня конкретно к Вам такой вопрос - а почему я не должен смотреть этот фильм?
Вот не про "массовую аудиторию", не про "всех" - не будем. Их тут нет. Тут есть я, есть Вы. Вот Вы мне обоснуйте - почему я не должен это смотреть? Сможете - вот тогда и про "всех" поговорим.
Забавная штука - чем больше я с Вами общаюсь, тем больше мне хочется посмотреть "СЛТВ". Сначала не хотел. Потом сомневался. А теперь - точно пойду. Может быть, это моя ошибка, я разочаруюсь. Но суть в том, что ошибка совершенная лично мной мне в лично в сто раз ценнее самого правильного выбора, который сделают за меня. И все эти Ваши филиппики с призывами "отменить" для меня стали лучшей рекламой фильма. Производители должны сказать Вам спасибо - Вы дали им еще одного зрителя. Не тизер, не трейлер, не реклама. Вы.
Интересно, а Вы предвидели такие последствия своих действий? Меня Вы сподвигли к просмотру, а вот отговорили - кого?
И Вы хотите решать за "массовую аудиторию"? Да Вы по одному человеку последствия просчитать не смогли!

нет, только в тайгу, только в скит!...

Собственно, не обязательно так радикально, но если Вы так хотите - почему нет?

"Вот сыщу лесок поглуше
И устроюсь лесником!"
(Л.А.Филатов)

Или?...

Или что?

я в курсе. Как и в курсе того, кем, для чего и как эти взгляды, вкусы и предпочтения формируются.

Хорошо.
Опять-таки, не будем говорить за "всех". Их тут нет, невежливо.
Тут есть я. Просветите меня, кем, для чего и как сформированы мои взгляды, вкусы и предпочтения.
Ну, Вы же в курсе.

Но мне до этого не должно быть дела, поскольку я могу скользить мимо конкретных людей, никак с ними не соприкасаясь и не вступая в какие-либо социально-экономические отношения, так?

Я не говорил, что Вам не должно быть до этого дела.
Вопрос в другом - почему, скажем мне (человеку, уже вступившему с Вами в определенные отношения в форме общения) должно быть какое то дело до Ваших взглядов относительно того, что нужно снимать (и смотреть), а что нет?
И кстати, как Ваши социально-экономические отношения с людьми связаны с тем, посмотрят они "СЛТВ" или нет?
Ну вот посмотрю я его (теперь то уж почти наверняка - благодаря Вам) и... что?

глупость и ум - понятия относительные.

Ну не я же начал ими оперировать. Вы же говорили про "кино для дебилов". Это было относительно? Или как?

Вот я, например, совершенно не разбираюсь в гельминтологии.

Зато, судя по всему, являетесь экспертом в кинематографии, социологии и экономике?

Но готов в этом без стыда сознаться.

Не разбираться в чем-то действительно не стыдно.
Стыдно, мня себя экспертом, "подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости".

только что Вы задавали вопрос, какое мне дело до "массовой аудитории", какбэ предлагая не растворяться в массе и быть "снежинкой". А теперь вот, когда я ею уже почти окуклился, опять ввергаете в клоаку массовой культуры. Вы, простите, либо крестик снимите, либо я и не знаю...

Да в сущности мне все равно, растворитесь Вы "в массе" или нет.
Если уж неясно из контекста, вопрос был в том, чем Вы так уж сильно отличаетесь от любого человека из этой самой абстрактной "массовой аудитории"? И какое Вам дело до любого из этих людей и что они там смотрят?
Суть в том, что реально не существует никакой "массовой аудитории" (потому я это слово и пишу постоянно в кавычках). Это обобщенное понятие, весьма неопределенное.
Если же предположить, что "массовая аудитория" есть, то Вы либо в нее входите, либо нет. В первом случае получается, что Вы поглощены ею, Ваше мнение полностью под управлением извне (реклама и проч.) и тогда... Вы в принципе не можете писать всего того, что Вы тут написали. Абсурд. Во втором случае... возникают все те же вопросы. Во-первых, на каком основании Вы отделяете себя от "массовой аудитории", что в Вас такого принципиально особенного, чего нет в тех, кто входит в состав "массовой аудитории"? Во-вторых, если Вы вне ее, то какое Вам до нее дело?

это прежде всего долгострой, помноженный на эффект "лебедь, рак и сщука". Исключения возможны, но не типичны.

Не знаю, работает. И не только в кинематографе.
Предложите что-то получше существующей системы и того варианта, который предлагаю я.

где найти профессионалов, а не рукожопых киноделов?

А где их находят, когда снимают хорошее кино?
Эм-м-м... дайте подумать... Есть поражающее своей смелостью предложение - а если посмотреть, что человек снял до этого? Есть странная закономерность - человеку, который делает свою работу хорошо, свойственно продолжать в том же духе. Поразительно, но факт.
"Исключения возможны, но не типичны" (ZYOBRA_70 (C) )

где найти профессионалов, согласных работать за такие смешные деньги?

А кто сказал, что речь о смешных деньгах?
Вопрос главным образом в количестве людей, согласных финансировать проект (пусть даже и относительно скромными взносами).
И вот тут, уважаемый, и возникает главный вопрос, который я Вам тут постоянно задаю - людям это нужно или нет? И сколько их, таких людей?
На самом деле, для нормального бюджета фильма достаточно, чтобы 0,5-1% населения нашей любимой Родины сбросились рублей по 500-1000. Взамен, скажем - купоны на билеты в любой кинотеатр, в любой зал (включая VIP), на любое время на просмотр фильма. Остаток при необходимости можно добрать инвестициями - в уже раскрученный проект в стадии запущенного производства с удовольствием вложатся, это верные деньги.
Конечно, алисоманов в стране далеко не 1%. Но этого и не нужно. Для старта фильма (рекламная акция, тизер, привлечение внимания, начальная разработка) достаточно 1 млн. рублей. 1000 алисоманов по стране найдется? По 1000 скинемся? Ну или 500 - по 2000?
А дальше и алисоманов не нужно. Алису Селезневу помнят куда больше 1%. Вложить относительно небольшую сумму в производство фильма, который тебе реально нравится, на который можно сводить детей (с гордостью сказав им, что папа поучаствовал в создании фильма) - ну это неплохое вложение, как по мне. При этом сама по себе процедура краудфандинга создает фильму рекламу. Дальше - дело техники.
Конечно, это приблизительные прикидки, могу ошибаться (я не профессионал, ориентируюсь на аналогичные проекты). Но при желании тут можно работать.
Все реальнее и конструктивнее, чем требовать "отмены" капиталистического кинематографа, не предлагая совершенно ничего взамен.

Отправлено спустя 1 час 55 минут 20 секунд:

а другие хотят потреблять определенные вещества, а третьи хотят определенным образом разнообразить интимный досуг - нужно отнестись с пониманием и пойти навстречу, удовлетворить спрос, так сказать, да.

Зайдите в любой магазин - там есть одно из этих веществ (в различной дозировке к общему объему напитка). C2H5(OH) называется. Насколько знаю, продавалось и в советский период (за исключением известного периода перед его распадом).
Что же до интимного досуга - тут вообще дело личное. Ну хотят и хотят. Главное, чтобы по обоюдному согласию и предохранялись.
Вы лучше меня спросите, почему я никаких опьяняющих веществ не употребляю (ну разве что бокальчик вина хорошего пару раз в году), а интимный досуг исключительно семейный. Хотя по большому счету, ничто не мешает "удовлетворить спрос, так сказать". И почему на кинематографическое гуано обычно не ведусь, несмотря ни на какую рекламу.
Полагаете, меня к этому принудил кто? Нет. Я в 90-е рос, тогда такая свобода была, мама дорогая. Даже по моим либеральным взглядам - чересчур. Но не спился, не скурился, не скололся, дебилом вроде тоже не стал.
Тепличные условия, контроль со стороны родителей? Тоже нет. Родители думали, как на жизнь заработать (как и все тогда). Большую часть времени был сам себе предоставлен. Только время проводил почему-то не в подворотне с бутылкой, а в библиотеке с книжкой.
Почему? А все просто. Не в фильмах дело, не в массовой культуре и не в том, чтобы там чего-то отменить. Просто в нужные моменты получалось с нужными (в смысле - с умными) людьми поговорить.
Вот и вся панацея. Общайтесь с умными людьми, держитесь определенного круга общения и ни на какие "фильмы для дебилов" не потянет. Занести то может, но это так - исключение.
Для нас тут всех вот, например, просмотр "СЛТВ" в сущности безвреден. Что же до других, то, опять-таки, от конкретного человека зависит. Повторюсь, нет в реальности никакой "массовой аудитории", это абстрактное понятие, созданное для обобщения.
В любом случае, существенный вред маловероятен. Даже если кино окажется полным отстоем.

естественно, я несколько утрирую, но суть в том, что большинство людей легко внушаемы и охотно идут за толпой и\или авторитетом-популистом. Игра на низменных желаниях - это же классика рекламы, в том числе и политической.

Большинство - это сколько процентов?

ну, если Вы не видите тенденцию сами, то что же я могу для Вас сделать в таком случае?

А почему я ее должен видеть, если Вы никак эту самую тенденцию не обосновываете?
Вы выдвигаете утверждение, я в нем сомневаюсь. Обычно в таких случаях, для переубеждения оппонента приводят какие-то доводы.
А Вы говорите, что я чего-то там НЕ ВИЖУ. А что я должен видеть и где? Знак на Небеси? "Сим победиши"?

предлагаете дождаться, пока они перестанут выходить совсем? Ну, определенная логика в этом есть...

Я то ничего не предлагаю.
А вот Вы предлагаете "отменить капиталистический кинематограф". Без всякой четкой альтернативы.
Вот В ТАКОМ СЛУЧАЕ фильмы действительно перестанут выходить. И хорошие, и плохие. Не знаю, Вас вероятно обрадует, что плохих нет. А меня - расстроит, что нет хороших. Вы будете радоваться, я - грустить. Ну да, определенная логика в этом есть. Логика создания Вам повода для радости. За счет моей печали.

часто - даже и умнее. В своей области. Но это отнюдь не мешает поднимать им пенсионный возраст, лечить их наложением рук и разводить на бабки в кинотеатрах (и не только).

Ну, пенсионный возраст и нам с Вами тоже подняли. И что? С нами сложнее было?

да вот мы с Вами

Ну вот Вы, в данном конкретном случае (фильм "СЛТВ") ни за какой морковкой не бегаете. Получается, что Вы - не "остальные"?

если Вы конечно не собственник средств производства

Не собственник.
А возможность изменения системы снизу, не собственникам СП, теми самыми "остальными" Вы, стало быть, отрицаете?

почему Вы решили, что тут вообще применимы оценочные категории?

В том и дело, что неприменимы.
Именно поэтому Ваша постановка вопроса о том, что там нужно или не нужно для всех - некорректна.
Люди разные. Не лучше и не хуже друг друга. Поэтому любое решение (пусть даже это решение разумно) одного человека за другого является злом, поскольку лишает этого самого другого возможности совершить разумный выбор. В исключительных случаях, когда такой выбор очевидным образом оправдан и допустим, мы говорим о зле во благо. Но все-таки о зле, как ни крути.

Не существует никакого разнообразия и возможности выбора.

Есть. Конкретно Вы же его и демонстрируете. Вы же не пойдете на "СЛТВ" (потому что априори видите в нем нечто неэтичное). Это выбор.
Я пойду, потому что мне любопытно (беседа с Вами это любопытство только разогрела). Это выбор.
А сегодня дома посмотрю "ГиВ" в подписке. Это выбор (могу же не смотреть).
Из множества музыкальных групп я в апреле пошел на концерт той, которая нравится мне. И это выбор.
Могу купить алкоголь или не покупать. Могу завтра пойти в спортзал или не ходить. Или пойти в бассейн. Это выбор.
Могу изменить место жительства, место работы. Это выбор.
Могу спорить с Вами или забить. Это выбор.
Кстати, когда я зарегистрировался на этом сайте - это тоже был выбор. Среди очень большого разнообразия.
Верить в Алису Селезневу или нет - тоже выбор.

Алиса, я в тебя верю. Потому что хочу, потому что ты есть в моей картине мира. Потому что убежденность в твоем существовании делает меня несколько лучше. И потому что это мой свободный и осознанный выбор.

[Pinhead]

И она чревата встречной агрессией. Зубы дракона — так себе посевной материал. Даже в сравнении с борщевиком.

Я, в отличие от почитателей древнееврейского эпоса, считающих, что хороший человек - это тот, которого все любят, предпочитаю китайскую трактовку: хороший - это тот, которого хорошие люди любят, а плохие - ненавидят.

[ZYOBRA_70]

Алиса, я в тебя верю. Потому что хочу, потому что ты есть в моей картине мира. Потому что убежденность в твоем существовании делает меня несколько лучше. И потому что это мой свободный и осознанный выбор.

опаньки, а я было целую простыню ответов накатал, а тут такой "Символ веры" подъехал...
ладно, фтопку их. Тем более с позициями мы, в основном, уже определились. Душнить дальше, я думаю, уже не целесообразно...

[Wandersmann]

опаньки, а я было целую простыню ответов накатал, а тут такой "Символ веры" подъехал...
ладно, фтопку их. Тем более с позициями мы, в основном, уже определились. Душнить дальше, я думаю, уже не целесообразно...

Про Символ Веры - навеяло:

[Falcon]

Есть поражающее своей смелостью предложение - а если посмотреть, что человек снял до этого? Есть странная закономерность - человеку, который делает свою работу хорошо, свойственно продолжать в том же духе. Поразительно, но факт.

О чём я и говорил. Посмотрите, что режиссёр снял до СЛТВ. Мрак и ужас.

[Лилия]

А что такого ужасного он снял?
Если так уж оценивать, кто смотрел все фильмы у Арсенова? Лично я ГиБ и ЛШ. Другие, ну не пошли, при всем уважении.
Так что эффект, что снаряд может попасть в одну воронку только один раз, совсем исключать не будем.

[ПереГиБ]

Посмотрите, что режиссёр снял до СЛТВ. Мрак и ужас

Если так уж оценивать, кто смотрел все фильмы у Арсенова?

Ход ваших мыслей мне нравится

Я всё посмотрел у Арсенова, и три года назад написал здесь об этом.

До ГиБ был ужас, и после ГиБ - ужас.
Следовательно, ГиБ тоже ужас согласно известной из институтского курса матанализа "теореме о двух милиционерах"